关于“结构和功能”的方法论-与guew的聊天

[yijun]

Enwei Gu 说:
yijun，我想找关于“结构和功能”方面的书。

yijun 说:
具体指什么？

Enwei Gu 说:
探讨事物结构与功能的关系。

yijun 说:
这个没有一般探讨的可能啊，只能到具体事物当中去考虑

Enwei Gu 说:
对，这个考虑方法，类似的方法论

yijun 说:
目前有两个领域在这个问题上考虑得多一点，一个是分子生物学，一个是凝聚态物理

Enwei Gu 说:
思考方法

yijun 说:
这种方法论意义不大，还是得到具体事物里面去领会。方法论也好，哲学也好，一旦脱离具体事物，就完全没有力量，完全变成废话了。电子学也有这个方面的思考，所谓系统论就基本上以电子学作为模型的。这个方面比较成熟的，就是所谓机器人或自动控制系统了。这里面都必须考虑结构与功能的主题

Enwei Gu 说:
“考虑结构与功能的主题”是否有一定方法可以参考？就像解题思路

yijun 说:
在所谓系统论或者自动控制理论里面，有一些吧。实际上，分子生物学大量地参照系统论或者自动控制理论里面的东西，而系统论或者自动控制理论正是源于电子工程。先从方法论入手，并非正途，可以参照，但是不能形成条条框框。正途还是得到具体事物本身里面去领悟。

Enwei Gu 说:
我知道的自动控制是关于一堆微分方程，轨迹根，过滤器，然后用这些方法作为工具来实现设计要求。

yijun 说:
所以它就是以电子系统作为原型的，这也就自然局限了它作为一般的方法论的意义

Enwei Gu 说:
这样说吧，我看了关于逻辑学方面的书后，感觉自己在思维方面对事物的分析能力增强了。有没有类似“逻辑学”的科学，可以锻炼思维能力？

yijun 说:
所谓方法论，都必须是源自具体的事物本身，从别的事物借用到另一种事物，必然会受到局限，未必完全切用。
可以学点数理逻辑，不过数理逻辑的终极就是机械，所以其局限非常明确，了解这个局限，是学习数理逻辑的最大好处。锻炼思维，可以尝试读一点维特根斯坦的东西，特别是后期的，我在大巴介绍过他的。他是西方哲学传统中，从思辨入手，进入真正思想的一个典型。

Enwei Gu 说:
好，我找找看。

yijun 说:
在philosophy版有几篇

Enwei Gu 说:
对了，大巴上那本上万页的神经学百科全书实在不适合像我这样的初学者⋯⋯

yijun 说:
你可以选择几篇最大的条目看，先不要看那些具体的条目

Enwei Gu 说:
不过，我最后找到了MIT那个开放课程上的用书

yijun 说:
如果还是觉得不好看，就可以先看点美国大学常用的几本教科书。嗯，那就挺好的

[guew]

关于“结构和功能”，最近碰巧找到了金岳霖编的《形式逻辑》，解答了我的许多疑问。
相见恨晚，这样的书，12岁的时候就应该看。

[yijun]

是啊，形式逻辑是最简单最基本的逻辑，初中时光学欧式几何还不够，最好能够结合形式逻辑，一起来学，才能有效训练逻辑思维能力。

[Wuzhideren]

我还以为在说建筑学呢，结构与功能，建筑学文章提得最多了。

[guew]

[quote="Wuzhideren"]我还以为在说建筑学呢，结构与功能，建筑学文章提得最多了。[/quote]
我觉得“结构和功能”是个很强大的模型，可以解释很多东西。
比方说，裤子之所以有裤子的功能而没有衣服的功能，就是由裤子的特殊结构造成的。呵呵～

[yijun]

结构与功能，这一对范畴，其实只是由一种思维模式决定的，而这种思维模式，并非唯一有效的。实际上，举例来说，我们可以构造另一种思维模式，按照这个模式，指称一个对象时，结构和功能是一体的，而不是分指的。而我们之所以把结构和功能分开来说，更多的是为了分析的目的。
因此，在某一目的下，此种思维模式是有效的；若是换一个目的呢，彼种思维模式，也可能是有效的。
那么，我们作为研究者，就应该有这个意识，而不能自我受限于任何一种特定的思维模式，或者说，认知范式。

[Wuzhideren]

恩，是这样啊，我觉得yijun说的很对。结构与功能并不是本质的东西，但确实是我们可资利用的为数不多的工具。我们分析解决问题离不开这对概念，但是它们确实又不具备对应的实在物，确切点说只是对思维流程状态的一个表述。建筑上，尽管也有结构形式与功能等的对应，但是本质上说，空间的形成并不只受限于一种结构的方式，有的时候只是受限于人类的技术手段，只能用此种结构实现此种功能而已。对应于功能，也并不是说一个房子的卧室只能用为卧室，实际上功能的实现更主要决定于使用者，而非设计师。本质上说，一间教室，可以用来睡觉、会客、教学、科研实验、养殖、娱乐、监禁等等，我们从开始设计可以说一个教学楼的结构形式预设了其功能使用的内涵，而实质的结果往往并不如此，真正决定功能这个要素的并非只是结构，所以实际呈现的结果就是这个事物内在各种要素的一种综合呈现，这种呈现随着其中各种成分的比重不同互相作用而千差万别。

[guew]

[quote="Wuzhideren"]但是本质上说，空间的形成并不只受限于一种结构的方式，有的时候只是受限于人类的技术手段，只能用此种结构实现此种功能而已。[/quote]
我没看懂上面这句话：
“但是本质上说，（特定？）空间的形成并不只受限于一种（特定？）结构的方式，有的时候只是（也？）受限于人类的技术手段（使用者的意志？），只能用此种结构实现此种功能而已（？）。”

[guew]

[quote="Wuzhideren"]对应于功能，也并不是说一个房子的卧室只能用为卧室，实际上功能的实现更主要决定于使用者，而非设计师。本质上说，一间教室，可以用来睡觉、会客、教学、科研实验、养殖、娱乐、监禁等等，我们从开始设计可以说一个教学楼的结构形式预设了其功能使用的内涵，而实质的结果往往并不如此，真正决定功能这个要素的并非只是结构，所以实际呈现的结果就是这个事物内在各种要素的一种综合呈现，这种呈现随着其中各种成分的比重不同互相作用而千差万别。[/quote]
我能不能这么理解：
“教室”、“会客厅”、“实验室”、“养殖室”、“监房”等等这些概念，都是“房间”这个概念的外延？

一间教室之所以为一间教室是由其特定结构造成的。如：一块黑板、一个讲台和若干桌椅在一个适当房间内的特定[摆放]而呈现的[图景]就是教室的[结构]。正是这个特定的结构决定了这个房间的主要功能（用途）——老师可以在这个房间内，高效得将知识和技能教给学生。进而，将有此种特定结构的房间称为教室？

结构造就了主要功能，主要功能对应于主要用途，所以，结构决定了主要用途？

当说“一间教室，可以用来睡觉、会客、教学、科研实验、养殖、娱乐、监禁等等”时，这里的“睡觉、会客、教学、科研实验、养殖、娱乐、监禁”功能只是教室的次要功能，或者零时功能。也就是说，教室在大多数时候的主要功能还是“教室”。

而当一间教室的主要功能变为娱乐时，那么，它的结构也需要随之改变。如：撤掉黑板，装上大屏幕电视；摘下那只单薄的喇叭，换上大功率的功放系统；拿走讲台，搭起一个舞台；兴许还可以在教室中央建个吧台。如此这般改造结构的后果是教室已经不能再称之为教室了？

当一个盛饭的碗被长期用来喝水时，对设计者而言，这个碗还是碗；对使用者而言，这个碗已经不再是设计者所定义的碗，而是盛水的容器。“碗”和“杯”都是“容器”的外延概念，就像“教室”和“茅房”都是“房间”的外延概念一样？

当“使用者”改变一个器物的功能（甚至结构）时，这个“使用者”是否也应当被称为“设计者”？

[guew]

下面的内容是我前几天胡诌（臆测）出来的东西，见笑了，嘻嘻～：

《[意志、物、结构、事和功能]与概念的分类》

意志：一切与精神有关的形容词或者短语。它以系统为工具，以功能为目的。

物：在同一个层级的系统里，“物”是这个系统的最小单位，也是结构、事和功能产生的物质前提。

结构：在同一个层级的系统里，由物的相对空间分布位置所展示的图景，即为”结构“。这个图景可以是随时间而动态变化的，也可以是静止的。

事：在同一个层级的系统里，物与物之间相互作用的过程可以称为“事”。

功能：意志（人或自然？）造就系统，系统的运行产生一个或多个独立的结果，这些结果对于意志而言就是功能。

例：“下午，老王拍了会儿皮球。”在这个系统中，有两个“物”，即老王的身体和皮球；“结构”是老王拍皮球时，身体与球的动态位置所形成的图景；“事”为老王拍皮球这个动作发生的过程（问：“老王下午做了什么‘事’？”，答：“老王下午拍了会儿皮球”）；“功能”即为老王拍皮球的结果。结果可以身体得到了锻炼，也可以是愉悦了心情等等。这些结果对于老王而言即为“功能”。

相应的，概念就可以被分为：意志的概念、物的概念、结构的概念、事的概念和功能的概念。

例：
骄傲、懒散、愤怒……是“意志的概念”。

台灯，键盘，茶杯……是“物的概念”。

转身反体三周半，鱼跃冲顶，直拳加右勾拳……是“结构概念”。

钱包丢了，交通事故，婆媳不合……是“事的概念”。

强身健体，升官发财，便捷出行……是“功能概念”。