对佛法的一点理解

[无明]

我现在理解，佛法是一种让人彻底自由的方法，只要一个人对一样外物还有一分依赖/对立，留恋/排斥，喜爱/厌恶，那么他就是少一分自由。于是需要灭除五欲爱染和厌斥，既灭除贪和嗔。可是一个人只要生于世间便有一副躯壳色身，有此色身就要供养，便离不开衣食住行之所需，不过呢灭除五欲后就不会对五尘起分别念，不会有厌恶和喜爱之分，个人的需要可以降至很低，只要满足了基本的需要维持色身存在即可。这也算是最大程度的自由了吧。灭除五欲还是不彻底，因为还可以执着于意识的享乐，比如执着于法乐或者追问真理什么的，这样的人未必能排除对死亡的恐惧，因而还是不自由的，唯有了悟到了空性，识见到了万法皆空，了无可执时才算是彻底的自由了。按照佛教的说法，不仅此生自由了，下辈子也可以免于轮回了，前因灭尽，永获解脱。
也就是说从修行次序上讲要先用法灭贪，而贪指的是对外五欲的染爱，即以眼、耳、鼻、舌、身等器官与外界相接触，产生色、声、香、味、触等感觉，引起利欲之心，叫做五欲。于此五欲执著并产生染爱之心，就成为贪。也就是说不包含六根六识六尘当中的意，意识和法。
不过金刚经说不应执着于色身香味触法布施，也就是说最后要灭除对法的分别心和爱染，法只是伐而已，渡了就要舍弃。最后契入空性，达到六尘不染的境界。

以上是我的肤浅的理解，不知道对不对，请yijun和各位指教。

[why]

[b]道场，谢绝口舌快感。[/b]—— yijun对大巴如此定位。
你的“对佛法的一点理解” 是对佛法的误解，或者说，没有正见。佛法是什么？前一段时间有缘读了济群法师的《唯识三十论》，不敢独享——
http://www.jiqun.com/dispfile.php?id=5201

不过，你开头那一句话确实有点与众不同：）

[无明]

[quote="why"]道场，谢绝口舌快感。[/b]—— yijun对大巴如此定位。[/quote]

why兄这句话是在劝诫我么？我不知道口舌快感yijun是如何定义的，如有言语过当请多指教！

[Motif]

人的自由，是心的自由。
关于佛法，我对yijun曾经的一句话印象相当深刻：一人作虚，万人作实。
何谓心的自由？这是一个极端复杂的问题？按照逻辑上的程序，自由，只有靠直觉去体认了。斩断一切逻辑纠缠的最好的方法，就是超验的直觉，在数学上，表现为约定和公理化；在事实经验世界里，则表现为不拘知见，直指心性。
心的自由，最基本的标准是，能游走在逻辑之间而从容有度，此处之逻辑，既有生活逻辑之义，亦有技术层面上的涵义。

[Motif]

在终极意义上，人类的前途是没有希望的。落实到个人，则更是一场虚妄的梦。政治是暂时的，而方程是永恒的，然而，此亦不过一安慰语罢了。都是暂时的。

[why]

[quote="无明"][quote="why"]道场，谢绝口舌快感。[/b]—— yijun对大巴如此定位。[/quote]

why兄这句话是在劝诫我么？我不知道口舌快感yijun是如何定义的，如有言语过当请多指教！[/quote]
没有劝诫的意思，只是你的题目“对佛法的一点理解”和文字的开头“我现在理解，佛法是……”，已经很明确的表明你把如何理解甚至如何定义佛法看得比较重要——，这是容易导致“口舌快感”的，至少从我个人的体会而言是这样。这本来没有什么，大家一开始接触佛法的时候都这样。但是，yijun的“道场，谢绝口舌快感”这句话里，还有其他的意思。就是说，假如一个人对于佛法没有实证的经验，那就不适合开口，勉强开口就是妄语，就是图口舌之利了。我因为这个事情在这里受过多次批评，现在我不自量力想要告诉你我所知道的关于佛法的事情，其实内心蛮忐忑的。我本来想说的是：佛法不是用来理解的。但是，这样表达起来，很容易让人以为我是对佛法有了相当的实证之后才说的，所以，我宁可引用yijun的话，从另外的角度来告诉你我的想法了。济群说，每个宗派都代表了一个修学体系。对于这一点，我以前不太了解，甚至想要读遍三藏十二部经。可是，读了又如何？还不是数尽他家珍宝，空手而回？当然，如何把学到的佛法落到实处，就是另外的问题了。

[无明]

我这个人在讨论的时候有时会有点着急的毛病，首先非常感谢why兄给我引荐济群法师的言教，我发此贴并不是要言教什么，已经明确地说了是自己对佛法的一点总结理解，主要目的是抛砖引玉和请教，希望了解自己的理解是不是正确。我不能认同你的没有证悟就不要言说的观点，要是总不言说自己的观点如何能得到批评，如何知道自己是不是误入歧途？如果都不知道自己是不是误入歧途又怎么修行证道？即使是佛祖说法时也是不断有徒弟在提问和表达自己的看法的，要是被呵斥几次就不敢言说那如何进步？如同失败是成功的要素，我认为被呵斥也是获得正道的要素。
其次，证悟固然重要，但是从逻辑上理解佛法也是重要的吧？否则如何生起正信之心，佛法中不是还有因明专门讨论逻辑问题么。再说即使这是不重要的，只有说出来被批评了才知道这是不重要的。

[why]

[quote="Motif"]人的自由，是心的自由。
关于佛法，我对yijun曾经的一句话印象相当深刻：一人作虚，万人作实。
何谓心的自由？这是一个极端复杂的问题？按照逻辑上的程序，自由，只有靠直觉去体认了。斩断一切逻辑纠缠的最好的方法，就是超验的直觉，在数学上，表现为约定和公理化；在事实经验世界里，则表现为不拘知见，直指心性。
心的自由，最基本的标准是，能游走在逻辑之间而从容有度，此处之逻辑，既有生活逻辑之义，亦有技术层面上的涵义。

在终极意义上，人类的前途是没有希望的。落实到个人，则更是一场虚妄的梦。政治是暂时的，而方程是永恒的，然而，此亦不过一安慰语罢了。都是暂时的。

[/quote]
Motif，那句话是：“一人作虚，万人传实。” :)
Motif的理解显然也不是正见——据我所知，关于佛法，确有其事。
Motif，不必悲观失望！

[无明]

什么叫佛法确有其事？如果对他人的言论做了评判我认为多说点自己的观点和解释应该是必要的。

[yijun]

佛法是什么？

这同一个问题，提出来的时候，可以有多种动机：
1，学术的动机，其预制的前提是，世间的一切都是可籍由言语沟通而获得理解的；其期望的答案，是用一些有别于佛经的语言，用贴近现代人感受的经验，来描述这个被称为佛法的一类行为。其典型，如用西方哲学的语言，用现代报章体的语言，用现代口语，...
2，学习的动机，其预制的前提是，佛法是一高明的、需要学习的、可带来好处的东西；其期望的答案，必然包含对一些好处的承诺。其典型，如坊间诸多的佛法指南，...
3，...

所有这些动机，都不可避免地要妨碍提问者达到其目的：要懂得佛法是什么。

佛法是什么，这个问题本质上与一类非常通俗的问题等价，诸如，我们的进步是何意思，我们如何取得进步，...

人类的进步，本身就是一个歧义纷飞的范畴，从根本上否定存在人类进步的可能，到把人类的进步设定到各种意涵上，林林总总的思想一直都存在着，而所谓佛法，只不过是人类历史上出现的其中之一个答案而已。

针对此一系问题，而在人群之中难以取得一致的答案，这个现象之呈现本身，是非常自然的，因为，所谓“进步”，本来就是针对人类状况的一类描述，而对于人类之状况，如果只是依靠人类自身来进行描述的话，沟通的困难立刻发生。除非，存在一个非人的上帝，能够居高临下地对人类进行描述，那么，我们去阅读并信赖上帝的著作即可，但是，我们迄今尚未发现有这样一个上帝。

所以，所有关于人类进步的话题，都只有内在地发生在每一个个体的经验当中，才是有意义的：无论是对该个体本人，还是对于作为观察者的他者。