何谓客观？

[yijun]

[url=http://krsna.lamost.org/bb/viewtopic.php?f=38&t=683&start=0&st=0&sk=t&sd=a&sid=ea90553111fe586b0a8d60ce1dbfda48]另处有人提到个人心理的客观实质[/url]这么一个范畴，值得较全面地仔细讨论。
诸位不妨反省一番，你会在何种情势下，说：“**是客观的”。
先从最有把握的开始：
此刻你坐在书桌前，或者站在书房里，...你说桌椅房间都是客观的。因为否则的话，我们难以理解自己何以能够坐着或者站着，稳稳当当的。
过一会儿你要去吃午饭，你说食堂或者你的父母或者那个饭馆都是客观的，因为你每天如此解决午饭问题，要是唯独今天给你提供午饭的人员和场地都突然消失了，那你的人生将充满恐慌。
...
所以，所谓客观，是我们全部的经验里面，作为一种肯定和稳定的涵义而出现的东西，是我们全部认知的基础：假设没有这种感觉，我们的全部认知都将不成立，而随之我们的整个生存都会成为不可能。

既然所谓“客观”，本质上是我们的一个认知结果，它就依赖于我们的认知能力，确实，随着我们认知对象复杂性的增长，我们因应这个对象而得到一个“客观”感性结果的任务复杂性，也变得大了起来。
在前面的例子里面，桌椅和房间，都是相对简单的认知对象，我们要体认到其为客观，这个认知任务相对简单。
如果对象涉及到人事，就会有些复杂起来，特别的，如果需要我们获取客观性的对象，是来自我们内在的世界，这个任务就成为了人类迄今都在挣扎于其间的难题。

这就来到了我们最初的问题：自我心理的客观实质是什么？自我的客观实质是什么？
上述的问题，表面看起来似乎很学究化，估计会有人嗤之以鼻，当然，会嗤之以鼻的人也不会读到这里，看到题目就不会进来，呵呵！实质上，几乎我们每天的日常心理，都是要归结到这个问题的。而如果比较好地解决了这个问题的人，我敢说其日常的心理甚至精神，都将无限顺畅，难有滞碍。
为什么这么说呢？举例说明：
随意到你的日常生活中抓一个例子，必然涉及到选择，以及对选择的评判。某个选择是否正确呢？这个问题往往就牵涉到：我自己到底是怎么想的？
一般情况下，这个问题对于大多数人都是很简单直接的，但，对于一个比较认真而敏感的人来说，更常见的是，自己是怎么想的并不足够清楚，这就是一种常常被称为混乱的情绪状态。
那么，这时候我们就实际上是在问自己：自我心理的客观实质是什么？自我的客观实质是什么？

[yijun]

至此，诸位应该已经能够接受一个结论：所谓客观，是我们人类的一种认知情态，这种认知情态是与生俱来，但不是一成不变，而是随着个人的认知能力之发育和成长而变化的。
那么接下来更有意义的问题是，我们认知客观的能力该如何演进，以使得我们能广泛和深入地把握客观对象？鉴于前面我们已经取得一致的判断：客观认知是我们的生存基础。这种客观认知的广泛和深入发展，就会是我们人类根本的生存任务和需求。

[yijun]

我不知道诸位是否开始乐于采用我所提供的上述答案，因为我们长久以来获得的教育里面，所谓客观，是与主观相对的一个词汇，用来表示某种实际存在的不以个人意志为转移的事物属性，而我要告诉你的是，那样一个通常的关于客观的看法，是很幼稚粗糙的看法。
客观，只是我们的一种认知情态。

[nasaota]

“认知情态”，这样说很明白。
同一件事与物，不同的人，往往有不同认知，因各自的认知情态不同。
除非成佛了，否则心理生理没有真正的健康，都算有病态。
我的认知情态又在波动了。

[purehappy]

主观上比较赞同

[yijun]

对于“客观”这种认知的情势，大体上有这么三种典型场合：自然事物的客观，内在意识的客观，大脑意识的客观。
我想分别针对这三种典型场合做点初步的讨论。另开主贴吧。
自然事物和内在意识，是泾渭分明的，好理解。为什么我还想单独拎出大脑意识这个东西呢？这个地域，我觉得是自然事物与内在意识的交界处吧，大概就是古人所谓天人之际。对于这个东西，一方面我们试图采用自然事物的角度来理解，另一方面我们又已经有强烈的内在意识方面的经验，这两者交错的地域，我们该如何放置我们微妙的客观情态，是非常有意义的问题。

[purehappy]

感觉楼主复杂化了啊.太深入的啊.呵呵,自然事物交给科学啦,内在意识和大脑意识么,交给心理学了.哲学么?就那么简单的发挥下智慧就可以啦.