与阿罗频多殊途同归的德日进

[yijun]

[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/ac/Teilhard_de_Chardin%281%29.jpg[/img]
德日进（1881～1955）Pierre Teilhard de Chardin，一位因在天主教内传播进化论被教廷放逐到中国的法国神父，德日进是其给自己取的中文名。
我知道德日进，是在念考古学的时候，因为他是中国古脊椎动物学与旧石器时代考古学的开创者之一，是北京猿人的最早研究者之一。很快，我就发现，他其实更应该被看作是一个思想家，而且，是一个伟大的思想家，只不过，通常的学术史没有给予他恰如其分的评价，而已。

在某种意义上，德日进与阿罗频多，两人几乎是生活在同一个时期，也是思想上的殊途同归者。只不过，阿罗频多是从印度的传统修证出发，而德日进，则是从古生物学与进化论出发。最终，两人得到了方向一致的思想结论。

当然，从思想史的背景上看，两人都是属于19世纪末20世纪初，思想界最为流行的进化论的影从者，比他们略早，有柏格森，与他们同时，还有怀特海，都具有类似的精神气质与趋向。

[yijun]

但是，与阿罗频多相比，德日进缺乏一个扎实的根基。
对于阿罗频多来说，传统的修证，是可以提供一个扎实的根基，用于获得足够深刻的洞察力，从而无碍地观看到这个世界的很多东西。
对于德日进来说，作为他的出发点，古生物学与进化论，特别是把进化论衍生到世界的其他对象，是一科学的论题，但是，即使是今日，科学尚远远缺乏足够的能力，把进化论衍生到世界的其他对象。这就导致，德日进只能使用不可靠的猜测，来想象某种进化的图景。这个状况导致德日进缺乏扎实的根基，并成为了德日进的致命缺陷，使得其不得不止步于一个臆造思想的境地。

同样的窘迫也发生在伯格森与怀特海身上，不管是伯格森的哲学倾向，还是怀特海的数学倾向，都无法给他们提供足够扎实的根基，也就无法提供更进一步的洞察力。

所以，从这几个人的比对中，只能说，到20世纪上半叶，科学尚不足以提供比传统修证更为深入的智慧基础。

那么，今天呢？基本的境况仍然没有本质的改观，因为科学在20世纪后半叶，并无任何革命性的进展。
不过，我们今天最好的选择，仍然是，从善如流。