如此浊重的生活

[yijun]

上午一连看到两个女人的生活，[url=http://krsna.lamost.org/bb/viewtopic.php?f=38&t=658&sid=8c65ed97080d55aed0ee9cd66107efe7]那个留学博士生[/url]，和[url=http://krsna.lamost.org/bb/viewtopic.php?f=38&t=558&sid=8c65ed97080d55aed0ee9cd66107efe7]张爱玲[/url]，就象是穿过一个大煤厂，粉尘遮日，透不过气。
理性分析归理性分析，感慨归感慨，就一句，如此浊重的生活！

[游客]

她（们）引以为豪， 觉得是人生体验。 不知到她们是怎样体验“爱” 字的。

[游客]

每个人都有自己的成长经历和价值观，没有对错之分。存在的就是合理的。

当我们看别人不舒服时，很可能就是自己本身问题的一种投射——不是别人有问题，是我们自己有问题。

[yijun]

[quote="游客"]每个人都有自己的成长经历和价值观，没有对错之分。存在的就是合理的。

当我们看别人不舒服时，很可能就是自己本身问题的一种投射——不是别人有问题，是我们自己有问题。[/quote]
这位朋友的观念，在下极不赞同：）
存在的就是合理吗？这是混淆了客观存在的原因，和价值评判的原则，这两者是决然不同的两回事。客观存在的原因，对于任何客观存在的事情，我们都是可以找到它的，但，不能说，我们只要找到了某个客观存在的事情之所以存在的原因，就说，它的存在是合理的。因为，所谓“合理”的，我们一般有一个意思在里头，就是，对于它，我们可以从价值观上，评价为具有某些价值的。这就是根本错误之所在。
你可以说，为什么我们要有价值观？我可以给的答案很简单，价值观，是作为人，无法逃避的，容不得你选择，你就必然具有的一个东西。就好像，你必然拥有一个大脑，因为造物主对人的设计图纸里面，就已经这么设计好了，价值观也是，一个活着的人，他如果要行使其生命，就必然表达出价值观。这个命题还可以更进一步来讨论，这里就说到这里。
然后，你还可以说，即使人不得不有价值观，但每个人拥有的价值观都是值得予以尊重的。对，是值得予以尊重的，但是，这个尊重，不意味着，每个人都是正确的。
那么你会进一步说，难道这个世界上存在一个所谓正确的价值观吗？
对了，对于这个问题的不同回答，正是所谓精神进步论者，与精神相对论者的分歧所在。也就是说，只要是承认，精神是可以进步的，肯定会说，一定存在一个正确的价值观；只要是认为精神都是相对的，无所谓进步与落后，那么你就不会承认一个正确的价值观。
所以，我们的问题其实就是在于，精神，究竟是否一个可以获得进步的东西。
我只能审慎地说，只要去看历史，就可以知道，人类的精神确然是一样可以进步的东西。

[yijun]

欢迎来大巴的朋友多发表意见，问题只有讨论起来，才有意思，大多数情况下，我也不知道该说什么，呵呵，只有遇到不同的想法，才有哗啦啦的要说的话。

[游客]

呵呵就算精神是可以进步的,你怎么证明你就是进步的一方,而对方是落后的呢?你觉得人家落后就真的落后吗?

[yijun]

请注意，我前文里面，并没有先验地说“你就是进步的一方,而对方是落后的呢?你觉得人家落后就真的落后吗?”。
我只是止于给出一个结论，精神是有进步的。
如果你同意此点，并且，也认可精神进步的价值，那么，我们才可能进一步讨论：如何求得精神的进步。

[游客]

“存在是合理的”，或许是，但此“合理"是合于什么意义上的理，却不得不要深思的。人不只是一个被动选择的动物群，如果是“理”都要合，我们在诸如“苟且”的规则面前已无话可说，但还是会有人选择舍斯托夫的“以头撞墙”。问题是，我们怎么去判断价值观的正确与否？似乎存在一个悖论在其中......

[摇凝]

就算你拥有一个你所认为的正确价值观，是什么赋予了你以如此居高临下的口气去评判别人“如此浊重的生活”的资格呢？

[bingyang]

[quote="摇凝"]就算你拥有一个你所认为的正确价值观，是什么赋予了你以如此居高临下的口气去评判别人“如此浊重的生活”的资格呢？[/quote]
我以为“浊重”之词带有的裁决意味倒不是太重，更多的是个人对此的一种观临感受而已。没有谁能以居高临下的口气去评判别人，“你们中间谁没有罪，先向她投石罢！，如果谁这么做，谁就得承受这样的难堪。那么，这是不是就意味着我们就此丧失自己的内在价值尺度呢？可能并非如此，我们在看他人时其实是在以某种方式看自己，价值的选择从来就是双刃的，指向别人的同时必然触及自身灵肉的剥落与撕扯。比如说,我们喊出这样的话，"看那人，竟是这样的活着"，其实主要并不是判断他人的高低，而是内在的趋向某种应然的境界。这个“应然”才是yijun兄所谓“精神进步”的落实之处。然，什么才是“应然”的呢？