（大概是97年左右写的，后半部分找不到了。。。）
如果经络确是一种实在事物，那么考察它如何被人们发现、认识的过程会有独特的意义。因为要成为一种能为大多数人理解、接受的公共知识而如何恰当地认识它，仍是个未很好解决的问题。
黑暗中经络向人们提示它的存在，那是在很遥远的古代，通过一条幽隐的栈道开始的。以现代分类明确的人类感知方式作分拣，它不是被看到、听到、尝到...，而属于一种本体感知，一种现代生理学最不了解的感知方式，或者相关地，最不感兴趣的。也难怪，平常人们总以为很少用到这种感知方式。
然而终究是有少数人捕捉到它幽媚的眼波，且被诱惑着去追踪那虚冥之域里可能的奇迹。这同一件事或先或后发生在不同的文化背景或人群中。也就是说，对此一通过不寻常方式表现出来的人体功能性结构物，基于不同的文化或知识的传统和个人的证验，而有不同的描述。其中两个影响既久且广，作为一种知识形态发育良好的例子，是印度的瑜伽，特别是密乘中的经络理论，和中国的传统经络理论。
由于密乘中的内景相当地依赖其所谓“修持之法门”而使问题复杂化，故我们暂时只考虑中国的传统经络理论——其中的此种关联于法门的依赖性较弱，但远不是没有。民间流传于显密之间的一些门派就有各具特色的行经聚穴理论，迥异于主流——即中医中使用的经络理论。如果就目前我们所能知的，经络主要指人体之一种调谐整合与自新的功能，那么类似功能的实现怎么会有不同的空间分布形式呢？这正是其常受现代人攻击之处，因为在现代知识主流中，功能与结构的统一性意味着确定之功能对应某种确定之结构。而既算在相对而言极为完整自洽的中医经络理论中也不甚理睬此一现代观念，似一回首往事的老者，每一句话皆以亲身经历的坚定自信说出，年轻听众的主要印象却是思维混乱、年代错误、比喻引申、...确实，翻开中医历史，出土的汉代医著，内经，难经，脉经，甲乙经，...能令现代人满意的系统经络理论阙如。
因为这里面人们发现自己处于一种窘态，而且是人类智力历史上从未有过的窘态。
因为经络问题还只是全部困难的冰山一角，一个毕竟抢眼的小棱角而已。而它底下的巨大不测之黑暗，须是人们运起最后的自我反省之智慧剑，全力刺向其中最深刻的那一点，撞出“实在”的火花，才能抗拒！否则，继续下去的盲昧，会带来一个目前还无法预知大小的危险。
如果一般说来，“危险”还可能令人有无稽之感，那么具备足够深刻思想能力的人，会在经络问题背后发现这样一个更基本的问题：我们如何证认事物的实在性？
然而并非所有探索经络本质的人都能意识到此点。这不奇怪，就好像当初所有的人都在用脑思考，而并非所有的人都知道是在用脑思考。
现时代被人们广泛接受、可称为公共知识的，用一个模糊的词来指称，即是“科学”。尽管任何一个具体的人，在其全部的生活行为中，只是部分甚至极小部分地使用明确的科学或理性，科学哲学家们还是努力提出各式各样的高阶理论，以求告诉人们，在具有何种自觉意识时，才可被称为“科学的”。然而不用说普通人，大多数职业科学工作者也对此种努力不感兴趣，可以说这个发生于科学内部的自我反省高潮在科学历史上，迄今还未取得多大成效。身处科学最前沿的人都能体验到，只要不把某一时期的单一主流视为科学的全部，那么在科学这面辉煌的大旗之下，常有内在的深壑，隔在人与人之间。人们只是在依靠各自的经验来认证实在，[b]在揣摩上帝的意旨时，各自为战。[/b]
这样我们就有可能在每一个“同谋者”的知识学习与实践的经验中找到广泛流传，并达成默契的有关科学规范性意识的来源。
在现有科学领域作这样全面反省是件庞大的工作，这儿只以一个新近事件作例。
混沌研究在国外某一个范围内曾被视为“一场革命”，国内无数人正在赶这一世界潮流，然而混沌问题在科学思想发展史上真有如某些人把它和相对论、量子力学并列为本世纪三大科学发现一样的重要性吗？绝对没有！充其量它只是一个人们还没很好解答的经典数学问题，而在物理意义上，它并不构成任何挑战，倒是一下子揭露了人们理解牛顿力学的肤浅之处。这一肤浅一方面来源于经典力学为方便叙述而常只考虑局部简单实例所带来的错觉，一方面来源于拉普拉斯世界的怂恿，因此可见对于作为最为经典的科学规范-牛顿力学，人们仍旧缺乏一致的实在性认证，那么对于领地正在急速扩大的现代科学，我们怎么可以因为被贴上科学的标签，就有意无意地省略对其中实在性认证本身的考察呢？也许有人会辩解说，任何学科在它的发展过程中都形成了足够多的规范，以判断其中的新知识是否应该被承认，然而[b]那些潜在的规范直接就意味着实在性的证认吗？[/b]这个问题把我们带入了一个复杂神秘领域，迄今科学哲学、认知科学的努力皆成效甚微。我们唯一可以肯定的或（后缺）
长途大巴
道场，客厅