对佛法的一点理解

[guew]

[quote="yijun"]如何来获得进步？这里要先回答，如何定义人的进步？

这又是一个不可能统一答案的问题。
长生不老、超能力、慈悲、福气、好运、精神强健、升官发财、。。。一切好事儿都有可能被塞到“进步”这个箩筐里头，以至于可以到面目全非的地步。

那么，我们回头来看，凡是本质上不能统一答案的问题，都是属于自选自证的问题，也就是说，正是因为这个问题属于个人的自由选择的范畴，才导致其不可能具有统一的答案；反过来，凡是具有统一答案的问题，比如，太阳为何总是从东方升起，这一类问题就不是属于个人自由选择的范畴。因此，凡是属于个人自由选择范畴的问题，我们就只有一步步地，基于我们可以共同认可的一些原则，来讨论和说服；而只要能够讨论和说服一定数量的人群，这个被讨论出来的答案，就可以成立为一系思想，甚或宗教，而流传下去。[/quote]
啊，这样是不是就引出了“科学的方法”和“宗教的方法”？

[yijun]

这段忙于俗务，接上，继续。

[无明]

[quote="yijun"]按照这个要求，从逻辑上走下来，就决定了：如果我们个人所能掌握的思想或道理，是作为个人能力的一个表征，那么，个人本质的变化，就意味着，个人所能掌握的思想或道理，本身也是可以，而且必须，发生变化的。

因此，道理的圆融，就变成了一种本质上临时的现象：我现在觉得很圆通的道理，可能在我发生变化之后，变成可笑的道理。[/quote]
yijun的文字我感觉我得适应一下，一时总有点感觉难以理解其文字的意思。乘开讲之机我提个问题：上面这段说的个人本质的变化意味着其所掌握的思想和道路也必须发生变化的逻辑是什么？

[yijun]

[quote="无明"]
yijun的文字我感觉我得适应一下，一时总有点感觉难以理解其文字的意思。乘开讲之机我提个问题：上面这段说的个人本质的变化意味着其所掌握的思想和道路也必须发生变化的逻辑是什么？[/quote]
嗯，这结论，于我，首先是观察到的事实，然后，才可以给出逻辑的说明。
所谓观察到的事实，前提是，个人本质的变化确实发生了，才能确凿地体认到这个事实；然后，回头，才能给出逻辑的说明。
所以说，深入事物的本质，直截的道路，是籍由自我的本质变化，而不是籍由一般的学习。

我能给出的逻辑说明是：
每一个人的所谓思想或道理，都深刻取决于其精神境地，也就是其所谓个人本质；那么，境地的演变，必然导致思想的变化；反之，思想的变化，却未必反映境界的变化。因为，思想的变化表象，很大量的，却只是属于同一境地里的变相。

那么，为什么说思想取决于精神境地呢？这是一个大话题，这贴先不展开，明天再说：）

[haroldgrant]

思想决定境界。

[yijun]

要明白思想与境界的关系，先得搞清楚这两样东西分别是什么。

所谓思想，有很明确的对象，是被我们常用来称为思想的。例如，书店里，大量的书籍，都被用来阐述某某思想。因此，思想的一个特征是，基本上是能够用语言充分阐述的，即，能说的，可说的，而且，说起来，可以头头是道，内在的逻辑可以充分表达出来。

[why]

[quote="haroldgrant"]思想决定境界。[/quote]
建议haroldgrant在讨论的时候尽量使用比较成熟稳定的佛学或者精神哲学术语，这样大家就不会在名相上争论了。yijun在提到思想和境界的时候，是有他自己的具体所指的，其内涵与背景不同于你“思想决定境界“这个判断，请你不要一看到思想和境界这两个词就马上发表自己的看法——请你理解，我这样说不是要你不要发言，而是请你照顾一下帖子的主题——“对佛法的一点理解”。

对于佛法来说，见，修，行，三者缺一不可。haroldgrant所说的“思想决定境界“，我对你这句话的理解是：知见决定了修行的境界。这本来没有什么大的不对，只是你的论断忽略了实修对于知见的作用，也就是说，你对佛法的知见是有缺陷的。就佛法修行的实际情况而言，应该说，自释迦牟尼开始，一直是修行的境界决定了思想的；只是到后来，也就是有了释迦牟尼以及其他宗师的开示之后，见地成为衡量修行者可能达到的境界乃至其高低的一个判断标准，这一点在禅宗里比较常见，在其他宗派，则比较重视修行的实际境界与其见地（用你的说法：思想）配合的密切程度。

据我所知，在佛法里，“思想“是不受重视的一个词汇，在具体实修过程之中，参考的意义也不大。“境界“这个词，是后起的，原来似乎只说”地”，也就是修行的次第。比如，《瑜伽师地论》，说的就是修行过程中一步一步的境界（地）。

[quote]每一个人的所谓思想或道理，都深刻取决于其精神境地，也就是其所谓个人本质；那么，境地的演变，必然导致思想的变化；反之，思想的变化，却未必反映境界的变化。因为，思想的变化表象，很大量的，却只是属于同一境地里的变相。[/quote]

我大体赞同yijun上面的说法。不过，在“精神境地“的说法里，用“精神”来修饰“境地”，对于不太明白精神哲学的人来说，很容易把“境地”看成是某种纯粹的“思想”的东西，但是，这是一个误解。“精神境地“和“思想”是截然不同的两种事物。你可以说处于某个精神境地的人的有关言论是他的“思想”，但是，在处于该精神境地的人的人而言，他只是被“思想”了：）——比如，国内常见的谈禅说道的书，做的就是这样的事情。

“精神哲学“一词，也是这样产生的，不过，为了说明问题，我也只好借用一下这个约定俗成的说法。

不可以普通的“哲学”或者“思想”来理解那些走精神道路的人，这就是我想要表达的主要意思。

哲学和思想也有其自身的境界，这虽是另外的话题，但是其基本原则，还是yijun的论断——那哲学和思想的境界，“只是属于同一境地里的变相“。

[yijun]

why的补充很好：）

[yijun]

所谓境地是什么？

当几乎所有人终身都只是被限于同一境地的时候，很遗憾，这是一个几乎不可解说的范畴。正如被限于平面的蚂蚁无法理解鸟的三维自由，人类单纯依靠思想的能力，是无从突破其自身所受到的境地之限制的，这也就是为何人类的思想领域充满了激烈不可调和之矛盾的根由：当一个人赖以生长思想的境地基础具有缺陷，其思想也就必然在某处抵牾于真实世界。

不过，既然我们还可以描摹火星世界，那么对于境地，也不妨有一个描摹，并具有一定的用处。

[无明]

我想即使不能描绘出那个境地，至少可以告诉人们怎么去往那个境地。
也许适合每个人的道路不同，但是也似乎有一些共性或者适合一大类人群的道路。尤其是很多圣人都教导人们摒弃私欲，这似乎是一个共同点。
听说了禅宗的理论后，有的人往往图方便都期望也许那一天能够突然悟道，如同人们期望天上会突然掉珠宝让自己拾到一样。给出一个切实的修行方法似乎是很必要的，这样功夫有个可以着力的地方，就像不是每个人都能有惊天动地的爱情一样，不是每个人都能够遇到一个合适的导师的，也许持戒就是最通用的方法之一了。但是有思考能力的人往往不会满足于持戒，往往需要有理性的认知，往往还要有心灵的修持方法。
我现在对修持的认知是：宁静平和是入道之门，淡泊寡欲乃修行之本。不知道是不是比较通用的方法。