韩寒

[yijun]

最早听说韩寒，是从一个朋友那里，当时他每天看韩寒跟某作协主席网上掐架，看得不亦乐乎，也就极力向我推荐，不过我没兴趣，一直没看。
后来有段时间，我因工作需要，得在新浪写博客和网帖，韩寒一直是新浪的首页必备，也就顺手看过几篇，都是些愤青发牢骚的玩意，只是发得比较俏皮，在一帮子普世弱智者当中，算聪明人。想必，他自己也颇为得意。
最近，再次看到他，是因为方舟子跟他杠上了，哈哈，有人说，方舟子只有两种死法，一种是等死，一种是找死，一听说方舟子声称韩寒找人代笔，我立马意识到，方舟子是准备找死了。
在我印象里，韩寒还算聪明人，他的小说没看过，但从看过的几篇文章里，知道这个人用抖机灵的劲头，写出模仿《围城》的玩意，是不难的。说那些东西是他找人代笔的，只不过是方舟子这种笨蛋的嫉妒臆想罢了。
然后，就看到了所谓韩三篇，韩寒在11年年底写的几篇采用答问方式的文章，关于革命啊民主啊之类的，都是些普世派的G点问题，瓜瓜的，顿时让我对他刮目相看，看来这小子到底还是比那些普世人物聪明点，自谓这几年在国内到处赛车，去的大都是偏僻小县城，也就真正接触到了所谓国情，对大众有了初步的了解，相应的，才对那些G点问题，有了新的看法。

所以我一直说，人与人之间的分歧，不是观点的分歧，不是思想的分歧，甚至，不是立场的分歧，很可能，其实只是智商的分歧。

[yijun]

智商，是个容易激发情绪的话题。记得我曾因为在西西河论坛谈到方舟子的智商问题，而被西西河的铁手彻底封杀，大概就是因为犯了这个忌讳。
不过，不能因此，就不能讨论了吧。

所谓智商，本质上就是浸入实物的能力。对于动物而言，就是能够切实理解环境，从而趋利避害；对于人而言，就扩张为理解一切实物，从而调整自己的行为与意识。

[yijun]

佛家所谓得大智慧，正是从这个义度而言的。
浸入实物，何以故？
究极而言，我们的意识，只是一种现象，它要有效，要实现，就必须浸入实物。
浸入实物，还有其他同义的说法，例如，正见，正道，格物致知，...等等。
浸入的方法呢，千万变不离其宗，作为准备的手续，先是空，或静，然后，才是体察，最重要的，还得贯之以专注。
这是一切真知的来源，无论哪个方面的真知；也是一切人等的通律，无论你是天才还是笨蛋。

[桃源人]

过去对韩寒的看法同博主差不多。如何看这次方韩之战，我昨天偶尔读到宋石男的“心平气和说方韩之战”，觉得蛮有启发的。
建议一读：http://bbs.kaspersky.com.cn/thread-732664-1-1.html

[yijun]

看了你推荐的那个帖子，他主要是混淆了批评与诽谤的界限。
方舟子所自称的质疑，早已超出了批评的界限，在我看来，确实是构成诽谤了，前面我说了一些理由。
其实，站在法制教育的角度，这个案子是非常有意义的。其中最主要的，一个是关于著作权的知识，再一个就是关于私权的概念。
著作权的核心，通俗地说，就是，一个作品，只要我公开声明是我的，同时，也没有第二个人声称是他的，那么，这个作品在法律意义上，就是我的。任何人没有权力来侵犯我的这个著作权，例如，说这个作品不是我的。
比方，有一个乞丐，拿出一本手稿，给它署上自己的名字，公开声称，那是他的作品。那么，不管这部作品是多么伟大，也不管这个乞丐表现得多么愚昧，只要没有出现第二个人声称并且给出证据，证明自己才是那部作品的真正作者，法律上，那个乞丐就被认为是该作品的作者，并享有相关权利。当然，你可以质疑，通过你的种种研究和个人判断，质疑这个乞丐是否真正的作者，但是，只要你没有确凿的证据，你就不能断言作者不是那个乞丐，而只能表示怀疑。断言，和怀疑，在法律上是完全不同的两个行为。
而方舟子一直就是断言，但又拿不出确凿的证据，而只能似是而非地说，自己采用类似古典学者分析伪书的方式，利用作品内容来内证其作者不是韩寒。他这个说法其实是忽悠外行，或者说，他自己本来就不懂得，分析古代伪书，并没有损害某个活人的利益，对于一个活人做出这种断言，必然要承担相应法律责任。更何况，他的那些所谓内证，用于文学作品，只能说是天大笑话。这件事奇怪就奇怪在，面对如此天大的笑话，居然还有无数人，名人或无名人，根本就不笑。

[yijun]

私权的概念，其实在现代中国是最为缺乏的，这个案子，如果有法律界人士运用得好，应该是极好地宣传私权概念的机会。

[yijun]

网上有个阴谋论，说韩寒这次地窖里中枪，被方舟子这枚最有战斗力的网络癞皮膏药给糊上，跟韩的那个所谓韩三篇有关系。
韩以前一直是一帮普世份子推出的旗手，或，棋子，而且我相信，美国佬之类的也打过他的主意。这个不奇怪，美国前驻华大使，前段卸职回国参加总统大选那位，就公开宣称，要在中国培养网络异议份子云云。
但，最近这个韩三篇，显然令那帮子人大失所望。于是，韩现在所处的境地是，已经得罪了右派，又一直被左派视为敌人，哪边都不讨好。于是，在某个谋划下，打烂战的高手方舟子出手了。。。
这个阴谋论我不是太看好，因为始作俑者那个麦田，是出于何动机下第一步棋，我没空去研究，也无谓去追究。但是韩寒确实是处于这个境地，导致他在这个充满笑话的案子里面，并不是特别占据上风。
桃源人推荐的那个帖子里，似乎比较看重路金波那一路人在韩寒现象中的角色，我倒不以为然。路金波我不认识，但是类似的个体书商，我在北京时，周围是一抓一大把，其中有几个都是发过大畅销书的。所以这个圈子，我略为熟悉。韩寒，肯定是有商业包装，但那些包装都很拙劣，非常容易剥掉，例如那些明星范的照片，娱乐界名人的帮衬。。。但是，这个人的行文，特别是骂人的联想能力，还是很有个性的，而这种个性，才代表了他主要的东西，老实说，这个方面我就自叹不如，我要骂个人，挺费劲的。
所以，路金波，就是一个猪一样的队友，他可以投资做宣传，但是，那都是次要的。

对于韩寒及其作品，我的看法是，都是真实的，因为那种模仿型的玩意，初中生写出来，并不是多么稀罕多么天才的事情。说他父亲或谁起过修改或诱导的作用，也是多疑了，他父亲的文字，很显然，就是一个普通文学爱好者，而且，还是老派那种，平庸那种，不可能在韩寒的写作里面起什么作用。
至于韩寒的文学成就，还真谈不上什么，一般的那些评论，确实是路金波诸人在那里瞎起哄刷金粉，但是韩寒迄今的成就，并非在文学上，也并非在所谓的意见领袖上，而是在反抗应试教育体制上，他能够以如此正面的形象，展现应试教育的窒息与黑暗，如果这时反过来把他捧为天才，其实是试图抵消掉他对应试教育的攻击性，然后，再把他的形象，往反智的方向歪曲。
我不能说，这是谁的谋划的结果，而只能说，是某种环境未必自觉地对韩寒的再造，使其迷失了自己本来的意义，而进入了娱乐界名人的心态。

[yijun]

继续谈前面的著作权的法律问题。
著作权的归属，是一个典型的需要有法律这样一个明智者来提供解决方案的人类事物场景。
著作权的归属问题，推到极端情形，那就是，除非我们给每个人安装一个不可作伪的全程的监控录像，否则，我们无法断定某个作品是否为某人创作。
法律的精神就是，从极端的情形往后退，退到一个明智而可行的操作方案上来。
既然不可能给每个人安装终身不间断的监控录像，那么，只要你声明你是作者，只要没有相反的声明，我们就承认你的著作权好了。
应该说，这是一个具有良好操作性的解决方案。因为，对于越是具有个性的作品，如此的做法越是简易而有效；反之，如果是不大具有个性的作品呢？那出现一些纷争，就只有靠一些援助性条款来针对性地补救了。
说实话，人类已经不可能想出更好的解决方案了。

这就是法律的本质：由一些明智者，针对人类生活当中的各种问题，提供适当的解决方案，一般都未必完美，但是，可行，而且堪称明智。然后，所有人都必须共同遵守该方案，因为大家集体同意了，法律制定者，作为我们人群中大都认可的明智者，给出了最佳解决方案。然后，少数服从多数，我们都同意。

[Motif]

今天看了个视频，链接如下：
http://v.ifeng.com/news/society/201202/ ... 78dd.shtml
看得让人五味杂陈。
如果中国文科知识分子大多如人大这位张教授，那么，guo决断的抽身而出，将是一个极为明智的选择，从而也反过来印证了guo对局势的洞察能力。
我没有觉察出方舟子在智力方面有问题，但是，他的谈话中还是犯了一处逻辑不严谨的错误。
方舟子把其质疑眼光的触角延伸到越来越广的领域，这也决定了他犯错误的概率也会随之增长。如果他是一个善于做自我反思的人，不停的把眼光拉回到曾经走过的路迹上，那么，他可能会对自己的行为情绪有一个自我心理上的比较好的判断，而不至于为外物所淹没，从而亦随之把自身所积累的正面价值在社会效应上来一个渐行渐远的淡化，甚至异化。

[yijun]

我所谓方舟子的智力问题，是针对其为典型的中国机械应试教育的牺牲品，这种牺牲品最大的特征就是，知识在他那里，只是印死在铅字里，一丝一毫感知不到活的知识，所以这种人，做不了任何真正的研究。但是用谷歌做检索，诸如此类，是他最拿手的，也是他唯一运用知识的方式。
所以，我支持他打学历假，但他打学术假，就笑话了。