随笔

[guo]

[quote="yijun"]2，说历史，当然直接取决于史才。所谓史才，直接取决于体证历史的能力，也就是亲切感知的能力。[/quote]
亲切感知，应该是一种好的态度。不过我有一种感觉，就是感知也有虚实之分。所以我前文的着眼点，并非说亲切感知是否正确，也不在于下这么一个结论。实际上是想说时间的心理感觉问题。比如一个历史老师，他讲过去讲得很轻松，很近，仿佛自己看到了似的。那么，到底是他真的是实有所感呢？还是只是流于表面呢？这里就有一个虚实问题了。

[Motif]

[quote="guo"][quote="yijun"]2，说历史，当然直接取决于史才。所谓史才，直接取决于体证历史的能力，也就是亲切感知的能力。[/quote]
亲切感知，应该是一种好的态度。不过我有一种感觉，就是感知也有虚实之分。所以我前文的着眼点，并非说亲切感知是否正确，也不在于下这么一个结论。实际上是想说时间的心理感觉问题。比如一个历史老师，他讲过去讲得很轻松，很近，仿佛自己看到了似的。那么，到底是他真的是实有所感呢？还是只是流于表面呢？这里就有一个虚实问题了。[/quote]

这里的感知，除虚实之外，还有普遍和个体的分水。或者说这两个面是相互交错的。以一种被赋予了群体色彩的眼光来看待一个个体的话，那么，在他的知识结构里不可避免的，历史的被嵌入了一种对事物，或者事件的普遍感知；但，作为一个个体，又同时具有一定的相对的独立性，这种独立性，造就了个体区别于普遍感知的一种特异的个体感知。比如，当人站在一座高楼顶吹风的时候，偶尔一瞥楼底细化的群物，会有一种由高度带来的威胁感，这种威胁性的感知，产生的效果就是，对从上往下跳这一运动的意向会有一种理性的防御，这个过程中产生的感知，就是一种普遍的感知，这种感知里，带有太多的群体色彩。
另外，在我们欣赏一幅画的时候，会有千差万别的感受，何以有此？就是因为，这个过程里，感知带上了很强烈的个体色彩。一千个读者，就有一千个哈姆雷特，亦正是源于此。

[Motif]

[quote="yijun"]思考问题的一个基本方法，是用事件的角度来看：这个世界全部由事件组成。那么，任何时候，你都可以看到事物的各个方面，从而确立你自己的观察者身份。[/quote]
yijun的这种看法，与现象学派的观点Zu den Sachen selbst（面向事情{事实}本身）颇有类比之处。

在事件空间里，人，不可避免的要被作为一个要素而考虑进来。那么，这里就面临着一个问题，到底是人在定义事件，还是事件在定义着人？因为，这涉及到对这个事件空间赋予什么样的结构这一核心问题。

[Motif]

TO：guo
我们在这里最好的讨论方式，我想可能是，先导出一些有意思的问题，然后，再围绕这个问题，进行思考和讨论。问题，就像导航仪，直接把人引向铺满金色阳光的海岸，或者惊涛骇浪的风暴中心。

[guo]

我个人有这么一种看法，就是觉得历史可以作名词用，也可以作形容词用。比如有一句话说：“我们应该历史地看问题”，这句话里的历史就是一个形容词。如果历史作形容词用，似乎可以说，历史也是人的一种认识态度。

[Motif]

[quote="guo"]我个人有这么一种看法，就是觉得历史可以作名词用，也可以作形容词用。比如有一句话说：“我们应该历史地看问题”，这句话里的历史就是一个形容词。如果历史作形容词用，似乎可以说，历史也是人的一种认识态度。[/quote]

这里，一个关键的问题是：人，如何理解时间？

历史的概念，是人的存在对时间的感知的一种抽象。

我们有自然的历史，社会的历史，甚至宇宙演化的历史，再细分下来，我们有文学的历史，哲学的历史，战争的历史，数学的历史，物理学的历史，艺术的历史，等等。种种历史之间，我们都能看到一个共同的不变量，那就是时间对存在的作用，这种动力学的效应，在很大程度上，或者说很大的概率上，是由人及其精神来完成的。现在做一个设想：如果存在地外文明，那么，那种文明的承载者，又如何称呼时间对其存在的那种概率式的作用？他们也许不是用“历史”这个概念（注：这里，我们假设了存在和时间是宇宙普适的）。

人的思想，总是面临着矛盾的局势：希望在边界上做开拓，但是，开拓边界之完成，总是在边界之外的观察下完成的。面对一个现实问题，迷茫不解，我们总是习惯性的把目光投向附着于自身的那段漫长的历史，期望由观察历史，在边界内活动，而解决现实中产生的问题。那么，这里就产生了一个问题：在未到达的一段时间有否可能在人的精神中提前实现为历史？

[yijun]

我的理解，你们应该是在讨论关于历史这个词汇的相关问题吧？
历史，时间，我们如何来认识它，以及我们认识它这个事件本身的意涵，是不是这些问题？

[Motif]

[quote="yijun"]我的理解，你们应该是在讨论关于历史这个词汇的相关问题吧？
历史，时间，我们如何来认识它，以及我们认识它这个事件本身的意涵，是不是这些问题？[/quote]
是的，大概就是你说的这样。

[Motif]

比如，当我们谈论理性精神，就一定得谈论科学，那么，就要涉及到科学在人类历史上所扮演的角色。

有些人觉得，科学，只是人类改造身边环境的一个工具，把科学当做人身体以及精神在大自然中的延展；也有另外的人，认为，科学本身，就可以当做一个目标来追求，比如，Jacobi在给Legendre的一封信中有过一段很著名的话：M. Fourier avait l’opinion que le but principal des mathématiques était l’utilité publique et l’explication des phénomènes naturels ; mais un philosophe comme lui aurait dû savoir que le but unique de la science, c’est l’honneur de l’esprit humain, et que sous ce titre, une question de nombres vaut autant qu’une question du système du monde. 此处，科学被赋予了一种绝对价值，甚至是一种尊严。人被纳入事件范畴后，康德大致的分析了人被此范畴所规范的关系，一是人与物，二是人与人。在缕析人与物的时候，康德条分了两类存在者，即理性的存在者和没有理性的存在者。理性的存在者具有绝对的价值，或者说可以先验的给予其一个价值判断（我想，海德格尔的此在，或许曾经受过康德思想的影响）。基于这一绝对价值的赋予，在考察人与人之间的关系时，人自身之于伦理经纬上的中心位置就已经被奠基了，人，作为存在之目的，本身的存在就是其自身的荣耀。

[guo]

“我们说的古实际是今。电视播放评书《杨家将》，并没有把我们带到宋朝去，反倒是使宋朝在我们眼中和耳中出现。夜间抬头望银河，那都是多少万年前（用地上时间计算）发出的光。我们眼前见到的是“古”时的星。任何点都是面，是立体，有头有尾有过程。不论人或物都是“事件”，可以当作“文本”来读解。这并不玄虚。我从书中看出岳飞和从你口中听到南极是一样的。出现的都是今，“现在”，不在远处。”（《“解构”六奇》，《金克木集》第四卷）这段话说的是什么？