随笔

[yijun]

那段法文找谷歌翻译为英文，是
Mr. Fourier had the opinion that the main aim of mathematics was public utility and explanation of natural phenomena, but a philosopher like him should have known that the sole purpose of science is the honor of human mind, and under this title, a question of numbers is as much a matter of the world system.
用谷歌翻成中文的话，准确性差点，所以我一般这么干，

[yijun]

先表达下我对历史与时间的看法。

历史这个范畴的形成，是人的基本能力，也是这个世界的基本能力，因为，没有历史的积累作用，就不会有事物的演化，就不会有复杂事物的生成。所以人就必须有适当的概念，来反映这个东西。这是最基本的态势，不容置疑。
至于我们人的这个反映过程，会出现什么问题，都是相对次要的，因为，人类的认知，本来就不会是完美的；人类的认知，在这个世界当中，本来就是处境尴尬，或者说处境微妙。所以，是不是真实，如何玩味，都不是问题，都很自然。

在西方哲学的语境当中，把世界区分为人与物的关系，人与人的关系，诸如此类，其实都只是分析的便宜，而切不可在其中过份较劲，特别是，主客观的分离，本身就只是一种权宜，而不是唯一的方案。最终，我们还是得回到有效性的标准上面来。

在有效性的标准下，我们只有按照陈楠所说的，“以定为水，以慧为火”，才能获得更为真切的能力。

[Motif]

[quote="yijun"]M. Fourier avait l’opinion que le but principal des mathématiques était l’utilité publique et l’explication des phénomènes naturels ; mais un philosophe comme lui aurait dû savoir que le but unique de la science, c’est l’honneur de l’esprit humain, et que sous ce titre, une question de nombres vaut autant qu’une question du système du monde.
用谷歌翻成中文的话，准确性差点，所以我一般这么干， [/quote]

我大致翻译一下：傅里叶先生认为数学之主要目的，就是对公众之服务以及对自然现象之诠释，但是，作为一个哲学家的他，应该知道，科学的唯一目的，就是为了人类心智的荣耀。据此而言，一个关于数的问题，其价值丝毫不亚于一个产生于人类社会本身的问题。

[Motif]

[quote="yijun"]先表达下我对历史与时间的看法。

历史这个范畴的形成，是人的基本能力，也是这个世界的基本能力，因为，没有历史的积累作用，就不会有事物的演化，就不会有复杂事物的生成。所以人就必须有适当的概念，来反映这个东西。这是最基本的态势，不容置疑。
至于我们人的这个反映过程，会出现什么问题，都是相对次要的，因为，人类的认知，本来就不会是完美的；人类的认知，在这个世界当中，本来就是处境尴尬，或者说处境微妙。所以，是不是真实，如何玩味，都不是问题，都很自然。

在西方哲学的语境当中，把世界区分为人与物的关系，人与人的关系，诸如此类，其实都只是分析的便宜，而切不可在其中过份较劲，特别是，主客观的分离，本身就只是一种权宜，而不是唯一的方案。最终，我们还是得回到有效性的标准上面来。

在有效性的标准下，我们只有按照陈楠所说的，“以定为水，以慧为火”，才能获得更为真切的能力。[/quote]

人类的认识有局限性，这是一个客观先验的，但不纯粹的判断。历史，可能可以被当做认知的一种储藏行为，而且这种行为，具有大群体效应。而人群，要承续此种积累，就必须用一种有效的手段来秩序化这纷繁杂乱的被时间加工过了感知，或者认知，即知识，人类在诸多尝试中，找到了概念系统，或者概念范畴，藉由无限的经验的刺激和人的神经末梢对此的应激，淬炼而成的抽象能力，作用于此概念系统，形成了一种相互成就的局势，而历史，即是此种动态作用的效应在人群这个层面的上的一种表示。

区分人与物，以及人与人，只是为了知识的步伐更往前迈一步而已，或者说致使知识之谱系更加宏伟和完备。掌握一个事物，如果能够对这个事物之各种属性，得到一个比较好的分类，那么，这无疑是一条把我们的感知，或者认知的触角契入事物之角落的好途径。

也许是人的大脑本身的局限性，才成就了时间这一概念。度量时间，在物理学上表现为对周期运动的描述，如果选取的周期运动越稳定，那么，对时间的度量亦会随之而愈加精确。在数学上，如果几何化时间，那么，时间亦成了空间的附属品。时间，天然的与运动相伴随。历史，有可能是时间的诸多种表示里面，最契合于我们人类认知的一种表示。

[yijun]

其实时间，最好不要被当作是一个独立变量，无论是从历史的感知，还是物理的直觉上， 我的倾向都是，不把时间作为一个具有足够独立性的变量。因此，我一般不把时间作为具有能动性的主语来运用。

为什么说“人类的认识有局限性，这是一个客观先验的，但不纯粹的判断”呢？人类认知的局限性，等价于人类认知总是有差错总是有无效的地方这个事实。你所谓的不纯粹，指什么？

“人类在诸多尝试中，找到了概念系统，或者概念范畴，藉由无限的经验的刺激和人的神经末梢对此的应激，淬炼而成的抽象能力，作用于此概念系统，形成了一种相互成就的局势，”
概念，本身是人的抽象能力的一个结果，而不是先于抽象进程的存在。
“人的神经末梢对此的应激”，是一个尺度在微米量级的生理事件，概念的形成，则是一个在人体的尺度范围内的认知事件，要把两者直接联系起来，太勉强。

主客观的分离与对立，是基于一种处于中间阶段的认知态势，在这个阶段上，人的认知能力是非常适合于与物体的交互，而不足以遂行与自我的交互，所以，还存在着更高级阶段的认知态势，就是在中国精神传统里面常见的齐物我的态势。在这里，所谓的中间与高级，并没有褒贬的涵义，而只是说明它们有不同的作用。各尽其极，才是本意。

与其把周期运动、历史诸如此类都看作是时间的某种表示，不如反过来，把时间看作是周期运动、历史诸如此类的事件里头的一个共有现象。
我还是这个观点，把时间看作是独立的物理变量，没什么实际意义。

[guo]

空间，似乎是说一个地方不能放两个东西的问题。时间，似乎是说发生了的事情不能再重来的问题。

[huanghuang]

看不懂是什么意思，能否详细说说？

[yijun]

[quote="guo"]空间，似乎是说一个地方不能放两个东西的问题。时间，似乎是说发生了的事情不能再重来的问题。[/quote]
这个理解方向是对的，空间时间都是事物的属性，若视之为独立的东西，有些多余。

[huanghuang]

东西方各自是如何理解（看待）时间这一概念的？

[yijun]

这个问题我没怎么想过。