爱

[yijun]

在一般的语汇里，感性和理性，是一相对的范畴，那么，我们对它们的定义，就得从这个相对性出发。
感性与理性的差别，是在人的处理程序之不同环节上。感性，是人与对象的交互作用之第一步输出，理性，则是在感性的基础上，人若籍由其更多的认知能力，做进一步的处理，则输出为理性。所以，这两者表示的相对性，是指我们的认知加工程度，一个相对少，一个相对多。这也就说明了，对于任何一个人，他可以很多情形下缺乏理性，但是，任何情形下，他都会有感性。

所以，感性，不仅仅是“我们被对象作用”，而是我们与对象的交互作用；感性，也未必是“获得表象”，确切地说，是获得原料。

至于直观，则并非感性的真子集，而是涵括了感性与理性，用于描述一种特定类型的完整的认知程序，在这个程序里面，感性与理性不需要分离相对起来，而是成为一个单独而完整的认知程序。

直接而简单地回答下你那一串问题，原本我是要在这个系列的文章里面尽可能细致地讨论这些问题的，不过也不妨先在这里给出我的答案。

爱，是如何发生的？
爱就是随着人类精神的演进，而从一些生理基础，发生而来的，一个精神范畴。

关于爱的分类？
在这个演进的进程中，爱的内涵不断嬗变，每个嬗变的阶段，都能成立一个具有相对独立性的爱的类型。

在普遍的人群场景里扫视爱与针对一个孤独的个体而凝视这一单独的爱，有何区别？
不同的情景，当然有区别。

爱具有先天赋予的特质吗，也就是说，它是否具有先验的色彩？
当然具有先验的内涵，一方面，是具有生理基础的，另一方面，是人类精神内秉的。

如何在道德范畴里审视爱的含义？
爱，是道德里的一个高级范畴。

时间，籍由作用人的精神演化，最后，会给爱带来怎样的琢蚀？
这个问题，毋宁说是，人类精神的演化，有何前景。

爱对于人有何成就？
既然爱是人类的高等精神范畴，当然是属于人之所谓成就的一个内涵。

[Motif]

比如，爱，就内蕴了时间的一切属性。

把爱当成一种实体来考察，亦或是视之为人类心灵对自身的一抹幻象，无论如何，爱之圆成，皆是人冲破了时间对我们自身之局限性的无限扩张之阻碍后，获致的一个结果。

曾经沧海难为水，除却巫山不是云；多少人真情假意，爱过你的美丽，爱过你欢乐而迷人的青春，唯独一人爱你朝圣者的心，爱你日益凋谢的脸上的衰戚；她二十二岁，我二十五，一九三六年，我们相会在莫愁湖；杜拉斯说：我的一生，都在和异于常人的感觉做斗争。其实，这就是时间对人的雕刻和侵蚀。海水，在静谧的月光下，悄然无声的抚平了沙滩上热闹的足迹，暮色，掩盖了欢乐，亦掩盖了忧伤。人之处境，是先天悲观的，绝望的前程里，爱，可能是唯一的在世之慰藉。斗争，本来是一个中性词，与之伴随的强烈的情绪波动里，展现的是时间的一往无前，以及人之惊慌失措的应对，惊慌失措，来自于这岁月的静好。

[yijun]

爱与时间？很简单，爱的一个核心，就是意志，而所谓意志，直接就是用于对抗时间，或者更准确地说，对抗外界变化的。

[Motif]

时间，联络着沉思。沉思，则是刻意于日常的生活经验。自身的日常行为，浸染了时间“易”的色调，意志，以此为契机或以此为理由，有效或无效的作用于心念，乃成就了个体之行迹。

爱于此生，如独上高楼，望断的不只青山，亦有青山背后无尽的空虚。意志作用于时间，动机之始，乃是获得一幅图景，此图景之脚边，点缀着个人之历史。已经消逝的岁月，像一阵风，卷起了这幅图景的脚边。唯有新的事物，能凿开时间之壁垒，角度，由此被支起，意志，得以自由，个体随之而自由。直觉和逻辑，是两种完全异样之物，二者却皆在神经末梢跳跃，时间，由此被表达成各种幻象。唯有被经验贯穿，是为实作。