葛剑雄的观点确实需要新史观来戳穿

[yijun]

葛剑雄--一个很奇怪的学者
红墙论坛 http://www.enlight-tech.com/bbs/red/


送交者: 愚人 于 2007-02-27 10:33:45

早就听说，葛剑雄先生是著名历史地理学家谭其骧的弟子，谭去世以后，葛先生掌握了复旦大学的历史地理所，于是俨然成了一霸，据一个这个圈子里的人告诉我，葛很油，善于培植自己的势力，在自己的学术势力范围里建立了霸权。这本不必多论，毕竟，我们都是外于其圈子的人，他们那个圈子牛打死马打活关卿底事？

既然如此，那我们为什么还对葛剑雄先生感兴趣？

老实说，如果葛剑雄先生不把自己打扮成一个公众人物，经常在电视上露脸，经常在非学术报刊上发表通俗历史和别的议题的文章，我是不会对他有丝毫兴趣的，随便他学术地位比天高，院士的光芒射人，我也不会羡慕。

我之对他开始感兴趣，是因为他的一篇文章在网上流传，引起了我的兴趣。那篇文章论证了中国历史上分裂的时间长于统一的时间，当时我感到葛先生的立论有些问题，于是就在新观察上写了一篇帖子反驳他，我想，我们这些无名小卒的文章葛先生大约是看不见的。

后来，葛先生在报刊上的文章陆续出现，越来越炉火纯青了，很有些海派学者的圆滑，其锋芒深藏不露，却能给人以致命一击。葛先生自然是标准的自由主义者，我知道，在国内的自由主义大师们，而不是战士，虽然享受待遇和别的左派大师们比较起来是一样的，不会因其立场观点而受到影响，但多多少少在公众舞台上有所限制，在报刊上发表文章有所约束，可是，限制和约束仿佛对葛先生不起任何作用。葛先生不时在南方周末，或者新京报上发表文章，记者不时采访葛先生。葛先生一会儿和中央电视台剧组一起飞到非洲、南美，去采访世界文化古迹，一会儿又写文章支持何祚庥、方舟子，和环保人士辩论敬畏自然科不科学。搞不清楚葛先生到底是什么面目？电视上看，其形象颇与沪上另一名人余秋雨先生差不多，都戴一副眼镜，都脖子甚粗，似儒雅又不似儒雅的样子，中气较足。

平心而论，葛先生的东西，即使水平到家的人，未必能看出破绽。葛先生用四平八稳的说理，抓住历史界大家都承认的史实，把它陈述出来，然后得出一个结论。葛先生文章之妙就在，它不把结论全说出来，其结论要靠读者自然而然去总结。一经总结，葛先生的观点就呼之欲出了。葛先生文章之狡猾就在，他极其隐晦地利用现在中国人已经熟悉，甚至潜移默化的西方思维方式，带领读者去反思古代中国文化，从而得出他想说的东西。

例如，下面一篇在南方周末上发表的文章，他的论述里含有史料支持，说明古代中国是不大的，他要澄清一个误解，即认为古代中国曾经有过大的时候。你不能说他错了，的确，即使汉唐最辉煌的时候，中国实际管理疆界也不是一些不懂历史的人想象的那么大。他澄清了宗主国、朝贡的概念，其实这些在认真读过二十五史的人来说，本不需要澄清。问题是，他在这里偷偷塞进了现代人熟悉的现代疆域观念，而不是古代国家的观念，按照这样的观点，吐蕃肯定和唐朝是平起平坐的国家，西域及时在盛唐时期，也仅仅是宗主关系。即使爱国小青年，也没有把吐蕃视为唐朝的一部分，就算把西域也视为盛唐时候的一部分，就像葛的恩师谭其骧主持编撰的《中国历史地图集》里把西域划入盛唐的疆域，稍微清醒的人也知道，唐朝并未郡县化西域，最多设立两三个节度使羁縻西域，派驻少数军队在节度使驻地而已。既然大家都很清楚这段历史，那么，葛先生想告诉人们什么呢？葛先生显然不是不想让大家得出这样的结论：过去不大，现在大就大了，如果这样，葛先生倒是现实的，清醒的，因为世界上有哪个国家能保证过去和现在基本一样大，特别对于几个大国，如俄罗斯、美国、加拿大、澳大利亚，他们五百年前像现在这样大吗？我不知道葛先生叫读者总结什么“历史经验”？怎么“放眼未来”？因为从他前面的辩论里看不出他想让读者去总结文化扩张的意图，他仅仅在谈国家，而其国家的概念里深深地打着现代西方国家概念的烙印，只是他隐晦了这个概念，于是只能让人们得出，诸如西藏、新疆、内蒙这些地区，独立出去也没有啥，它们本来就不是中国的。事实上，已经有西方舆论为其文章叫好，说他论证了西藏历史上不是中国的！

历史上相当长的时期，西藏当然不属于中原王朝的版图，但是中原王朝的版图并不是现代国家的概念，葛剑雄先生应该解释清楚这点。

-------------------------------------------------------

葛剑雄：古代“中国”究竟有多大

谈到中国的和平崛起，谈到世界上大国的历史，自然会想到古代的中国。古代中国究竟算不算大国，如果算，究竟有多大？这是我们了解历史和进行比较的前提。但到目前为止，人们还存在不少误解。

首先，“中国”被正式当作我们国家的名称是从1912年中华民国建立才开始的。在这以前，“中国”的概念是不确定的。一般来说是不断扩大，从仅指中原地区扩大到泛指整个国家。即使在清朝后期，“中国”有时是大清国的代名词，包括清朝的全部疆域，有时却只指“内地十八省”，而不包括东北、内外蒙古、西藏、新疆。因此，要确切地描述中国古代的疆域范围，只能说当时这个朝代实际统治的范围有多大，例如秦朝有多大，唐朝有多大，清朝有多大。如果要说当时的 “中国” 有多大，就得说明这个“中国”是什么概念，它包括当时哪些政权。例如，8世纪的中国有多大？如果只指唐朝的疆域，那就不能包括青藏高原，因为那是由吐蕃统治的，而吐蕃是独立于唐朝的政权，至少不属唐朝管辖，要不唐太宗就不必将宗室女儿嫁给它的君主，唐朝也不必与吐蕃立碑结盟了。如果因为青藏高原以后归入中原王朝的版图，就将它提前到唐朝，那是不符合历史事实的。当然，如果要从今天中国的领土往前追溯，在今天的中国范围内8世纪时的政治形势，有哪些政权存在，当然应该提到吐蕃，还有南诏、渤海等实际独立于唐朝的政权。

其次，不用说历代之间，就是一个存在时间稍长的朝代，它的疆域也是在变化的，特别是那些曾经较大规模开疆拓土的王朝，往往前后会有大幅度的变化。如西汉，初期的西界还没有到达河西走廊，但后期已扩大到巴尔喀什湖，末年又退至玉门关。初年的南界只抵南岭，连今两广都在南越控制下，但中期后扩展到今越南南部。又如唐太宗时灭东突厥后，唐朝的疆域向北扩展到贝加尔湖一带。但到后突厥复国，唐朝的北界又退回到阴山一线。再如清朝，雍正时的疆域还不包括今新疆，到 18世纪中叶的乾隆年间才平定天山南北麓，扩展到巴尔喀什湖和帕米尔高原。但到1860年后，黑龙江以北、乌苏里江以东和今新疆西北的一百多万平方公里领土先后被俄国侵占，上世纪20年代后一百五十多万平方公里的外蒙古实际已经丧失。

再者，还必须区分，哪些地方是一个朝代的正式行政区，哪些地方是藩属国，哪些地方只是“声威所及”。例如，西汉后期匈奴的单于（首领）曾向汉朝投降，但汉宣帝并没有将匈奴并入汉朝，而是资助单于返回匈奴，并规定双方以长城为界，互不侵犯。所以汉朝的北界始终没有越过阴山，匈奴也不属于汉朝的疆域。成吉思汗及其子孙多次西征，蒙古骑兵横扫亚欧。但到成吉思汗的孙子忽必烈建立元朝时，他的其他子孙已分别建国，以后被称为四大汗国。这些汗国与元朝是各自独立的政权，只是它们的君主出于同一个祖先。元朝的疆域始终没有包括全部新疆，南疆一直属于另一个汗国，更不用说中亚、西亚和欧洲部分。又如越南的大部分曾经是从西汉至唐朝的正式行政区，从10世纪开始已经独立建国，以后只是宋、元、明、清的藩属。当然它没有完全独立，所以法国要将越南变为殖民地前，还得迫使清朝放弃宗主国的地位，承认越南独立。但不能将10世纪后的越南看成“中国”的一部分。朝鲜、琉球、缅甸等也有类似情况。至于日本、东南亚其他各国，从来没有正式成为中原王朝的藩属国，中国史书中所记的“称臣纳贡”实际是打着“朝贡”旗号的国际贸易，或者是临时的访问。史书上的“称臣纳贡”大多如此，还有些只是天朝大国因循守旧或自娱自乐的片面记录，直到清朝前期，还将俄罗斯、法兰西、葡萄牙、红毛（明时称荷兰人为“红毛番”，清中叶以来也称英国人 “红毛番”）等国称为朝贡，难道我们相信这些国家是清朝的藩属吗？

到目前为止，还有些人认为，将历史时期的“中国”，或中国历代王朝的疆域说得越大就越能显示爱国主义。事实恰恰相反，如果中国真想和平崛起，就得了解历史事实，只有这样才能总结历史的经验，吸取教训，立足现实，面向未来。

葛的观点确实需要新史观来戳穿
红墙论坛 http://www.enlight-tech.com/bbs/red/


送交者: 留香 于 2007-02-27 13:31:53

回答: 葛剑雄--一个很奇怪的学者 由 愚人 于 2007-02-27 10:33:45

1。“分裂的时间长于统一的时间”
因为中国是个民族融合的过程，国家越融越大，民族越融越多。这个过程一直不曾停息过，所谓的“分裂”时期其实各民族融合的最激烈时期。葛用“天下大势，分久必合，合久必分”做他那篇文章的开场白，表面上看来这已是中国民众接受的观念，其实是错的。作为史学家如果看不到中国历史背后融合的动力，而只把数千年的分争看成是无意义的恶性轮回，他真的应该再回去读书。

2。“中国的古代并不大”
葛在这里用了正统王朝的慨念，这又是中国的common sense，但它又是错的。以正统王朝的疆域是不能包含整个中国历史的。举个例说：王贵娶了李香香，王贵带来了一把犁，李香香带来了一口锅。犁在以前不属于李香香，锅在以前也不属于王贵，但现在都属于王贵家。也许这个新家我们根据传统还叫他王贵家，但它与婚前的王贵家是两个不同的概念。关心历史的会研究王贵是怎么学会耕田的，但也要研究李香香是怎么学会做饭的。只记载王贵学耕田的历史而不记载李香香学做饭的历史是一半的历史。中国历史记载其实就是这种情况，但那些已融入中国的少数民族的历史也是中国史，他们祖先生活的土地就是中国的。

[yijun]

葛剑雄算得上当今鄙陋学术之典型，余秋雨则是鄙陋文人之典型。

[摇凝]

[Lee]

想起康有为的一首诗：
圣统已为刘秀篡，政家并受李斯殃。大同道隐礼经在，未济占成易说亡。良史莫如两司马，传经只有一公羊。群龙无首谁知吉，自有乾元大统长。

[注]刘秀：乃刘歆，歆后改名秀。非光武帝刘秀。
两司马：司马迁和司马光。
公羊：指《春秋公羊传》，主尊王攘夷，大一统。

今朝野上下，大江南北，遍地刘歆，“伏戎于莽”。