对“数学”和“物理”的思考

[yijun]

谢谢你给出杨这个案例，他正好属于我要讨论的思维之病态的一种典型症状，我会予以详细讨论。至于他的湍流理论，无法引起我兴趣。

[永远的，星星]

你确实没必要看他写的湍流理论，不过他写了《自然哲学基础分析》 （副标题“‘相对论’哲学和数学反思”），《自然哲学体系梳理》，覆盖了自然科学中那些最基本的问题，他无意推翻什么，他只是拿出了自己不同见解。希望他对你的研究有帮助！

[yijun]

确实，他是很典型的思维疾病之病人。我的兴趣倒不在医治他以及他的同情者，而在于观察一个思维的生态。正是这种大众思维生态在酿造未来的各种悲剧。

[Motif]

永远的，星星，你自称是学物理的，我不知道你现在学了多少物理了？四大力学念完了吗？感觉你的物理水平充其量在大学一二年级水平。到研究生阶段还主要在玩科普，这是很危险的。话说得有些直接，要发怒可以冲着我来。

[永远的，星星]

[quote="Motif"]永远的，星星，你自称是学物理的，我不知道你现在学了多少物理了？四大力学念完了吗？感觉你的物理水平充其量在大学一二年级水平。到研究生阶段还主要在玩科普，这是很危险的。话说得有些直接，要发怒可以冲着我来。[/quote]

你说得有道理，其实我觉得自己在数学物理方面，毫无根基可言,所以在以后的学习中再怎么强调基础都不过分，我自身的问题自己知道，用不着向你发怒（如果我学得这么烂都能做研究生，要么说明这边高校水平确实不怎么样，要么就是我运气好）。谢谢你的直言。对于指出我的问题的人，我很感激！其实我知识面很窄，就连费曼，也是今年才知道有这么个人的，完全跟yijun没得比，但我没必要妄自菲薄,即便想法幼稚肤浅，也认真对待，因为认识都是有个过程的。yijun的学识不是一天造就的，一个人打出生起就受环境的影响，好的环境无疑会更有可能开启一个人的心智，到现在可能还有偏远山区的孩子得到一套完整的教科书就已经喜出望外了，yijun是否意识到这一点了呢。yijun的学识固然令人佩服，但这不意味着他自己没有遇到问题，甚至他可能会遇到更大的问题。对一个渴望进步的人来说，他需要的不是跟从者，而是同一层次的争议者,这样才能使自己保持清醒，而不是陷入自己的思维桎梏中。我还有很多东西要向yijun学习。即便如此，我不认为学识越高思想层次越高就越有智慧，如果把真善美的感悟和追求弄丢了，就会误入歧途，到头来，可能还不如一个目不识丁的朴实农民有智慧。

至于对yijun,我就是这么个“无知者无畏”之人，我无义冒犯，或许就是见识浅说话直，连其他人也感觉受侮辱，很抱歉,非我本意。

我放假要好好看看《费恩曼物理学讲义》，还请大家多多指教！不甚感激！

[yijun]

就事论事。不要有意气之争呵呵。谁生意气大家都看着呢~会一直看到生意气的人不好意思的：)星星你总是转杨这类风格的文章，至少说明你是他们的同情者，在你目前这个情况下是非常容易误入歧途的，浪费时间是小事，在学习科学的起步阶段就形成错误观念后患无穷。

[永远的，星星]

[quote="yijun"]就事论事。不要有意气之争呵呵。谁生意气大家都看着呢~会一直看到生意气的人不好意思的：)星星你总是转杨这类风格的文章，至少说明你是他们的同情者，在你目前这个情况下是非常容易误入歧途的，浪费时间是小事，在学习科学的起步阶段就形成错误观念后患无穷。[/quote]

确实，毕竟我对他的东西还不甚了解,同情倒也说不上，可能他确实不像我想的那样。经你提醒，我会更谨慎的，在还没有形成足够的判断力之前，不去枉加判断。

[haroldgrant]

说个题外话：怎么样说明一个人有多了解物理与数学呢？怎么样可以肯定的说“”哦，在这方面，我比你了解的多，你还是科普级？怎么样能说明：你的认识来自与你的新发现及探究的努力，并有具意义的成果。