美国正在发生的国内政经变局

[yijun]

下面是早期出国留学定居美国的一些人关于目前美国国内变局的一些讨论，很一手的材料，看来美国的政经变化已成定局。另外讨论中涉及的能源对文明的制约，是个问题：

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
愚人 2009-01-12 18:19:44
隔壁淫心说物价涨了，这是千真万确的事实，而且较显著。

隔壁另一种看法是吃的东西在美国工资里不高，食物涨了不算什么，这种看法大错特错。

持这种看法的人单纯用美国食物在工资里占的比例很小来看问题，似乎以10%的比例，即使涨一倍，也就是20%，不会对生活有太多影响。这种看法实际上是只看树木不看森林。

这是因为，虽然工资比食物支出高很多，但是，工资里用来为吃支出的比例并不高，或者说把应该用到其它地方的钱刨出去，则食物支出就相当可观了。

让我们来算算帐。

假定一个四口之家，收入为10万元。那么将税扣掉以后，大约只有7万元不到，于是每月收入不到6千元（注意：12去除）。好了，现在每月交纳房租按揭为2千元/月，于是剩下4千元不到。然后，假如有个孩子在读大学，假定年学费为2万元，于是每月大约要支出2千元（因为还要给孩子一点零花钱）。现在剩2千元不到了。假定有两部车要养，总计每月花2百元（这是最节省的车费，是上班路途近，非吉普车，油价按目前较低价算，倘若是去年中那个价钱，则每月将花4百元），于是每月剩1千8不到了。现在再假定每月双方要交纳4百元的401-k，现在剩1千4不到了。

现在再假定，每月双方及四个孩子在公司里医疗保险，比较省钱的保险（这就意味着保额不多，那就不管它了）大约为每月6百多元，于是仅剩8百元不到了。

每月还得有些灵活钱用，每月假定为2百元，还剩6百元不到了。

好了，这6百元就拿来吃饭，三口之家（假定一个孩子上大学，已经在给他/她的零用钱里包含了搭伙费），实际需要多少钱？

至少在食物价格未涨前得3百元！（当然不能吃有机食物）现在假如在继续涨下去，涨到年底，达去年年初的2倍，于是，。。。！我们还假定了石油价格不弹回到去年年中时的价钱，如果弹回去的话，多少家庭的经济回捉襟见肘？

美国两口子收入合计10万元以下多着呢。：）




很艰难 (451字) Iguana 2009-01-12 19:12:45
房子月付两千太少了。假如贷款４０万，利率５％，每月本息就要两千多，此外还有地产税，保险，HOA等，每月也要几百。您还没有考虑水电煤气等utilities费用，这又要每月几百。而即便是现在，贷款４０万能买到的也只是很一般的房子。这里还没有考虑房子汽车等等的维修费用，那很容易就要几千。

大学学费可以让孩子自己贷款。我的孩子现在上的daycare每月要一千元左右，这算是比较便宜的。我家过去几年都是入不敷出的，现在还欠很多（非房屋）贷款。最近收入增加了一些，但是经济又不好了。

据报道，美国有五分之一的homeowners欠mortgage数额超过房子所值（这还是几个月前的数字, 再以前几个月的数字还只是六分之一的homeowners）。而房子市场还不知道会怎么样。

7.5 million homeowners 'underwater'
Nearly a fifth of U.S. borrowers owe more on their mortgages than their homes are currently worth - and that number is growing.

http://money.cnn.com/2008/10/30/real_es ... tm?cnn=yes





愚人 2009-01-12 20:01:58
谢谢Iguana的补充，我漏算的水电费、电话费兼上网费非常重要。

我敢相信，美国家庭年收入在10万元以下的占50%以上，因此如老美的物价继续稳步涨，这个超级大国，人间天堂的迷梦就破灭了。

几年前，当911事件尚未发生的时候，当美国尚未入侵伊拉克的时候，那时我们说美国可能衰落，没有几个人相信。现在多数人在眼前的金融危机和失业率剧烈增长下认识到了，但可能尚未认识到它的严重性，只有这样算一下，才知道老美的情况比我们预料的，或者表面看到的要深刻得多。

我甚至猜测不久的将来，当局势进一步恶化的时候，美国的制度和社会将发生重大变化。从目前看来，无论奥巴马怎样改革，也只是把眼前的问题向后拖，没有动制度的决心，因此不可能根本上扭转老美急速衰落的趋势。





美国政府统计的２００７美国家庭收入中位数 (600字) Iguana 2009-01-12 20:28:53
就是有一半家庭收入在此数字之上，另一半在此之下，是五万多一点点。

２０００年是顶。在那以后，总体算来，劳动者的实际收入是下降的。

话说回来，除了大城市附近，美国有很多地方生活费用不高，有很多免费福利和设施，收入低的人交的税也不多。有点类似中国的小城市和农村：生活有基本保障，但手头的余钱不多。当然了，基础和数字在那里，平均比中国还是好多了。

大城市和小地方的收入，生活费，以及其他方面的差别可能还会扩大，造成对立。因为很多税收是不考虑地区差别的。比如说Social Security (Payroll Tax)是不是应该去掉Cap，小城市的人说你年收入十万以上了，多交几个税是应当的。NYC的人说，生活费这么高，十万算什么。

Numbers released by the U.S. Census Bureau this morning show that the inflation-adjusted incomes of median households rose by 1.3% in 2007 from the previous year, from $49,568 in 2006 to $50,233 in 2007 (2007 dollars), while the overall poverty rate or increased slightly, from 12.3% to 12.5%. Given the weakening job market last year, the median income of working-age households (those headed by someone less than 65) rose insignificantly in 2007, and was $2,010 below its 2000 level.

http://www.epi.org/publications/entry/w ... _20080826/





2007年的物价尚未显著增高 (95字) 愚人 2009-01-12 20:42:27
2007年的失业率也较低，这样，年收入在10万元以下家庭也许日子还将就过，但自2008年开始的失业率攀新高的情况下，年收入10万以下的家庭肯定已经超过一半，这样，当物价持续上涨，于是情况就变得严重起来。





基本路数对，但有些小问题，不是四口之家吗？ (202字) 就这么活着 2009-01-12 21:24:28
怎么下面变成4个孩子了？俩孩子又生俩孩子？变成了三代？

另外，年收入十万的，大学学费不会从每月扣啦，要不就已经有些教育基金了。要不就有贷款资助了。要不就孩子自食其力了。家长从每月钱里现拿大学学费？那是老中！老美要那样还叫老美吗？每月现除去两千元学费。老美早就直接要饭去了。

医保那里也有点问题。很多公司就算cover家人，选最烂的HMO，一个月200-300差不多啦。

但是两辆车，两百可打不住。





两个孩子，笔误：） (118字) 愚人 2009-01-12 21:35:37
HMO现在绝大多数挂牌医生不认。如果那样的话，还不如签字weave算了。 ：）

大学学费借款现在成问题啦，别忘了和次房借贷类似的学费贷款问题，也使银行头痛。现在学费贷款不好贷了，知道么？

你没孩子读大学吧？：）






愚老，咱们做TA/RA那日子也过来了 (155字) 街西 2009-01-12 21:52:45
我觉得人的弹性很大。文明可以按你老的意思退化一点。
最坏考虑:
吃: 美国出口粮食
住: 据说现在美国房子已经造太多了
穿: 旧一点无所谓
水电供热: 住one-bed room apartment
车: 开旧点
孩子上学: 高中以下不要钱
大学: 州立大学 + 贷款
医疗: 比较难办 (65岁才有Medicare)
养老: 自己烧着吃





我谈的不是针对我们这些艰苦朴素惯了的人 (316字) 愚人 2009-01-12 22:08:36
我谈的是美国半数的人将来怎样改变生活的问题。

不错，我正是要推出不久将来，美国制度和社会将可能要做大变革。

这个变革就是，节约资源，控制资本主义自由市场经济的运作，社会生活将转入以提倡艰苦朴素为风尚，将削夺富有阶级的财产，使收入平均化。这样，就不能以自由的名义，将赚钱，追求物质享受当成天经地义的事，并将由国家控制市场发展速度，于是将出现某种程度的社会主义，按资源进行一定程度分配，于是目前美国的自由资本主义将被这一新制度所取代。同时以所谓“民主”的名义限制出头鸟（想挣大钱的人），这样将压制所谓自由，甚至出现某种形式的“民主”专政。

只有这样，才能摆脱人类目前的困境，才能使文明存留下来，否则必将撞上南墙。






同意，但只作为低限情形 (34字) 街西 2009-01-12 22:15:53
乐观地看，如果能源在某方面有重大突破，整个文明发展将是完全不同情形。





那的确是，不过，也许人的欲望永远超过新资源的发现：） (419字) 愚人 2009-01-12 22:32:44
我最近一直在思考一个历史现象，那就是人类的欲望永远超过新资源的发现。人类社会上所出现的宗教教义（如西方、印度、中东）和伦理（如中国）的目的都是在当时特定资源形式利用的条件下试图限制资源最快的消耗尽。每一个时代的资源都决定了文明的形态，每一次新资源的利用都造成了文明的变迁。每一次旧资源使用殆尽而欲望得不到满足的情况下，都造成了旧文明的衰落和灭亡。不过，旧有的资源和人的总体欲望之间的冲突从来没有今天严重，旧有的资源多是以可再生资源为主要形式，而我们现在的资源则主要是不可再生资源。新的能源形式对当前世界来说，还在地平线上，如果接不上气的话，（这个可能性是很大的），你想一想，情况会怎样变呢？再说，切不可仅仅将资源理解成能源，诚然能源是资源的主要形式，却不能完全代替资源，比如石油，除了它的能源形式以外，目前主要的塑料材料、化肥、甚至连高速公路上的沥青都靠石油，如果没有石油，用代替能源，怎样解决这些人类必须的原材料问题？且不说稀有金属了。





大学，有本事能上哈佛，斯坦福等就好办。 (161字) afu 2009-01-12 21:59:21
这些学校对低收入家庭学费的减免是相当可观的。斯坦福：家庭收入十万以下学费全免；哈佛：家庭收入在12万到18万的只需交10％的学费。
Stanford to waive tuition for students from <$100k households




那是老皇历了，今年都取消了。 俺的一个朋友的孩子 (28字) 导师 2009-01-12 22:03:34
今年考进了耶鲁，要是去年可以免很多，今年神马都没免。。。
哈佛的奖学金今年也取消了，当然俺是听说的 哈佛投资亏得一塌糊涂，所以没钱给中产阶级的娃了。。。



今年scholarship已经决定了? (7字) 街西 2009-01-12 22:09:20
Early Decision?


对，那娃一分奖学金都没得。 娃的妈是个IT工人 (53字) 导师 2009-01-12 22:27:53
眼睛视网膜脱落已经不工作一年了，本来他家的收入可以免学费的，现在为了学费娃他妈又得回去给资本家卖命了。。。


这个时候，想卖命还不那么容易：） (20字) 愚人 2009-01-12 22:42:29
失业已经从金融、制造、服务业波及到IT了。


DC好像现在还行，主要是给政府干活的多，O8上来后 (35字) 导师 2009-01-12 22:45:31
就难说了。俺有先见之明，趁小布还在台上时把3年的经费都已经申请到手乐：）



DC不错，主要是联邦政府订单支撑起的 (100字) 愚人 2009-01-12 22:49:40
但是，许多接州政府订单的公司已经开始大裁人。另外，联邦政府订单的公司开始严格审查是否有持绿卡的职工，我们公司最近就把一位持绿卡者的工作吊销了，公开说不合保密要求，私下说是不能让美国公民失业多一个。：）



差不多，十万年收基本只能是月光光。 (183字) 古北 2009-01-12 22:23:04
这还是生活费用比较偏低的地区。一年还能存5千元就很好了。

收入五万元的家庭，交税就很少了。各方面再扣扣，基本也能过。但不少家庭买不起
医疗保险。甚至不买汽车保险。

前几年不少老美拿房产净值去贷款消费的，房价一跌，这不就负资产了嘛。

幸亏油价跌了许多。不过俺估计，低油价很难持久。印这么多钱，迟早要反映在
硬资产上。除非出现能源技术大突破。





想起当年在Regina大学读博每月$1090, 小日子过得相当舒服. (35字) lala 2009-01-12 22:58:02
$200 支付学费, $300支付房租, $300 一家三口吃用. 我们还买了一$1200的车.




MD， 俺当初就是给你们这些缺德的东西给骗出来的 (125字) 导师 2009-01-12 23:05:42
否则阿拉早就进政治局了。俺在国内干四化干的好好的，挡不住邻居和父母同事像你这样的娃写信回来吹牛，神马一月800美金，满地可以捡彩电，鸡大腿2毛5一磅，blah blah的。长期给你们忽悠下来革命意志开始动摇，最后放弃了大好的革命前程加入了你们3流白领行列：（（（（（

[yijun]

问题：为什么美国物价上涨？为什么做不到像中国在08年上半年抑制通货膨胀那样说降就降？

[文静]

美国物价的上涨应与美元贬值有很大关系。要确认的话，只要看一下美国物价篮子里进口的比例即可。
美国不是已经有舆论指责中国输出了通货膨胀？

[文静]

有人去了欧洲美国生活，感叹还不如国内生活的好。国内大城市如上海、北京的中产阶级的舒适生活，是建立在中国有广大的廉价劳动力的基础上的。在欧洲美国，基本都是自己动手铺地板修东西做家务的，因为他们没有便宜的装修工人、钟点工。。。联合国有篇报告说，只要中国农村的收入提高三分之一，中国城市的一半人口将陷入贫困。问题是，这种对农村劳动力的不合理定价能长期持续下去吗？

[文静]

我还忘了说，中国便宜的食品价格，也是城市生活水平的保证之一。也是对农村劳动力和资源的不合理定价。

[yijun]

[quote="文静"]问题是，这种对农村劳动力的不合理定价能长期持续下去吗？[/quote]这里有一个问题：
经济学是不是应该有一个公理性的东西：
定理1：一个没有差别与分工的社会是没法发展经济的。
更紧一些的是：
定理2：一个薪酬接近一致的社会，其经济体系是低效甚至是难以成立的。
定理1，似乎是显然的，除非某天所有的非脑力工作都可以由机器人承担。
定理2，则有待更多验证，尽管国际社会主义史似乎在某种程度上做了经验验证，但还没见过真正严格的学理上的验证。
在经过充分阐述的经济技术条件下，如果先假设定理2是对的，那么，对单纯体力劳动与其他职业的相对定价，肯定是具有足够差异的。
让我们单纯从职业角度来观察这个事情，问题是，不同职业之间的相对定价，是如何形成的呢？

[文静]

定理2，我也没有严格的验证。似乎是成立的。

不过，我没有说过“薪酬接近一致”哦，我说的只是“欧美收入差距比国内小”。农村人口收入提高1/3，还是比白领收入少得多。

欧美发达国家不同职业之间（如白领和，比如说城市里一个铺地板的工人）之间的收入差距肯定比国内小。

[yijun]

进一步提问。
我不知道欧美发达国家，对于农民的补贴状况如何。例如，一个普通美国农民，要过上城市一般中产阶级的生活，得种多少亩地的谷子，假设没有任何补贴的话。

[yijun]

[quote="文静"]定理2，我也没有严格的验证，但从经验上来看，是不成立的。欧美发达国家不同职业之间（如白领和，比如说城市里一个铺地板的工人）之间的收入差距肯定比国内小，但无从断言他们的经济体系是低效的。
我没有说过“薪酬接近一致”哦，我说的只是“收入差距比国内小”。[/quote]我相信定理2有一个定量形式，就是不同职业薪酬之间的比例，如果缩小到某个阈值，就开始影响到经济发展，扩大到某个阈值，也开始影响到经济发展。当然，何谓经济发展，得先有个定量指标描述。
这里的问题是，是否存在这么一个相对优良的社会职业薪酬分布，使得对该分布的偏离，都将影响经济发展。
这是个存在性问题。

[yijun]

更泛泛而言，现代社会的定价机制，是怎样的？在这个定价机制下，是否存在一个相对优的价格体系。这里的价格，包括物质、服务、薪酬。