文学病

[yijun]

围绕文学，而诱发的精神疾病，统称为文学病。
为什么围绕文学，会诱发精神疾病呢？
这和文学本身的特性有关。
文学，从最宽泛的概念上讲，就是指通过使用文字，来表达与人有关的事物。
所以，这个概念只是指向一种行为，而不涉及价值判断。
所以，在什么是文学之后，就必须紧跟着一个问题，什么是好的文学，什么是差的文学。这才是最要害的问题。
但，在大众的思想里，文学本身，单单只因其为文学，就常常被赋予了价值，从而暗地里用于说明，用文学形式表达的各种价值观的正当性。

有人会说，文学，不正是提供给我们来讨论价值观的场所吗？有什么理由，需要预制价值观，以便用于文学批评呢？
对，文学确实一直是我们讨论价值观的一个场所，但是，这本身包含了一个预设的前提，就是，是不是所有的文学，都必须具备价值观的自省意识呢？如果连价值观自省意识都不具备的话，怎么可能期望其成为价值观讨论的有效对话者呢？问题就在于，在普遍的文学概念里面，这个前提都是没法予以规定的。
相反，多数的文学作品，具备的恰恰是价值观的致盲效用。

[why]

这个问题我也曾反复思考过很多次，只不过，我还是喜欢看到别人也在思考这个问题并先给出一些答案。今天我有一点时间回复这个题目，但是，因为时间精力等等原因，我暂时还不能把我的观点彻底完全地表达充分，敬请读者原谅。

首先，我觉得应该着重看一下yijun的[url=http://krsna.lamost.org/bb/viewtopic.php?f=3&p=8016&sid=9f28e8e9437faba309d60c1767b62fbb#p7951]心斋[/url]庄严这里的一些相关论点。我之所以这么说，乃是因为觉得，文学，乃至人世间其他的许多称为“作品”的东西，其实和创作者本人的内在和外在的许多因素有着千丝万缕的联系，而这些因素里，最重要的就是和心（心灵、心理等等）。yijun说：“围绕文学，而诱发的精神疾病，统称为文学病。”我觉得这还是比较客气的说法。在我看来，大多数所谓的文学，其实[b]就是[/b]精神疾病的一个症状，也就是说：不是文学诱发了精神疾病，而是精神上的疾病导致了文学的产生。但是，这并不是说，精神病等于文学。我想，大家肯定会理解我这里实用的词汇都是有特指的，并没有想要完全涵盖所有的精神领域和文艺创作，假如真的要在整个精神和作品领域作出较为精确的论述，那就非得先把这两者进行严格完整的界定才能做到，而显然，这不是一篇短文能胜任的……

以我目前的认识表达水平而言，说到这里似乎已经达到了我的能力的极限了。我的基本看法是：文学属于属于特定人群的特定症状。和其他许多精神上的疾病一样，目前对于人类精神和文学作品等的较为可信的分析基本上处于混乱或空白状态，因而我很乐意写下上面这些不够成熟的话语，对yijun的工作表示支持和敬意。或许我和yijun的观点会有所不同，但是我从根本上是赞成他的很多看法的。有机会的话，我再把自己的新的想法贡献给大家。

[yijun]

伟大的文学，甚至，仅仅是好的文学，还是大量存在的。
我在“[url=http://krsna.lamost.org/bb/viewtopic.php?f=19&t=1153]可怕的文学青年[/url]”那贴里面，表达过我的看法，凡是实现真善美的文学，就是好的文学。
所以，文学批评的真正任务，就是探讨如何找到真善美的评判标准。
当然，这还只是非常粗略的说法，因为还有以陀思妥耶夫斯基为极端典型的伟大作者，籍由极端的自虐，来思考人性之真的问题。