略说“易”

[yijun]

整个宇宙，巨细无遗，其本义为何？
为易。
这个“易”，就是《易经》的“易”，那个同时蕴含多个涵义的“易”。

先说它的第一个义，变。
变，改变，对现状的否定与变易。这里所谓的否定，不是指排中律里面的那个否定，排中律的否定是初等逻辑里面的否定。这里所谓的否定，就是指对此刻状况的改变，自觉的改变，而不是被动的流变。注意，这里自觉与被动之差别，是最为核心的涵义。

人生常常被分做两端：自我与世界，内部与外部。
感知、意念、认知、思维、意识、观念、思想、意志、理论、概念、意象...凡此一切，皆被纳入自我，凡此一切，其唯一意义，就在于改变自我的效用。若如此，我们把凡此一切，归纳总成为，修行。
因此，凡此一切，若不能落在实处，即是虚妄。而落在实处，即是变易自我气质，直至生命本体。
这是一个彻底解决了一切价值观疑难的答案，真善美的终极答案，也含于其中。

知识、操作、观察、测量、行为、实验、技术、建造、生产、科学、组织...凡此一切，皆被纳入世界，凡此一切，其唯一意义，就在于改变世界的效用。若如此，我们把凡此一切，归纳总成为，作为。
而作为之实现者，自我也。因此，凡此一切，若不能遵行自我修行之道，即是妄作。而遵行自我修行之道，即是不动则为默存，一动则必发乎内在根源。
这是一个彻底解决了人类行为困惑的答案，真善美的终极答案，亦含于其中。

[yijun]

上面的断言，可以有很多重要推论，大体例举一些。

1，科学的目的不是追求真理，而是获得效用。科学的唯一判别条件，就是效用，而不是什么可证伪可重复之类的。

真理，本就是一个虚假的词汇。实在，是我们不得不承认的，那么，已有了实在，我们还需要额外的真理吗？纯属多余。
有人说，真理是对实在的叙述。问题是，谁来叙述？如何叙述？
谁来叙述？只有人，这个世界只有人，才能进行叙述和作为听众。而人的本义，就是变易自己，而成就新的实现，其如何能够叙述出一个彻底已知的实在呢？
如何叙述？才足以称为是整个实在的完整对应物？进行描述，还是揭示因果？逻辑上，这都是根本没有止境的推求过程。

效用，就是我们整理出自己的所谓科学的唯一理由，无论是在知识的层面，还是在思维的层面，创造出一个所谓科学的领域，以便推进我们进一步的效用。
这就为什么我要说中医这一类古典思维与实践的成就，同样属于科学的范畴；而人对于自我的修行与自我的知识，也自然属于科学的范畴，只要我们尊重效用。

参见：[url=http://krsna.lamost.org/bb/viewtopic.php?f=3&t=1224]科学的必要条件是可证伪与可重复吗？[/url]

[yijun]

2，修行何以于人是必须的，只要是人。
我在[url=http://krsna.lamost.org/bb/viewtopic.php?f=3&t=1184]《意识、意念、观念、认识、思想的诸种作用》[/url]一文中，尝试讨论人之所谓自我的本义，把人之所谓自我的种种内容物，纳入效用的评价，并从效用本身，阐述真善美价值观的自然属性，而不是一般人所认为的人为选择与规范。
要而言之，人之所谓自我的种种内容，唯有被纳入修行的范畴，才是人应该的意义，否则，其人必然是后退堕入机械宇宙，从而全然废弃了其本来具有的意义。

[yijun]

3，价值观的问题。
何谓价值观的问题？就是如何选择的问题。
选择，是我们几乎在任一场景中，都必须面临的。每一个选择背后，都是一个价值观问题。
我们所赖以进行选择的标准是什么？
有多种典型的答案：
（1）-某个利益；
（2）-某个目标；
（3）-通行的选择；
（4）-自然之道。
表面看起来，这里面（4）是最理想的，因为那样就解决了价值观选择的学理问题。但也有很多人不认同这点，因为他们认为，选择就是选择，自然也好，宇宙也好，是中性的，不可能给人规定答案。
确实，往往宣称遵循自然之道或上帝法则的人，都是智识偏狭的人。在宗教人士当中，这种类型的人大量存在。
但是，即使是不预设任何立场，纯粹站在客观的立场，我还是可以得到一个断言：如果一个人声称在任何一个场景中，都能够找到其价值判断的自然根据，并予以理性阐述，那么，他/她必需籍由个人体证，根之于实在体现，而得到其结论。而如果只是一个信念，或者观念，或者思想，或者逻辑，那都是不可靠的。

所以你看，尽管我在前面已经声称，易，作为整个宇宙的本义，已经足以回答价值观的问题，但是，我并没有给予足够的解说，因为，终极的答案，需要经由结合每个人自己的体验，来逐步得到验证和认知。
而我所能做的，仅止于如此宣称而已。

[why]

题目是《略说“易”》，但是用语一点也不简略呀？“说易”反而越说越繁难了，而且，也没有用易象来直指人心……

类似的话题我在肚子里不知道怀了多久都没有敢涉及。不过，好久以来一个很奇怪的现象是：yijun想到的很多问题我很多也有想到过。

老实说，我有点嫉妒Yijun的数学物理历史知识，尤其是我直到现在才明白自己是多么的渴望掌握它们。。。。

说话可能有点语无伦次，不过我想yijun会明白……

顺便问yijun一个问题：易经在数学物理历史领域里有它的类似物吗？

[yijun]

我前面说的都只是些概括性的东西，如果有人能够跟我进一步讨论细节，其实真是太多的细节需要展开，当然是非常好的事情。否则，仅仅只是概括性的东西，我相信，意义不大。

易经就是易经，数学物理就是数学物理，不是平行的，两码事。

[why]

[quote="yijun"]我前面说的都只是些概括性的东西，如果有人能够跟我进一步讨论细节，其实真是太多的细节需要展开，当然是非常好的事情。否则，仅仅只是概括性的东西，我相信，意义不大。

易经就是易经，数学物理就是数学物理，不是平行的，两码事。[/quote]
这正是你我之间的差异所在吧。或许是因为我不懂数学物理吧，所以有过分夸大易经的作用的倾向？不过，既然易经的精神就是易，那也该让易经与时俱进了。

你所认为的概括性的在我看来已经过于详细，看来，我知道的那些都是过于概括性的东西啦！不过，我认为，意义很大。

其实我是同意yijun你在这里说的这些道理的，我只是觉得，从你所拟定的格局来看，你说的太少罢了。

[newton]

关于易与物理学，是不是可以理解为阴与阳，体与用的关系。

[yijun]

易是高度抽象的一种自然观，现代物理是另外某一种特定自然观的具体实现。可以各走各的路，要相互引用，得有另外的功夫。