处境与实地

[yijun]

一个有名到俗气的禅宗公案，一个和尚说，心如明镜，得常擦尘；另一个和尚就说，心本无尘，何必去擦。
其实这两和尚都落了下乘。
何故？
心有尘无尘，都是对的，双指，才是完备的；单指，则是偏狭的。以偏应偏，故为下乘。
辩论心有尘无尘，意义不大，正如说，这天，有云无云，翻掌之间的事情而已。
重要的是，处境，实地。此心的处境，此心的实地，就是，现在。
这处境这实地，有尘无尘，是可以反复无碍的，只是不同的做法而已。
重要的是，有尘，则手拭之；无尘，则神行之；落在实地上，此心无余矣。
修行者用功，不是用在有尘无尘之辨象，而是要用在这[b]落在实地上[/b]。

[yijun]

如何了解自己的处境和实地？
间接的一个做法，就是随便拿一个东西到面前，自己的观感，若何？
这个东西，泛指任意的一个东西，可以是具象的，更多的是抽象的。例如，一件事，一个研究对象，一个关注的事务，等等。
当然，要从自己的观感，了知自己的实地，是需要一定的足够的前提的，例如，至少，对同一个东西，自己曾经历过观感质变的进程。这一类经验的足够积累，才有可能保障自己具有，从观感获知实地的能力。

[why]

金刚经第十四品 离相寂灭分：
须菩提！如我昔为歌利王割截身体，我于尔时，无我相、无人相、无众生相、无寿者相。

为歌利王割截身体——处境；
于尔时，无我相、无人相、无众生相、无寿者相。——实地；




子畏于匡，曰：“文王既没（没世），文不在兹（此，自指）乎？天之将丧斯文（指文王所总承的三代文明）也，后死者（后文王而死者，孔子自指）不得与（参与，此指掌握、继承）于斯文也。天之未丧斯文也，匡人其如予何（犹‘其奈予何’）？！”



孔子被拘禁在匡邑，说道，“周文王逝世以后，礼乐典制不都在我这里吗？上天假如要灭掉这些文化遗产，那我也无法整理和传播了，上天假如不打算毁掉这些文化遗产，匡人又能把我怎么样呢？”


【《史记》载畏匡的原委如下：时孔子年五十五，出国未久，与弟子将往陈国，过匡，颜刻为仆（赶车），以其策（鞭）指之（匡城）曰：“昔吾入此，由彼缺（城墙缺口）也。”匡人闻之，以为鲁之阳虎，阳虎尝暴匡人。匡人于是遂止（扣留）孔子（《孔子家语》：匡人简子以甲士围夫子）孔子状（相貌）类阳虎，拘焉五日。颜渊后，子曰：“吾以汝为死矣。”颜渊曰：“子在，回何敢死！”匡人拘孔子益急，弟子惧。孔子曰：“文王既没……”（即本章）孔子使从者为宁武子臣于卫，然后得去。按：钱穆《先秦诸子系年考辨》认为：“今《史记》所载孔子畏匡事，盖出后世误传，不足信也。”《史记·孔子世家》所叙时间确实问题很多，其故不明。惜文献不足，有的已无法指正；况历史上多据《史记》理解孔子生平，故仍录供参考。】

注：我是把处境与实地分开来理解的，确实是误解了yijun的原文。但是，我有上面两个例子支持我的理解：处境（處境）不同于实地（實地）。辞典里当然不会有yijun的原文里的那些高层内涵，我引用辞典里的解释目的只是想让我的理解更符合日常的用语习惯。

http://www.zdic.net/cd/ci/5/ZdicE5ZdicA ... 229156.htm处境（處境）
http://www.zdic.net/cd/ci/8/ZdicE5ZdicA ... 217497.htm实地（實地）

[yijun]

你能够仔细来追究我文中对处境与实地这两个范畴的区别，很好：）
再进一步，破一层纸的功夫，你就可以去感受，我何以要同时使用这两个词的意图，以及这两个词，如何表达了同一个事物的不同色彩与侧面。如果能够找到那所谓的“同一个事物”，我如此表达的目的，你就大体能够去琢磨了。

阅读我的文字，有一点非常重要，就是这个世界本身，并非完全由我们人类所拥有的全部词汇和语言所精确描绘的，否则，词典编撰者，应该就是世界真相的把握者了。所以，我们不得不把语言当作拓片纸来用，用自己的方式来拓写自己所以为的世界。
对于与公共知识一致的表达者来说，这个问题并不大；但是，对于试图超越公共知识的表达者来说，这就是一个重大的问题。

[why]

近来回复你的文字的时候我的状态其实不是很好，这不是想为自己开脱，或许一直以来我都有这个问题，只是解决的方法并不像说出来那么容易做到罢了。我的文字功底不好，精神状况也不稳定，我知道原因所在，所以我很少在网络里发表文字——即使有，也很短！你能天天写点东西，这我就做不到；我甚至觉得你写的很多都是
（写到这里有点不想发表了）不是特别必要的。我能理解你的很多文字，包括这篇在内——但是这并不表明我不会有意去变换你的文字里所蕴涵的意思，我经常这样做，不仅对你，对我所看到我看到的几乎所有的文字都会用很快的速度做一个内在化的转换。这对我勘破文字游戏式的文章很有好处——我觉得者可以算是一个特殊的境界吧。有一段时间，我甚至能把文学诗歌转换成数学逻辑——有点夸口了，呵呵。但是，我现在对于文字的态度就是这样：文字就像黑客帝国开始的那些字符特效那样，不可以永久不变的含义去固定，也无法固定。
专门把你的两个帖子结合到一个问题上来，是因为你的文字触发了我一直在思考的一些问题。这些回复算是一个简单而初步的汇报吧，但我不敢肯定将来我一定会把我的想法毫无保留的写出来，因为我要克服的困难太多太多。这困难之一，就是还不够自信于自己的结论是否无懈可击。

有点跑题了，但是也没有离题万里；你做你能做的事情，我做我能做的事情，不打扰你了，：）顺便要说的是，近来你写的文字大有可观，显示出你的内在精神的饱满、稳定和包容！看来你过的不错，希望能保持。

[haroldgrant]

[quote] 但是，我现在对于文字的态度就是这样：文字就像黑客帝国开始的那些字符特效那样，不可以永久不变的含义去固定，也无法固定。[/quote]

why,你表达的太好了，不得不佩服你，你一直都在努力的站在稳定的船上思考问题。我相信你一定能触摸那些你希望的景象。

[why]

[quote="haroldgrant"][quote] 但是，我现在对于文字的态度就是这样：文字就像黑客帝国开始的那些字符特效那样，不可以永久不变的含义去固定，也无法固定。[/quote]

why,你表达的太好了，不得不佩服你，你一直都在努力的站在稳定的船上思考问题。我相信你一定能触摸那些你希望的景象。[/quote]
站在稳定的船上思考问题，o(∩_∩)o...哈哈，假如真有这么一个“稳定的船“，那就是大巴，以及由大巴促生的大巴QQ群，没有yijun这些年的努力坚持，没有大巴朋友们的不懈追求，我估计我早翻船了！我希望的景象，yijun早有触摸；我不过是站在yijun及其大巴，wiki,book等，这个稳定的船上思考问题，假如你佩服的是我的这一点，我也要佩服你眼光的锐利了！你已经和我一样站在这个稳定的船上并切实地思考自己的处境与实地了吗？

[haroldgrant]

呵呵，我觉的你不一样。要是一样的话，就没有那么多对己及对他人的质疑了。你一点都没有在自己的想法上带有偏执自我的标签，而是希望自己的想法能朴素的表达那个稳定的东西，而且也谦卑的承认那个东西高于一切的语言及语意。