有没有专门研究人的抽象能力的书籍？

[huanghuang]

如题。

[huanghuang]

yijun讲过道是最高的抽象实在物。
可言说之外的东西不可言说，那对于一个清晰（而深刻）的科学概念，是否也是不可言说的？只能籍由足够的抽象能力抵达。也就是说“道”和科学概念没有本质上的区别，只在所依赖的抽象能力程度不同？

[yijun]

这是一个饶有趣味的问题，值得讨论。

老子早就说过了，道可道，非常道。
可言说，不可言说，是相对的，而不存在一条绝对不动的界线画在哪里；更是相生的，这个内涵就要更深刻了。
何为科学？科学的本义之一，就是要可言说，就是要把深刻的东西抓出来，让它可言说，这个言说的过程，科学主要采用了两种形式：计算和实验。籍此，科学才能成为可传播、可教授的，才会出现一个即使不能理解的人，也能够进行计算和实验这类现象。就好象，佛经，人人可念，道理，人人可讲，但入道，又有几人？
所谓可言说与不可言说是相对的，科学就是推进这条界线往前移动的动力之一，科学，使得我们昨天还不可言说的原子，成为今天可言说的原子技术，这是一个永无止境的进程。
科学，仅仅是人类近代的一个特出力量，在长久的历史当中，人类推进这条界线的主要力量，是针对内在的修行，其表现形式，有宗教，有思想，有哲学，一切智慧，其最终宗旨，即在此处。只不过，进入近代后，科学取得了最显著的成就。

因此，如果你看到一个人，说到一个地方，就说，接下来，不可言矣。那你可以说，那个人止于此矣，而不是人类止于此矣。

这是相对的涵义。相生的涵义呢？

[yijun]

所谓相生，就是每一个言说背后，都隐然存在一个如雷的默声；而每一个不可言的表面，我们都可以有不尽的言说。
要体认到此点，需要足够的修行经验，但，这本身是一个不可言的事情，而同理，我们仍然可以对此，做不尽的言说。
我们每一个言说，每一个词汇，其指向的无言，一方面，是纯粹私人化的，任何两个人之间，都存在差别；另一方面，又是在一定条件下，可被理解的，即总是存在一个人，能够理解你的言说，而你可能能够，也可能不能够，理解那个人的言说。理解，构成一个大于等于的偏序，足以把人群组织为一个偏序集合。
因此，某一个言说的背后，你可能意识不到存在某种不可言说，但那只是对于你而言，是如此；实际上，总是存在一个人，对于他而言，那个言说的背后，是存在一个不可言说的。这时，他能理解你，但你不能理解他。
或者，某一个言说的背后，你能意识到某种不可言说，但，由于偏序结构的存在，仍然，有可能存在一个人，他所意识到的该言说的背后，具有更深广的不可言说，使得其能理解你，但你不能理解他。

反之，对于每一个不可言说呢，我们总是能找到言辞，或其他的方式，来表达我们对于它的感受，或者作为。这总是能行的，因为，我们恰恰就是在这种试探行为中，推进着这两者之间的界线。

因此，可言说，与不可言说，就是在这种相生的进程中，相互转化，成就了我们人类对于事物之理解的进步。

[yijun]

至于说，专门研究人的抽象能力，在科学的范畴里，逻辑学算一个部门，因为所谓逻辑学，就是把人类对自己思维能力当中，已经相当明确的部分，也就是最低级的部分，进行计算化，使得其籍由机器都能够遂行。这是初级的部分，但，也是对于我们了解人的整盘的抽象能力，有助益的。同此范畴的，就是人工智能，和相关的计算技术了。
在传统的范围里，佛学里有比较丰富的内容，例如因明。而针对修行本身，也就是针对人提高自身抽象能力，增进入道的能力，在这个广义上，几乎所有的各个流派的修行典籍，都可以理解为，研究人的抽象能力的。

[guew]

老工人师傅凭借长期积累的经验和手感（抽象能力？），用榔头就能敲打出一个脸盆。
另一方面，将脸盆表面空间位置的数据输出数控机床（科学？），机床也能挫出一个同样的脸盆来。

[yijun]

老师傅和机床，在概念上没有本质的差别，都是基于同样的几何学。
他们的差异只是在数量控制上：机床可以随意调节参数，而得到几乎一切曲面；而老师傅的数量控制力，经验再多，都差远了。

[huanghuang]

[quote="guew"]老工人师傅凭借长期积累的经验和手感（抽象能力？），用榔头就能敲打出一个脸盆。
另一方面，将脸盆表面空间位置的数据输出数控机床（科学？），机床也能挫出一个同样的脸盆来。[/quote]
我想抽象并不是唯一的认知方式，因此老工人依靠经验打个脸盆也并不一定需要抽象能力。
但是抽象应该是人类认知的发展方向。

[yijun]

老师傅和机床，都内秉了抽象，就是所遵循的是同一个几何学。差别只是，老师傅的几何抽象，只是抵达定性的程度，例如关于圆周的定性知识；而机床的几何抽象，则已经抵达完善的几何定量的程度。