推荐小说：《禁地青春》

[Wuzhideren]

给大家推荐一部非常不错的小说，不知道大家读过没有：《禁地青春——我的核基地生活》。
这个作者是一个老科技工作者，同时也是一个业余作家，所以这个作品非常难得，很值得一读。整个小说分了上下两部分，上部据说刚刚出版，下部目前仍然在网络连载中，我刚刚读到最近更新一节，觉得实在不错，上来推荐下。

这里是一个整理过的易读版本：http://www.yi-look.com/art_6708_1450.html
这里是作者的委托人首发作品帖子的地方：http://www.tianya.cn/new/publicforum/content.asp?stritem=free&idarticle=1713556&part=0&flag=1

点评读后感就不写了，以后看完全部再谈论吧，作品是得每个读者自己去感受的，有兴趣的大家可以通过上面的链接阅读，电子书籍格式的目前还没有，我搜索过，以上是整理的比较好的了。

[Wuzhideren]

魏世杰在中国石油大学（东营校区）的报告：
[flash=640,520]http://player.youku.com/player.php/sid/XMTczODY3Mzk2/v.swf[/flash]

[Wuzhideren]

网络上翻到的一篇自述，可以大致了解作者。
http://www3.bolaa.com/blog_juhe/linsfen ... 669sn.html

[yijun]

大块的文章贴一个帖子里，在这个数据库里面会有些后遗症，上次转移就因此而不得不删了不少大块头转贴，因为你这个有原文链接，所以我替你改了下，只留下链接，原文删除了。
++++++++++++++++++++++++++++++++++

mao所犯的致命错误，到底是什么？
我的一个思路是，[url=http://krsna.lamost.org/engine/node/1283]虚伪[/url]。他显然没有认识到这种虚伪对于人类的巨大危害。

举个例子，来自这回忆录：
[quote]过了一段时间，马师傅向领导小组汇报，说他们专政组取得了一些进展，邹已经交代了一些问题。
　　“什么问题？”李指导员问。
　　“邹说，她和周有男女关系问题。”
　　大家听了不禁发笑。

　　“马师傅，你怎么老是往这方面引导？要抓政治问题。”李指导员也有点厌烦了，板起了面孔。
　　“可我，没有政治炮弹啊，怎么抓？你们先听我说完，好不好？”马师傅继续说下去：“邹开始也不肯说，我们攻了她很久，她才羞羞答答地承认了。”

　　“承认什么？”李问。
　　“她说，她对周有一种爱慕的感觉，因为周学识渊博，又是党员，不畏权势，敢说敢为。她说，有时她会冒出一个念头，如果能嫁给他，那该多好啊。她说，她是有夫之妇，这样想，很错误，她为此感到羞愧。”

　　“完了？”李问。
　　“完了。”
　　“这算什么问题？傅那么严重，垫子蹬破好几块了，上面都不让批，她有点想法，算得了什么？再说了，如果这也算问题，那有问题的多了，就说你马师傅，看到漂亮女人，会不会有什么念头？”
　　“我不会。”马师傅说。
　　“别装了，老马。”李指导员说：“你老婆上次为什么打你，当我不知道？”
　　邹和周的问题，就这样搁置起来。我原以为，218室可以暂时平静一段了，谁知却风云突变。
　　这一天，我在实验室刚坐下，李指导员就来叫我：快，于主任找我们。
　　到了于的办公室，于先训了一顿：“你们太右了，叫你们批周，你们不听，说材料不够。材料在哪儿？把人关起来，材料自然就有了。说了多少遍，你们就是不开窍。现在好了，我们派人到益都（今山东青州）跑了一趟，看看吧，触目惊心啊，周，是大汉奸啊，你们还有什么话说？”
　　于把档案袋打开了，一份材料赫然在目：《周的历史问题调查材料》。

　　我大体看了一下，内容是，抗战期间，山东益都沦陷，当时周上小学，在校长和老师的带领下，集体加入了汉奸组织《新民会》。
　　“于主任，”我说：“他当时9岁，还是个孩子。”
　　“孩子怎么了？”于主任大发雷霆：“孩子就不能抗日了？孩子就应该当汉奸？”李赶紧拉了我一下。
　　我和李回去后，立即开会研究部署批周。还像批邹一样，我负责整理一份供批判用的材料，他们负责其他事项。
　　我回到实验室，把《调查材料》放在桌上，抱着头，陷入极大的痛苦中。[/quote]
9岁的孩子，可以被定性为汉奸，这种违背常识的判断，之所以能够成立，足见虚伪的力量：籍由政治或道德高地，足以支撑任何荒谬。

而MAO，显然没有认识到，任由广大民众单纯从他自己的政治理论出发，来组织世俗权力，几乎就是给虚伪创造了天然的屠宰场；而站在同一角度，来观看美国的向西部移民进程中权力的组织事件，就会比较而发现，同样是任由广大民众自我组织，但是，是从最直接的每个人的切身利益出发，则能够发展出稳定的世俗权力构架。

当然，稳定，并非唯一的标准，我进行此比较的目的，也不是要评价优劣，而只是试图提示，权力的组织，要保障基本的理性，需要什么条件。

[guew]

看着发虚，不给力，没有震撼的感觉。

[Wuzhideren]

我比较赞同你的观点，对我很有启发性。据作者的委托发表人说，这个小说的内容真实性有95%，虚构的5%是为了叙述的方便以及保密的问题，方便出版。
近年来，以文革为背景的文学作品与影视逐渐多了起来，这是一个好现象。

我想到这里面其实也还有更深层次的问题，比如可以看看这个：http://news.cn.yahoo.com/newspic/news/10829/7/【官员精英“雷人”语录大盘点】 ，每一个群体阶层都有自身的语义逻辑，一般而言，大家都还是有一个共同交流基础不至于出现误读或者无法交流的情况。在何种情况下，社会的语言语义逻辑开始出现彻底的分裂，甚至背道而驰呢？这里面的问题可能不如媒体所想，只是一个单向的问题，而应当是一个双向交互的过程。

[Wuzhideren]

好一出罗生门，这个材料真伪且不论，待考，但假设为真的话，可就是现实版的戏剧了：

毛泽东斥章含之：你男人和别人好了 为何不离婚
http://cul.cn.yahoo.com/ypen/20110822/541926_1.html

因为所涉与此主题最相关，就放这里了。

[yijun]

政治人物的私事，其实没啥看头，因为在私德方面都是普通人，只不过人们对政治光环下的人有神秘感，才会好奇他们的私生活。

[Wuzhideren]

这个材料里比较有意思的看点是每个人叙述的方式、时间、地点，还有面对这样的叙述，读者如何选择。比如，你相信谁呢？这里不需要更多的考据，因为很难考证清楚，但是读者面对的问题是，你不得不去选择一个答案：相信谁的问题。如果以常识来判断，选择相信那个比较沉默不语的人通常更接近真实。那么问题就来了，在文革这么一个历史事件的背景下，这出戏剧所反衬出的我们社会的现实就是，文革以另外一种方式在文革后的社会里继续延续着，我们听到看到的恐怕没有多少真话。正应了那篇通稿作者文末所述，人们更多的是以受害者的角度去叙述，而非以施暴者的角度去叙述。所以《禁地青春》这样的小说才更显其难能可贵。

[quote]四十多年来，大家反思“文革”都在用同一个公式：先描述自己遭到的残酷迫害，然后愤怒控诉“四人帮”和造反派，仿佛“文革”就是那四个人领着一帮匪徒在迫害十亿人。事情恐怕远非如此简单。据我所知，“文革”中受到迫害的人，相当一部分（当然不是全部）同时也迫害过别人。比如，被张春桥、姚文元打倒的陈、曹，也曾在市委书记处会上“一致同意”揪出周谷城、周予同等八个“资产阶级反动学术权威”。（详见《马达自述——办报生涯六十年》，文汇出版社，2004年版。）李井泉是较早被揪出的方面大员，其子李明清在北航被活活打死，遭遇不可谓不惨。但正是他，“文革”初期抛出了马识途，并且说：“这一次计划要捉二十万右派分子，叫马识途带着到大凉山去开荒吧！”（《沧桑十年》，中共中央党校出版社，1999年版。）领导干部尚且如此，革命群众更不消说了。曾几何时坐在主席台上耀武扬威，转瞬间便被满街游斗。“因嫌纱帽小，致使锁枷扛”，“乱哄哄你方唱罢我登场”。那一场空前（但愿也能绝后）的大灾难，确实值得认真反思。但我觉得，与其控诉别人如何迫害自己，不如反思自己如何迫害别人。[/quote]

[Wuzhideren]

[quote="yijun"]政治人物的私事，其实没啥看头，因为在私德方面都是普通人，只不过人们对政治光环下的人有神秘感，才会好奇他们的私生活。[/quote]
唱个反调
其实我觉得民众对政治家有过高的道德期望或者说要求，虽然是种虚妄，不过也没什么不合理的，如果连这个期望都没有，那社会现实就更糟糕了。