文章与日志

先说值得肯定的，再说不足之处。
1，比较好地回答了王家卫自己的之所以拍这个影片的动机问题：为什么要拍这部影片？就是要弄明白他看叶问临终前拍的一段咏春拳演示录像时，发现途中停顿了一会儿，为什么呢？王家卫用一部电影来试图回答这个问题。回答得基本清晰：延续这个武学传统的责任，大到了何种程度。
2， 第一次贴近了真实武林来反映功夫，而不是基于幻想臆想。因此，可以说是第一部如此立意的影片，展示了传统中国人美好的一个方面。这点难能可贵，因为现代中国人对于那些东西已经很陌生了。

不足之处：

傅山有句话，意思大概是，庸人有毛病，只配庸医；圣人有毛病，才需配圣医。诚哉！为至理也！
傅山这句话里面所谓的毛病，既指生理上的问题，更是指心理精神上的问题。普通人心理精神上出现问题，只配用《读者》《知音》之类的名言励志读物来疗伤，完全用不上圣人书圣人意的。这话颇为激进，但，深得道法自然之窍妙。

所以说，众生可怜，呜呼哀哉！

很多人没有读书的习惯，也有很多习惯读书的人对于读书并没有清醒的把握。那么，我们为什么要读书呢？
很简单，是为了要熟悉我们周围的人与事物。
这似乎是一个很平庸的事情，其实不然，你之所以觉得平庸，正是因为你的理解过于狭隘。

刚才琢磨了下怎么在豆瓣开小站，注册到半途，进他的服务条款，直奔著作权部分看了看：

2. 对于您在“豆瓣小站”中提供的内容，您授予豆瓣网全球通用的、永久的、免费的、非独家许可使用权利 (并有权在多个层面对该权利进行再授权)。

对于非常关键的一个情形：如果用户发布了一个内容，豆瓣网使用了，然后用户再在豆瓣删除该内容，那么豆瓣是否还拥有该内容的使用权呢？没有约定。那就是说，他总是可以使用，“永久的”，你没有撤销其使用权的任何权力。
太贪婪过份了。
在中国的互联网行业，做豆瓣的那位，还算一个彬彬君子，尚且如此算计用户，其他的，哈哈。

沈有鼎是很有原创性的逻辑学家、哲学家，同时代的冯友兰之流自然不可与之同日而语。
他28岁时有篇文章，是评论王光祈1924年出版的《东西乐制之研究》，其中的某些洞见，非常耀眼。
例如，“在中国古代，音乐是唯一艺术，也代表了艺术的一切。”
“音乐是我国古代文化发达的最高点。”
当然，他所谓的中国古代，指中国上古，晚也晚不过唐宋，而明清音乐已衰，至今日，中国音乐已亡。
他的这个结论是有依据的，更是一种难得的洞见。

可憾的是，现在那音乐，只存在于我们的心底，都不知道，如何才能在耳边唤起。
聊胜于无，那就想象一下李白所描绘的这个场景吧：

方舟子打假，如果知道把自己限制在秘书型打假，也就是学历简历文凭这一类作假的范围，举报而不是裁判，就是中国舆论监督的一股健康力量；如果他把打假延伸到学术评判的范畴，籍由他业已掌握的媒体力量，不仅举报还要裁判，就必然成为阻碍中国科学发展的一大反动力量。

道理是非常简单明了的：任何对学术争议问题的评判，都不能由行业外人士进行，更不能由公共大众媒体进行，在科学发展已经相对成熟的西方社会，任何把学术争议诉诸大众媒体来进行的结果，都只是闹剧。

但在中国，方舟子掀起一幕又一幕这样的闹剧。