下面的案例是可以多方来考虑的,作为一个文本,可以很鲜活地揭示规范可以掩盖什么。
作为规范的行为与实况总是有差异的,但我们考察历史,在绝大多数情况下,能够凭借的都只是规范性的官方文本,对于那样的官方文本,我们的历史考察者是否足够地敏感到其与实况的差异呢?
在这个意义上,陈寅恪的方法是特出的。也在这个意义上坊间小说是具有特别的文献意义。
所以根本的史学方法,还是依循心理的律则开步走。
于是我们不得不又回到如何理解历史的起点。
史学应该是可以建立一些基本的规范以及相应的练习手段的,例如对于下面的史料,一般而言,我们都可以获得不少深刻的具有相当历史涵义的洞察。但那是因为那些事情就发生在昨天。如果是一则500年前的史料呢?历史学者应该知道,方法其实是相通的。
新评论
13 years 45 weeks ago
13 years 45 weeks ago
14 years 49 weeks ago
14 years 49 weeks ago
15 years 21 weeks ago
15 years 22 weeks ago
15 years 22 weeks ago
15 years 22 weeks ago
15 years 22 weeks ago
15 years 41 weeks ago