所谓世界观,可以有多个等价的说法:
-我整个生存的基本态势;
-我在这里的全部意义;
-可以说得出口的,对一个抽象物体的描述。
这个抽象物体是籍由两个抽象步骤而获得的:
(1)把你所知道的一切东西都放进这个抽象物体;
(2)把你的上述动作(1)及其所包含的全部“知道”也都放进这个抽象物体。
然后,如果你试图用语言描述这个抽象物体,所说的就是世界观;我所能说的,就是我的世界观。
这个抽象物体,既然首先由我所知道的一切东西组成,那么我就得首先说明“我所知道”是什么意思。
所谓世界观,可以有多个等价的说法:
-我整个生存的基本态势;
-我在这里的全部意义;
-可以说得出口的,对一个抽象物体的描述。
这个抽象物体是籍由两个抽象步骤而获得的:
(1)把你所知道的一切东西都放进这个抽象物体;
(2)把你的上述动作(1)及其所包含的全部“知道”也都放进这个抽象物体。
然后,如果你试图用语言描述这个抽象物体,所说的就是世界观;我所能说的,就是我的世界观。
这个抽象物体,既然首先由我所知道的一切东西组成,那么我就得首先说明“我所知道”是什么意思。
伴随近代中国所受的挫折,一直迄至今天,中国武学是否中看不中用的问题,始终纠结在中国人的心里。
主流的看法,乃至实际的结果,都是,中国所谓传统武术,就是中看不中用,在技击的意义上,在现代拳击和自由搏击面前,或者说,在实际打斗方面,不堪一击。
实际上,之所以导致这么一个局面,是因为人们对于中国武学,存有极大的误解。
第一个误解,是在如何理解传统武术的动作套路上。
历史学要表达的,是对人类自身过去的认识和理解。
既然涉及到认识与理解,那么作为历史学者,就必须具备一些基本素质,而这些基本素质,大都是现代教育体系所不能提供的,这就需要立志做历史学者的人,自觉主动地去培养自己。
这些基本的素质,总而言之可以说就是理解力,其实并非历史学独有的。
此点是大多数人都可以认同的,麻烦在于,何谓理解力,衡量理解力的程度有何标准,不象数学,是面向解决问题;也不象物理,是面向实验验证;在历史学领域,这些都难以有能得到一致认可的答案。
新评论
13 years 42 weeks ago
13 years 42 weeks ago
14 years 46 weeks ago
14 years 46 weeks ago
15 years 18 weeks ago
15 years 19 weeks ago
15 years 19 weeks ago
15 years 19 weeks ago
15 years 19 weeks ago
15 years 38 weeks ago