精神史

序言

犹如没有进化观念，生命的一切细节都会丧失意义；没有精神观念，历史的一切细节也自动丧失意义。

但，精神绝非单纯的现象，她同时也是历史的唯一的意义承载物。
因此，我们看到了：

1. 人群的数量在迅速增大；
2. 个体所享有的自由也在增长；
3. 最终的结果就是：人类的可能性空间在急剧增大。

这就是历史里面每一个蚁民生存的意义之所在。

精神史是人类历史的核心景观，实际上，也是人类历史的核心引擎。我采用下面的图示来阐明此一主题。

这个地球全部人群的历史演进，就是图中大球沿着时间方向的滚动。
这个大球的核心，是我们的本体，就是每一个人的神经系统（大脑以及被大脑等中枢神经系统驱动的人类个体），但这个神经系统实际上只是一刃之一面，作为一个两分对应物的一方面，是物理的神经系统，另一方面，是我们人类的精神权能。这两者，一者是我们的物理层面，一者是我们的功能层面，相应相生。

这个核心的行为呈现，在第一层，可以分为四个方面：

• 普通心理，是普通人的日常生活中的主要、甚至是全部内容；
• 思想，则是当人把自己的生态域从日常生活扩张开之后，其意识的表现形式；
• 宗教信仰，则是如果把生态域构建在生存的整体对象上，人的意识表现就进入了所谓宗教信仰的范畴；
• 科学理论，指对世界的科学描述，而所谓科学描述，有异于日常描述，在于其遵循了特定的有效性规范。

这四个方面构成个体范畴的第一个外显行为层。
所谓外显行为，就是我们能够直接予以指称的意识行为。此之所谓外显，是相对于神经系统与精神权能之内核而言，内核的对象无法在我们的意识当中直接予以指称。
该外显行为层，是基于精神内核而发生出来的第一层。

社会层在更大的构架上，涌现出政治经济的骨架，这个骨架驱动和支撑了该政治经济区域的社会行为。这就是该社会的政治经济层。

以政治经济层为包裹，以个体精神内核为核心的人群，构成这个历史的唯一角色和唯一事件。

精神发育的神经基础

可能与不可能，神经系统都必须给出方案。人类在这个宇宙当中的成就，在物理的层面，就体现在这个从神经系统的构建开始的精神进程上。

人类所继承的动物神经系统

自然的研究逻辑是，先剔出我们与其他动物共同的部分，这是我们的起点。

抽象与语言

一个可能的机制，如果我们无法接受代间行为模式突变的话，就是我们的行为模式试图突破生态位的制约，而推动这种突破的原因是人类的生存压力大为减小。

可以说，是自由导致了内在的抽象机制和外部的语言能力的发生。

日常心理

日常心理，或者说日常意识，一方面构成我们的稳定，另一方面扮演着阻碍者的角色。

抽象的演化意义

抽象作为人类的新兴认知能力，直接导致了我们对事物的理解。

作为历史策略的文化

文化中的人，是籍由文化的具体实现，来展布其精神体境界。因此

作为精神生态的社会历史

人群，不仅仅是因社会而获得生存，更重要的是因社会而获得精神所必须的生态环境。

政治是历史的组织行为

宗教的形式

普通思想及其哲学的形式

科学所成就的

可能的境界

自然

“自然”指什么，并不重要，重要的是，人类使用“自然”这个概念的经历。

几种自然观

黄老自然观
形而上学
自然哲学
博物学
还原主义（原子主义）
日常经验

人与自然的关系

未来的自然观

科学

科学是什么

科学是什么？
这个问题可以从多个角度来回答。
1，描述做科学的人的行为；
2，说明科学的生产历史过程；
3，判定科学非科学的方法；
4，描述科学之内容的形态；
...
每一个角度都是有意义的，所以我们不妨采取多元的态度：
科学，可以被认为是知识的一个子集。

不过，这样一来，知识的概念就需要进一步予以澄清了：知识，并非一系列明确断言的集合，而是对人类认知情态的描述。
所以，知识这个概念本身，不保证正确，因为，对于知识的评价，本身属于知识的范畴，人类认知情态中的一项内容。
然后，我们可以进一步说，所谓科学，是人类面对客观对象的认知情态的描述。

认知的指向，是认知情态的一个基本要素。

为了说明一个概念，我们总会需要引入至少一个新的概念。那么，何为客观对象？

科学的行为

先用归纳的风格，来看所谓科学都做了些什么，作为我们廓清该概念的入口。
科学首先是做描述，而描述是与注意相互作用的一对范畴之中的一个：注意到而描述，因描述延伸注意。
但，在这样一种描述当中，已经绝对不仅仅是命名了，给予我们感知的对象一个名称，注定了是非单纯的。

科学的必要条件是可证伪与可重复吗？

要判定一个东西，是否科学，这里面预设了一个假定，就是，对于什么是科学的，人类已经能够做出成熟的判定。在绝大多数情况下，这无疑是真实的。问题是，这种判定，是否已经达到如此成熟的地步，以至于只需要经由一个机器判别条件，就足以加以判定呢？
所谓机器判定条件，就是对于一个东西，你完全不需要了解它，哪怕是用一台机器，也能够进行充分的判定。这就是机器的工作原理：任何处理事务信息的机器，其实都不了解信息本身的涵义，而只需要根据规则加以运行即可。这就是所谓机器判别条件。
某些所谓的科学哲学家正是持有此一观点。他们给出的这种必要判别条件，就是可证伪性和可重复性。
这两条是非常好表示的，机器只要看到你这个东西，表达出了一个可证实自己为假的命题形式，然后看到你能够稳定地重复表现自己的结论，那么它根本不用理解你这个东西的涵义，就可以判定你这个东西，没有通过这个检验，就不是科学的。

然而，这是一个极其荒谬的场景，就是我们某种行为的合理性，可以籍由某种形式化判决机器予以判决。实际上，真正有效的判决，来自内证，来自基于理解的判决，这样一种判决，就不可能是表示为形式化的机器判决。

所以说，把可证伪与可重复当作科学的必要条件，是严重简化了、甚至是抹杀了科学的涵义，是运用形式手段根本扼杀了科学的开放性，也就是人类理性的开放性。

当然，形式化的判别，也不是全无用处，正好象形式化的数学，可以用来整理出一个井井有条的已知数学世界，而很难面向未知的数学世界一样，形式化的科学判别法则，只能面向已确知的科学知识领域，而很难面向未知的科学知识领域。

这就是我反对庸俗科学哲学的根本原因。

科学与宗教

提问题是大智慧，所以才有好问题和坏问题之分。宗教与科学的关系，不是坏问题，但肯定不是好问题。由此而衍生的，诸如，科学能否替代宗教。。。就更不是好问题了。
问宗教和科学的关系，还不如分别问：宗教是什么，科学是什么。
有人会笑话，你这两个问题，有区别吗？
当然有区别，一开始就问两者的关系，背后就会有诸种的关系模式，要引导你来做选择，宗教和科学之间的关系，符合哪种模式。不幸的是，很可能这两者不属于任何你可能想到了的某种模式。
那么，你分别问，就要从容多了。
宗教是什么。
科学是什么，先不学究似地叙述了，想到科学，就不妨想到告诉了我们诸如雷电是啥，鬼火是啥，诸如此类各种问题的学问吧。
然后，我们还可以说什么呢？
宗教和科学完全是可以不相干的。
怎么可以这么说？有人马上会反对。宗教告诉我们有天堂地狱，科学告诉我们没有。同一个问题，完全冲突的答案，怎么可能不相干？
请注意我强调的“是可以”。就是说，宗教之有效性，并非建立在诸如天堂地狱创世故事之类的东西上面，哪天宗教不得不完全删除此类被科学打击得无地容身的东西，宗教仍旧能够，以某种新形式，成其为人类心灵的归宿。
宗教的核心，是一些先驱者，为人类提供可体证的内在答案，于科学无能抵达之地域。
科学在进步，宗教也必然要进步，如果你嫌宗教提供的答案过于悖谬于科学事实，那只能怪科学在宗教立其言时，过于幼稚。一旦科学走进宗教之种种故事，宗教可以让出那些地域。
问题是，科学是否终将给出宗教核心问题的答案？
问题其实是，那样的境界里面，科学和宗教，有区别吗？
不过，我可以肯定，那样的时候，还是很遥远的未来。

科学与信仰

1，科学同样是以信仰为基础的。如果我们不信仰客观世界的稳定存在，如果我们不信仰实验结果的真实性，我们绝对没有从事任何科学活动的必要性；
2，所以信仰并不是如常人所习惯的那样，可以置于科学的对立面。信仰是一个更底层的概念，是我们认知的基础性概念。
3，单纯从现象来看，对精神具有安抚作用的，并不仅仅是宗教，科学同样具有这样的功能，对于合适心理态势的个体。
4，宗教和科学的矛盾，唯独在他们试图非常肯定地回答同一个问题的时候。在这种时候，宗教最好是缩手，因为宗教有这个缩手的自信，也应该有，因为宗教的核心是与科学无关的。

科学传播的关键环节-从伽利略的望远镜说起

伽利略记述了自己之所以制造望远镜的过程：他先是听到一个当时颇为轰动的传闻，说有一个荷兰人制造了一个望远镜，可以通过它看远方的东西，显得很近。有人信有人不信，不一而足。过了几天，伽利略接到一个巴黎朋友的信件，向他确认了荷兰人的那个发明是真的。
于是，伽利略“决心自己来探究望远镜的原理，然后思考用什么方法能够制造出类似的东西来。通过对折射理论的深入研究，不久以后我就如愿以偿”。(Shapley,a source book in astronomy)
我们后来都知道，望远镜到了伽利略手里，开启了整个科学革命的历史。
有意思的问题是，在荷兰人没有发明望远镜之时，伽利略是完全掌握了折射理论（也就是折射定律）的，鉴于折射理论在古希腊时期就已经相当成熟，那么我们可以问，为何伽利略在没有听到荷兰人的消息之前，没有首先发明望远镜呢？理论上，他是有这个能力，也应该有这个兴趣。实际上也是，因为他在自己制作望远镜时，唯一从那个荷兰人那里知道的，仅仅是，那样一种仪器是可以做出来的。
这是科学传播中的一个典型案例。

换到另一个场景：在伽利略制造望远镜的1609年后不到10年，有传教士携带一架伽利略式望远镜进入中国，徐光启曾向朝廷建议，建造天文望远镜，但不了了之。可以肯定，已经传入欧氏几何的康熙时代，知道望远镜的中国人肯定是有的，但是何以就没有谁能够自行制造望远镜呢？类似的例子，可以一直推到的维新运动中，中国人制造热机、枪炮之类的事例。
这是科学传播的又一个典型案例。

再引一个现代案例：中国在50年代制造核武器时，可以说，手头有的资料里面，最重要的只是一点：知道核武器这样一种装备是可以实现的。苏联一开始就极端防备，没有给中国留下任何具体的资料。在这种情况下，中国人可以做的，只能是反过来推导，依据当时他们已经完全掌握的核物理知识。最后，足够迅速地造出来。

在对这几个不同的案例的比较中，可以看出，科学的传播，有两条很关键：1是理论的掌握，2是存在性断言的重要性。
伽利略即使掌握了理论，也只是由于获得存在性断言，才做出决定性成就；而康熙时代的中国人，则即使知道了存在性断言，但缺乏理论的掌握，也无法成就科学的一个阶段。

科学传播的这两个关键，正是科学发展的两个关键环节：理论与该理论的实现。这两者链接在一起，构成科学发展的一个阶段性单位的完成，而整个科学的进步，就是无数这样的单位垒积起来的。
这个结论，可以用来解释科学史的很多事情。
例如，现在常见的所谓科普，如果只是传播见闻，就根本不构成实质的科学传播，因为既没有传播理论本身，也没有导致理论在学习者手头的实现，就好象清朝人看轮船，突突突，瞧了个热闹而已。

也谈科学中的政治正确

所谓政治正确，就是强规范。
规范性的研究，同样是科学的一部分。对这个问题，信息科学家、诺贝尔经济学奖获得者Herbert Simon有过很好的阐述。在科学尚无力进行好的实证分析，而又不得不面临行为选择的领域，人类最好的选择，是依据一些理性判断，竖立一些最高利益，在这 样种种前提之下，设立强规范。然后从此强规范出发，来考虑如何解决问题。
这就是科学所遵循的政治正确。

例如，经济学的目的是什 么？我们现在并没有足够自信成熟的经济科学，告诉我们自己的政治经济未来，也不是人人富有那么简单，但是，我们可以设定一个目的，就是人是理性的，社会是 要持续良性发展的。然后从这个权宜的目的出发，来解决我们面临的问题。这就是经济学的一个强规范。
例如，所谓智商是否与人种有关。我们同样对智 商，或者聪明，根本没有真正科学的定义和理解，又谈何来比较不同人种的智商呢？粗略地建立如此一个逻辑：黑人的体能在统计学意义上就是比其他人种强，但基 于进化论的理由，如果黑人除了体能之外，其他生理能力都和其他人种一样，那么黑人应该早就统治这个地球了。由于这个结果没有出现，就说明，黑人某些方面同 时也比其他人种弱，并不是不可能的。这个推理是典型的科普型伪科学推理，正是我一直反对的松鼠会式科普的恶果，表面上这个推理里面使用了很多科学概念，但 没有一个是使用正确的。其中最大的错误就是，智能，目前还不是科学研究的成熟对象，也就无法用俨然科学的态度，来做那样的推理。智商或做理论科学是否与性 别有关的问题，皆是此一错误。
再例如全球变暖问题，我们确实得老实承认，还缺乏确凿无疑的被普遍接受的决定性证据，表明目前的变暖趋势，到底是人 类所施加的决定性影响所致，还是地球本身的即使没有人类也会进行的系统变化。但是，正是因为还缺乏这个证据，人类的理性选择，必然是经济约束许可下的保守 选择，这就叫政治正确，也许没有反应确凿的科学证据，但反应了人类的理性。
所以，政治正确，在非常广泛的一类科学上尚无法做好实证研究的领域，是非常合理的制约，以免人们假冒科学之名，犯恶行。

这个论题还可以更深入地讨论，因为我们必须清楚人类科学能力的不足，人类有不足这不奇怪，这点看不清，就会显得非常可笑地自大。

科学传播与普及

为了方便起见，科学，可以被认为是知识的一个子集。
不过，这样一来，知识的概念就需要进一步予以澄清：知识，并非一系列明确断言的集合，而是对人类认知情态的描述。
所以，知识这个概念本身，不保证正确，因为，对于知识的评价，本身属于知识的范畴。

然后，我们可以进一步说，所谓科学，是人类面对客观对象的认知情态的描述。
所以，科学这个概念本身，也同样不保证正确，对于科学内容的评价，同样属于科学的范畴。1

严谨使用汉语的话，科学传播与科学普及还是有差别的。
科学传播，并没有特指传播对象的含义，因此其关注的重点在于，科学作为一种知识，在人群中传播的属性；而科学普及，有一定程度的传播对象的含义，即仅仅把科学作为普通知识来接受，而并不一定需要获得知识生产能力的人群。
因此，科学传播是一个外延更大的概念，涵盖了科学普及。

人类的认知情态，是落实在一系列个人的认知情态之上的。正是因为这个事实，导致传播或普及，成为一个问题。

1. 1. 参见：科学。

简评《数学大辞典》、《物理学大辞典》、《化学大辞典》、《地学大辞典》、《生物学大辞典》

科学出版社最近几年新出的这套自然科学大辞典系列书，包括数学、物理、化学、地学、生物学共五个分卷。我最先读到的是数学卷，因为手头苏联人写的《数学百科全书》，是个大宝库，有千般好万般好，唯一不好，是按词条字母顺序，不适合通览。而《中国大百科全书.数学》尽管有词条的分类目录，但正文还是按照字母排序的，还有内容偏旧的问题。看到这本《数学大辞典》，词条完全按照知识树分类编排，词条深度虽然不如《数学百科全书》，但基本的内容都有了，一卷在手，覆盖到了现代数学的不少领域，非常适合通览。王元在序言中提到了《普林斯顿数学指南》，本书作为大辞典，显然内涵丰富性与组织性上比不上它，希望未来能有作品不满足于干巴巴的辞典，能更好地展现数学的内在发展逻辑性。

因为对数学卷的好感，随后找来《物理学大辞典》，同样是按照分类目录编排，但是由于物理内容相比数学，文字叙述比重要大，这时就对著者有了更高的要求，诸如把概念的要点讲清楚，知识的要点不能缺，至于逻辑性的要求就更高了。遗憾的是物理学卷要我给它打六十分，有点勉强。比方说词条“哈勃天文望远镜”，这么重要的一台设备，几乎全是废话，设备的主要参数、主要工作全无。唯一可用之处，就是相比《中国大百科全书.物理卷》有很多新知，词条按照知识树分类编排，适合通览。

后来又陆续入手《地学大辞典》、《化学大辞典》、《生物学大辞典》。地学因为知识本身的叙述性强，该卷基本做到了有详有略，一卷在手，与我们生活的这个行星有关的已知知识纷至沓来，实在是好看。化学则更加具有集邮的属性，人类所创造的新物质，大体搜罗殆尽，尤其是能以一知识树，予人以统观，也是赏心悦目。

最令人失望的是生物学卷，本系列其他四卷都是词条分类编排，唯独此卷纯以字母顺序编排，尽管其编委会是按照领域分组的，令人好奇为何词条不顺势也按领域分组。读其序言，感觉编著者一开始就是把这本辞典当作常见的英汉术语词典来做的。体例未能与其他四卷保持一致，大败笔其一；几乎所有词条都非常干瘪简单，缺乏血肉，败笔其二，也印证了编著者做术语词典的主旨。

最后，这个系列我翻阅还不是太多，就发现多处错别字与写作不严谨之处，例如生物学卷一开头，词条“吖啶黄”，把“黄色染料”写成“黄色资料”；物理学卷的词条“相”，把“热力学参量”写成“热为学参量”；词条“组元”，“不同相之间所包含的组元数不一定相同”里面的“之间”应删除；等等。诸如此类，反映了相关工作不够严谨，作者写作也不够严谨，这些都是有待改进的地方。

当然，中国科学界能够做出这一系列大辞典，仍然是值得赞许的，其对中国学术的进步是有功的，至少对普通读者如我等，非常有用！

何以科学不能进入日常？

表面看来，科学怎么会没有进入日常呢？我们每个人每天几乎24小时都没有离开科学：手机，电脑，...
那不是科学，那叫技术。除了技术，科学本身远离大众，或者说，从来就没有接近过大众。
我们来看十八世纪，那个时候科学刚诞生不久，当时伟大的人文学者伏尔泰写过一句话，大意是，他永远也不能理解为什么一个角的正弦不该与该角度成正比。把这个问题拿给21世纪的人文学者们，肯定还是同样地成问题，更遑论大众了。
所以，即使从十八世纪到21世纪，人类的科学理性能力已经翻了几重天，但大众，哪怕是所谓的人文学者，还是停留在十八世纪的原位。
请问，你能够直接了当地告诉我为什么一个角的正弦不与角度成正比吗？

伏尔泰的这个提问，其实反映了日常思维和数学思维之间的深刻鸿沟，不能正确理解这个问题也可以用来说明数学思维没有经由数学知识而恰当地予以传播，更遑论给人带来思维能力方面的益处。

伏尔泰之所以有那一问，是一个很质朴的角度，但由于缺乏正确的思维方式，而只有陷入误区。
什么角度呢？

首先，直观上伏尔泰知道了，一个角的正弦，是用来刻画一个角的几何量，但这个几何量实在有些超越日常，伏尔泰不知道该怎么来理解。在他看来，刻画一个角，似乎就是指它的大小，是否还有其他的几何刻画方式呢，伏尔泰不能感受到，既感受不到其必要性，也感受不到其特质性，是啊，大众都会问，一个角，除了大小，还有什么值得我们关注呢？因此，他自然地把正弦比附为要刻画一个角的大小。而要刻画一个角度的大小，自然的要求就是这个量和角的直观上的大小成“正比”，最自然的满足这个要求的几何量，是一个角所对应的单位圆弧长，我们知道，这个弧长是和它对应之角度，大小成正比。
显然，正弦做不到这点，伏尔泰就犯狐疑，既然是要刻画一个角，都不是直接反映角的大小，那又是何意思？
换成数学的思维方式，很直接就可以看到，一个角的正弦，是单位圆上一个点在一个直径方向上的投影，稍微抽象地来看，就是，一个角，是一个二维的几何对象，它在一个维度上的投影称为正（余）弦。

回到原题，一根曲线的长度，怎么可能跟它在直线上的投影成正比呢？这样理解就不会有任何困难了。

在另一个论坛的讨论：

Quote:

云中君
这有什么好奇怪的呢，亚里士多德两千多年前就明白的政治哲学道理很多科学家到现在还一窍不通。我觉得更严重的问题恐怕还不是人文研究者没有科学理性，而是很多科学家根本没有人文的思考能力。

我感兴趣的问题是：
在一个大的景观上，人类的理性财富，几乎是被两类人分割，而这两类人连相互观望的兴趣都不大。
这会导致什么后果，还没有人说过。

当然，这只是大致的景观，细节远为复杂。
实际上是，要举例说明一位自然科学职业者对人文传统有相当恰当的了解，并不困难；反过来，要举例说明一位人文学者具备足够的科学理性的素养，难度就大多了。

不知道这个观感是不是足够称得上不对称，我个人认为是足够的。
那么问题还是旧的，这会导致什么后果，也还没有人说过。

Quote:

将无同
我出个主意吧，让男的都去搞科学，让女的都去搞人文，他们肯定就有互相观望的兴趣了。

我想到这个话题，是源于伏尔泰的那句话，他不懂正弦，本身一点都不令人奇怪，稍微复杂一点的案例是马克思，他学数学更加别扭难受，他的痛苦都写在他的《数学手稿》里头。
激发我有此一问的要点在于，伏尔泰的困惑是一个典型的数学认知障碍，这个程度的认知障碍普遍存在于人群，迄今一直保持原样。

这让我想起一个从西藏驴友回来的人喜欢讲的八卦，在西藏如果要从藏民手里买水果，最好是整斤的买，而不要来个2斤3两之类的，那样他会算不清你该付他几元几角云云。
大体上，初等数学知识在现代化人群中应该是已经普及了的，那些知识背后相关的理性能力也基本相应扎下了根，这点上我们人人堪比亚里士多德，但，更多一点科学理性能力呢？我的观察是，没太多可以自负于亚里士多德的。

到这里，话题有可能被转移，所以我得有个预防，就是得提出一个真正有意思的问题：科学理性能力对于普遍的人群的精神状态，有什么意义呢？
与此对称的问题是，人文理性的能力对于普遍的人群的精神状态，又有什么意义呢？

回避一下正面的问题，我想说的是，都具有重大的意义，但都没有引起足够的重视，以至于当代社会和人群的很多大问题，都其实起源于这个人群的分割与相互陌生。

将老的主意就是好。

Quote:

宰予
人文學者多一點科學知識，當然沒有壞處。不過，具體知識、技術的掌握和有沒有『科學理性』，到底還不是一回事。例如，學科學的人，微積分是基本的基本。我一個學人文的，雖然學過微積分，但確實已經不會做了。但是我們倒過來問，以研究中國傳統文化來說，文言文也是很基本的東西。高的要求不敢提，我們從影印本四庫全書裏拿一篇語文課上没講過的、沒有標點的宋人或者明人寫的文言文來，請學自然科學的同學來標點，有多少位能點得通？或者有人說自己還很懂希臘哲學，那麼好，你能讀古希臘文嗎？這可是西方古典研究的專業基本功啊。但是，我們好像不必這樣要求非專業人士。一般不搞科學的人，應該大概了解什麼是科學研究，科學研究有哪些局限性，能分辨某些明顯的偽科學，而且願意經常讀些寫給非專業人士的科學文字，就好了。學自然科學的朋友，大概能分辨人文學科書籍的好壞深淺，而且也有興趣讀一些人文方面的書，也就不錯了。人文內部，我們研究中國的人，雖然最好也能讀些西方經典，但古希臘文這類西方古典研究的專業知識，也是不必苛求的。不然我這樣不善于學語言的人就没活路了。

要不還是舉個打通科學和人文界限的正面例子吧。我認得的一位年輕夫婦，丈夫是天文物理學家，妻子是思想史家。他們一起給本科生開了一門課，專門比較自然科學和人文學在提出和解決問題的方法上的異同。據說這門課特別受學生歡迎。當然他們俩在這上面是有特殊的本錢的。就天文物理學家的人文知識來說，我知道他在念研究生的時候參加過一個學生劇團，專門用古希臘語演出希臘經典戲劇。

宰予给出了一个要点，就是所谓科学知识和科学理性能力的区分。

我相信，虽然不是绝对精准，所谓理性的能力，约略等于抽象的能力。这么一转换，我们大体从自己的经验，都会同意，抽象的能力是需要、并且是可以培养和锻炼的。
显然，正是前面提到的人群的分割，显示我们一般是经过两个不同的训练途径来获得抽象能力的：人文的训练，和科学的训练。
人文的训练和科学的训练，从现象上看，是一致的，都是从具体的素材（知识）里面获得认知，但实际的状况是，分别经过这两种训练的人，很难迁移其抽象的经验到对方的素材（知识）上。这至少说明一点，同样是抽象，人文事件中的抽象，和科学事件中的抽象，还是有实质的差异的。

（例如，不会有人认为伏尔泰不是一个合格的人文学者，他肯定具有相关的人文理性能力，但，他理解一个初等的数学问题居然如此困难，这并非一个平凡现象。）

那么我们前面的问题就可以换一个说法，就是，如果人群分为两团，分别拥有相互有差异的理性能力，后果会是什么？

我个人的体会是，后果就是一些现实中发生的大问题，而关于那些问题，一般给出的答案并没有抓住要点。

其实我在这里是试图讨论一个科幻题材：未来，人类的精神状况是否经由更多科学理性的普及，而得到什么？

伏尔泰的问题其实提得很好，一般同样不懂的人根本不够敏锐到这个问题，或者觉得提出这个问题有些丢面子...照现在来说，能够恰当地理解这个问题，也就是能够抓住正弦概念的实质是用直线来测量曲线的一个方式这个要点的人文学者或其他人几乎为零。

我想得到的几个结论是：
1，人文学者是本质不可信赖的，因为他们的抽象思维能力局限性很大；
2，科学工作者逾越自己的专长领域而发言，一般也是不可信赖的；
3，一般的人，缺乏基本的科学素养的话，就不要自信奢谈太深刻的问题，因为能力有限；

几个猜想：
...

信仰的必要性根植于人的生理体。
那就是：作为这个冷漠宇宙中的时刻面临种种严酷对待的孤儿，人类的生理体需要有一个终极的解决方案，对每一个 个体而言都可以称为终极的解决方案，就是他能极尽其力，调节其生理状态至一种安然，这种安然对应到其意识领域，就是信仰：至少有一个绝对性的东西给他一个 肯定的答案。1

个体的信仰需求，映射到社会群体，就是对于一切事物的心理确定性，这种确定性，因群体的信仰，而得到最有效的加强。

1. 1. 参见：何以人群必须信仰？。

价值观

何谓价值观？
要有一个好的答案，就得看，我们在什么场景下说到：甲和乙的价值观不同。
只有当甲和乙在面临同一个选择而做出不同的选项时，我们才把这个差异归结为，价值观不同。

所以，所谓价值观，是用来决定我们的选择的。

不过，我们的选择，有太大的范围，还需要约定一下，哪些选择，是与价值观有关的。

价值观本质上还是属于认知范畴的问题，只不过是属于更高阶的认知范畴。
所以如果说知识有接近真理与接近谬误的差别，价值观也可以做类似的判别。
但是，对于某一具体的价值观，要按照完整的认知程序，来进行终极判断，往往是非常困难的，正是因为价值观属于更高阶认知范畴的缘故。
所以对于大多数人来说，常常采取的策略是，基于直观感受，甚至基于情绪因素，再加上偶然机缘与文化环境，而获得价值观选择。

实在

人生要做的最重要的事情是感受此在，而存在，毋宁说是人类的一种行为。
还可以有很多的其他说法。
例如，认证实在，入静，进入本质，感受实在，止观，体认自我，...，其实表达最切的还是——如来.
这些都是在不同的语境或者从不同的角度来说同一个意思，尽管读者对于不同的表达方式会有不同的甚至谬误的理解。因此这里需要加以辨析，然后还要说明为什么这件事是人生须从事之最重要的事情。

感受，以我们所能够的最大深度，常常只是发生在某些激烈的情绪状态，或者一些极大的切身变故上；对于自我，更精确地说，对于一种极端抽象意义上的涵 括自我与自我所能够遍及的一切存在，那个存在或者说实在，你是很难产生你所能之最大深度或强度之感受的。 为什么？第一你认为没那个必要，第二你不具备在这件事上足够的敏感能力和感受强度。

认证实在呢，是从一个具有行为色彩的角度而言的。实在需要认证，因为对于什么是真实，什么是安稳的存在，什么是我们的安居之所，都是需要我们在感知 或感受当中去证实或认可的。但这有一个前提，你得有这个需求，你认为自己需要对什么是真实有踏实的感受，你认为自己的心灵需要一个安然恒存的居所，你的这 种需求还不能只是一般的强度，还必须是达到一刻不得安然即心戚戚焉如丧家之犬的程度。可叹的是在感官被充斥的今天，具有这种敏感的人已经非常罕见了。古人 言，朝闻道，夕死可也。你想过没有，那是怎样的一种激情在后面澎湃？那所谓的闻道会是如我们今天一般的只是在文字言语上达到一致而已吗？

入静，已经进入现代社会大量的语境当中，比方说，各种身心锻炼的课程或场所，心理辅导的场合，乃至种种日常言谈当中，都会出现：你入静吧。
所以这个词只是一个单纯的动作描述，进入静心的状态。
但什么是静呢？想到这个问题的人并不多，因为似乎都能够找到天然的答案，也确实有天然的答案：就是安静啊！这并不是多么深奥的问题。
当然，真要动手来做，还是会有人发现，安静有时候还容易，有时候很难。问题在哪里？
因为安静只是一个意向，具体的入静入到一个什么样的静，其实是由你的能力，经验，素养，甚至可以说，是由你的整个心灵的属性状态来决定的。
所以入静这个词本身并没有太多的阐述能力。

换一个词，止观，会要好一些。
因为止观包含了两个步骤：止，观。
止，可以粗略对应为入静；观，则是单纯的入静里面很难概括到的。
止，是一个借用日常语义的形象的说法，指更进一步降低我们的日常心思，或者更一般地说，我们在日常状况下表现出来的诸等精神权能的低强度噪声。1
这种低强度噪声固然是日常行为的副产品，但除了消耗精神能量，对于精神权能的增强，纯粹是一个败坏者的角色。2

1. 1. 日常心理
2. 2. 精神权能

实现

实现有一些稍微狭义的变体，例如实验、试验、计算、成立为一个事件，等等。
一般而言，实现就是指人类的一个意识事件，映射到了一个真实世界的事件。这种映射能够发生，具有这个宇宙之中最伟大的意义。

一群蚂蚁在我房前树下做了一个窝，这是一个真实世界的事件，但，不是一个实现，因为它不是人类的一个意识事件的后果。

思想

思想的明确

人类认知的成就，大体可以分为三个部分：{知识}，思想，精神。
思想有别于知识，乃在于思想是进行中的，是可完成的，是可发生冲突的，是知识之前的人类认知形态。思想，唯有在实现中稳定下来，才成为知识。
思想有别于精神，乃在于思想所籍由的权能，是无须面向自我实现的，是可以仅仅存在于合理性层面的。

对最一般的人群而言，只有那些能够明确自我的无知边界的人，才可能理解思想，或拥有思想。因此，对于愚昧以至于无力探寻到自己的无知边界的人，是无所谓思想的。但，一旦你明确到自己的无知边界，你就不得不启用思想的权能。
那么，问题出来了：
既然思想是知识之前的认知形态，何以在一般人群那里，恰恰是只有明确到自己的无知边界，才得以启用思想的权能呢？
其实，这是一个表观伪问题，因为，一个人只有走入无知的境域，才能发现自己思想权能的作用，思想，正是无知境域里的实际统治者。
而对于一个世界观里面只存在确认的已知知识的人来说，他不需要思想。

思想何以可能？

既然只有在自我确然立于无知之海边时，思想才启动，那么，何以可能？

思想的成就极限

思想的某些病理

新哲学

序言-作为基本技能的哲学

当“宇宙”与“精神”这两个对象，开始被严肃地纳入科学的研究对象范畴，那么传统的所谓哲学，就必须开始成为现代任何领域的严肃研究者的基本技能。
但是，传统的哲学，要进入技能的范畴，就必须籍由对过去传统哲学的精简和超越，才能好用。
所谓精简，就是得厘清“宇宙”与“精神”这两个对象下面，其他相关范畴的理路；所谓超越，就是得认识到过去哲学对于这两个对象的力所不逮之处。
最重要的是，既然是作为技能，那就必须得在实际工作中发展，而不能指望依靠传统的思辨途径。
我相信，这必将是哲学在21世纪的唯一有效形态，因此，我称之为新哲学。

【例】
1，观察或描述，如何面对不得不包括自身的局势？
这早已不是单纯抽象的问题，而是我们在考虑宇宙的视界或者是显微镜下的介观量子效应时，不得不在计算中予以考虑的问题，是一个散发着钢铁与泥土气息的问题。
2，经典数理逻辑里面致命的自我指称，是如何在人类意识当中实现的？

哲学作为基本技能，可以大致分为四个部分：

1. 数理逻辑；
2. 人类行为与心理分析；
3. 自然认知理论与社会认知理论；
4. 面向精神的哲学。

如果我们要建立新哲学，就必须从这四个方面开始着手。

传统哲学

按照一类古典学人的看法，哲学被认为是古希腊的创造物，也因此，依循古希腊既有之观念与思维的后世思想，也被认为属于哲学；相形之下，不属于该语境的观念或思想，则很难被纳入哲学之范畴。
但，这只是由于一个简单的思维障碍所导致的错误。

明代禅师紫柏：
呜呼！五欲之重，莫重于睡。故睡重者，虽西施唼其唇，春雷奋乎地，不知声色为何物。夫声之与色，此众人之常习也，及乎睡而声色当其前，有眼不见，有耳不闻。由是观之，则睡酒之醉人，较其余醉，其庇大矣！故曰，昏魔不斩，散魔不召而集。
盖 昏之与散，必根乎念，念必根乎感，知念根感，念本无我，我既无我，则受感者谁？知属观，无受属止。观足以铸昏，止足以汰散。昏铸则明，散汰则静。明与静， 固有之性德也，以性变而为情，昏散生焉。若然者，明非固有，昏则无源；静非固有，散亦无地。众人不知，以昏散明静为两物，所以情之复性，卒不易也。

上述紫柏的话，是一个非常典型的东方语境，所谈论到的，人类之认知而已。甚者，则是讨论如何改善个体的认知。这样的主题，正是古希腊哲学的经典主题。
实际上，所谓哲学，从认知的角度看，并不带有特定的文化色彩，因为只要是从日常思维出发，遵循抽象的法则，作为超越日常心理的一个认知作为，就进入了传统的所谓哲学的范畴。

从现象上而言，哲学是西方思想传统的一个部分；从大多数人的实际心理而言，哲学也是西方思想传统的一个部分；反过来说，哲学不属于东方的思想传统，或者说，哲学，是一种特定的思维。用黑格尔的话说，就是研究理念行为的科学，就是被他分为三个部分的哲学：
1，逻辑学，研究理念自在自为的科学；
2，自然哲学，研究理念的异在或外在化的科学；
3，精神哲学，研究理念由它的异在而返回到它自身的科学。
如果这样明确哲学的概念之后，我们从黑格尔、康德、维特根斯坦、...那里都可以清楚地看到哲学是如何走到其边界的，或者说，哲学是如何黔驴技穷的。
但，仍然，从心思的功能的角度来看，哲学依然是代表一段路程，在两个地区之间架桥，特别的，它在西方历史上充当了超越宗教的角色，并仍将如此。因此为着某种圆满，这段路程还是走过去的为好，为此，我们需要如前所述的新哲学。

逻辑学

Table of Contents [hide]

1. 何谓逻辑学
2. 逻辑学的意义
3. 逻辑学目录

何谓逻辑学

一般所谓的数理逻辑的关注对象，是演绎。
也就是说，数理逻辑学是对演绎这种思维方式的理性分析，而不是对一切思维方式的理性分析，因为很显然，我们的思维，并非只有演绎这一种形式。
一般拿来与演绎相对的，是归纳。因此，又有所谓归纳逻辑，则是试图对归纳这种思维形式，做类似的理性分析。然而，这是有欠慎重的。
因为，演绎的内涵，是比较容易明确的，归纳的内涵，似乎也是比较明确的，但问题是，划走这两类内涵明确的思维形式后，我们人类是否就没有其他思维的形式了呢？
答案是否定的。
因为，我们人类最重要最核心的一种思维形式，是避开了这一二分法的。勉强命名的话，不妨称之为“发生”的思维形式。
似乎，归纳就是一种发生的思维方式，但，目前所能够明确定义的归纳，只是发生的一种最浅显的形式。实际上，即使在演绎的工作中，都是存在“发生”的，只不过这时候常常是为了更明晰地揭示与说明前提。

所以，逻辑学，仍然只是覆盖了人类思维最浅显的那个部分，不能过高估计逻辑学在人类理性发展史上的地位，更何况，逻辑的形式化，对于“发生”，并非是必要的和关键的，其更重要的目的，反倒是机械化。
所以，我们也绝对不能因此而低估逻辑学的意义。

逻辑学的意义

逻辑学究极的意义，在于其对于精神权能的基础性训练。而这种训练的意味，恰好在于让人超越逻辑工作。
何谓超越逻辑工作？
一方面，逻辑学必然成为一切理性工作的基础规范，相应的，是人类相关工作者，必然要把逻辑学训练所获得的思维素质，内化为对精神权能的加强，这不是说要从事于逻辑学本身的工作，而是对逻辑学工具意义上的采用。
另一方面，逻辑学的核心成就，就是一部分思维工作的机械化，或者说自动化。这必然意味着人类精神权能的实质增进：把一部分工作交给机器，人类工具的延伸部分，而使得精神性的工作愈加得到增上。
这就是逻辑学究极的意义。

站在逻辑学的这样一个意义的角度，我们再回过头来看，逻辑学所考察的对象，到底是什么？
就是我们人类的一部分思维程式本身。因此，逻辑学所描画出来的，只是某一样东西的被观看到的部分影子。对于那样东西，尚没有确切的名称，更谈不上确切的认知，反之，逻辑学到有可能成为认知该对象的某种途径。
因此，一方面，逻辑学一方面起到了澄清人类精神分阶段成就之分际的作用，一方面又是思维之一部分的程式。

例如：
A或者B为真；
非A为真；
推出：
B为真。

就是一个常见的思维程式。
正是因为我们清楚了一些类似的程式，才得以采用硅基器件，实现同样的逻辑功能。

逻辑学目录

数理逻辑基础.1-怎么说话？

逻辑的观念，在人类认知历史很早期就开始有自觉的，这种自觉有力地辅助了人类思维能力的进步。到二十世纪初数理逻辑构成数学基础的一个部门来讨论的时候，逐渐澄清了一个部分的人类认知任务的机械属性，从而导致20世纪最伟大的工具-计算机的发明。
我这里试图以一个认知结构发育的角度，来重新讲述数理逻辑的故事，作为前面讨论人类进化遗产的一个章节。

怎么说话？不是一个小问题，而是一个大问题。

首先看，我们说的话，一般包括哪些话。

儿童说话，起先是自己感觉和意图的表述，例如：

我饿了
我要喝水

然后有了“未知”的概念，并学会了询问”未知“的意图表述的一种技巧-问句：

你是谁？（我要知道你是谁）

从只说已知的，到也说未知的，对于认知发育是一个值得注意的节点。
随着儿童行为领域的扩大（游戏，玩耍，与看护者的互动...），要求其开始相应的思维，才能适当地完成行为，这时，就有了所谓推理。
推理，我们现在一般区分为两种形式：归纳与演绎。
但在形式上，都是：你说了一句或多句话，然后再说另一句或多句话。
问题就在这里：从你开始说的一句或多句话，到然后你说的另一句或多句话，如何保证这个过程是对的？所谓数理逻辑，就是讨论此问题，特别是属于演绎的部分。

数理逻辑基础.2-对自然语言的第一层抽象

自然语言，也就是我们的日常语言，是人类的基本能力。
但，称之为基本能力，并不是说，这是一项固化的机械化的机能：一个人群的语言现象，可以几千年保持大体不变，维系其作为人类行为之必要环节的功能，但是，该人群完全有可能籍由对其语言现象本身的抽象，而获得更高阶的形式语言。

参见：抽象。

这样一个进程，早在距今2千多年前，就已经开始发生。其中最有名的，是亚里士多德，他在《范畴篇》《解释篇》《前分析篇》《后分析篇》《论题篇》《辨谬篇》中，依次对自然语言当中人们所采用的词汇、语法元素、句式、推理规则、论证与辩论的方法，进行了一定的反省和抽象，并建立了直言三段论的理论。

数理逻辑基础.3-形式系统

对自然语言进行抽象的目的，是为了获得形式系统。
所谓形式系统，就是完全离开我们平常使用语言时，所谈论的事物本身，而专注于我们使用语言形式进行推理时，所遂行的逻辑演算。把这个演算系统用另外的符号表述出来，就构成一个所谓的形式系统。
这里的关键，就是要抛弃语言之所指，而只关注语言形式本身，为了方便达成此一目的，我们不得不使用另外规定的符号，来替代自然语言中所使用的那些逻辑词汇：

逻辑符号：

    （蕴涵）

&    （与）

V    （或者）

    （非）

    （对所有的，全称量词）

    （至少有一个，存在量词）

谓词符号：

=    （等于）

变元：

a,b,c,d,...    （不同对象的指代）

括号：

（）    （用于标识次序）

 

注意：这些符号后面括号里面的中文说明，都只是一种解释，本质上，形式系统并不需要这些解释，因为建立形式系统的目的，是希望采用机械操作的方式，来遂行逻辑演算，那么，就不能强求机械来理解这些符号可能的某些解释。这是毫无必要的。只不过，这些解释提示了这些符号的自然语言来源，而我们的形式系统，正是抽象于自然语言。

数理逻辑基础.4-演绎

演绎，与其说是一种思维形式，毋宁说是一种表达方式，一种彰显清晰性的表达方式，一种彻底解决了交流问题的表达方式。
之所以强调此点，是为了说明，演绎，并不是一个良好的知识生产程序，而更多的，是一个良好的知识表述程序。
例如：数论或者欧式几何，作为知识体系，都可以表达为非常彻底的演绎体系，但是，我们很难指望依靠演绎机器，来生产新的数论或几何定理，目前，连完全的机器证明，都困难重重。

现象

现象本身是一种真实的交往，通过这种交往，我们把握实在。
因此，现象只是存在于交往之中，人类与其对象的交往之中。一旦这种交往不再存在，现象也就不再存在。

理性

理性（ration），在一般人看来，被局限地认为是某种和科学相关联的东西；而科学，很不幸，在绝大多数人看来，是很职业很专门化的东西。
理性和科学有关，没错，因为科学被误解为职业和专业，而理性也连带着被误解为只有在特殊场合才需要遵循的东西，就是大大的错误了。
何谓理性？从现实的状况来说，理性其实就是我们处理简单事务的唯一正确态度。
何谓简单事务？就是日常常识相关事务。
有人说，理性和对深奥或神秘事务的领悟有冲突。
不然，理性是我们的精神能力，从处理简单事务，发展到处理复杂事务，的一个必备基础。如果这个基础都不具备、都不牢靠，就直接试图处理复杂事务，是危险而必然会走上歧途的。因此，理性是初阶，经由此初阶，我们才能步上领悟的高阶。

这是一个大题目，上面因为所以了一大堆，其实主要只是表述观念，还需完整的阐述。

佛学的历史里面，早已注意到了此点，所以有因明之学。
但因明学，在一般人、甚至一般的学佛者的看法里头，只是一个专门之学，而非必修之学。
这，显然是历代贩卖廉价入场劵所遗之流弊。
当然，现代人并非必修因明不可，因为我们多了一个更为宽泛和基本的选择，就是理性。
理性这个汉语词，源于西方，是对西方词汇的翻译，但对应的东西在我们的传统里面并不是没有，只是没有约束出这么一个专门的词汇而已。

科学可归入理性，因为理性精神正是科学的精神基础。
何谓理性，用汉语传统词汇来说，就是“实”、“是”、“史”、...这一系字，求实的态度，就是理性。
认为一切皆有一个可刻实的真相，各真相之间不能有矛盾，这是一个从人作为动物来讲，极其朴实的观念，因为对于任何一个动物，包括人，要对外界做出有效的反应，必须认为自己感知到的对象，是稳定的，而不是本质无法捉摸的，否则，动物别做了，还是做植物吧。
所以这种认知态度是具有深刻的本质起源的，延伸到人的文明阶段，就是一种生存态度和精神态度，这点在古老的东西方都是一律的，只是由于随着人类精神的健旺，后来不免出现其他的感观，这里暂不论这个历史。
在中国，这种态度的一个极致，就是黄老道家的自然世界观。在西方，启蒙时代被称为理性，后来成为科学的孵育环境。
所以，科学可归入理性，而不是反过来。

既然理性，是我们出于自身本质的内在要求，又何以在人类的精神历史上出现种种逆反理性的冲动和观念呢？
根本原因，在于人类在勇气或者说意志上常常出现问题。
比方说一条狗，假设它胆怯了，它会蜷缩着不敢对变化着的、可能对它产生影响的外部环境做出反应，可惜，它缺乏人类的智慧，人类在这类状况下，还有另外一些的法子，就是：祷告、念佛、崇信、仪轨、画符、万物唯识、涅盘、......
我一下子例举不过来了，以后再补充。
所以说，在人类的精神能力健旺起来之后，有时候就会丢掉一些关于勇气或意志方面的东西，从而失去理性，很遗憾，拿掉理性，得到的必然是谬误。

理性，常常哪怕在我们的日常生活当中，都是窒碍难行的，为什么呢？
因为前面我们说了，理性，无非就是求个实，对于一个盒子，要 求其实，好说，最彻底的把盒子给劈开，总能够知道盒子里头实际有些什么，但对于自然根本的一些问题，特别是对于人性中的问题，何为实？
这时候，错不在我们是否还应该坚持理性，错在我们的理性的能力不够。
对于复杂深奥的事务，我们如何继续坚持理性？唯一的答案就是，增强我们观照的能力，增强我们了解事务真相的能力。
而这，正是我们修行的唯一功效和目的。
至于跳出生死轮回，应该理解为认识我们整个人生的真相，而不是给你一个现成的答案，因为这个认识自我人生的过程，正是我们修行过程的一部分，是我们修行的一项子任务。

在中国的历史里头，这种态度曾达到的一个极致，就是黄老道家的自然世界观。
1，这种自然世界观彻底摒弃了关于这个世界的本质里面，任何一丝一毫人的低等品性的残存，甚至是全部的人的属性，因为道家者流所指向的世界本质，是远远超越了迄今人类之实际境地的。
2，这个世界的本质是可以被人类所趋向的，而此世界也正因为人类的趋向，而获得清晰。
3，现代科学的实况，还只是上述精神的一个中阶实现。

现代教育在训练学生的理性的深度能力方面，基本是空白，所以很少有人，即使接受过全程的教育，具备深度理性之能力。
在人类进化之义度上，把理性推至其边界，乃进入宁静，是绕不开的必经之路。
所以，可以给予现代人的课程是，有效增进人们理性之能力，学会分辨人类诸多低等权能对于理性之干扰，以此而笃定走向精神进境，此乃我所谓理性为精神基础之意涵。
当然，在人群的分化上，理性的方向是一部分人的弱点之所在，毋庸讳言，那是另一个角落，另一只分队，需要另求突破口。

理解

从现象上看，理解是人类特有的一个基本属性。
但是，如果观察动物行为，又会发现，动物也具有一些类理解的行为，例如动物的习性或习得技能，都是基于对环境事件的适应，或者说，理解。
因此，我们有必要把一个人类所特有的理解功能，予以明确出来，从而通过这个概念，来揭示人类之特性。

人类理解的根本途径，是观照。尽管，这一事实常常被各种现象所掩盖，例如，概念的使用，抽象的滥用，都可以起到掩盖的作用。

知识

最终，人类的一切成就，都可表述为知识。
或者反过来说，知识是我们人类一切成就的最终表述形式。
上述定义要紧的地方是“最终”和“可表述”。
“最终”，是体现在信息的传播上，只有可以稳定传播的信息，才是可继承的，而可继承，是知识的必需的主要特征之一。
为了保证可继承与可传播，人类认知的结果，就必须发展到知识的程度，这就是最终的含义。
“可表述”，同样是为了让知识表现为{信息}，从而具有可传播的属性。

知识与{思想}、{精神}，构成人类的全部非物质成就的三大部分。在这个意义上，我们再来看，“人类的一切成就，都可表述为知识。”

精神权能

精神，如果我们视之为人类的生理机能，那么，精神权能，只是在语用上，带有更多的主动色彩。更精确地说，当精神呈现为一种权能，那就意味着其中被灌注了意志和想定。

虚伪

虚伪，是一个重要的精神范畴，也是精神史极端重要的命题。

一般所理解的虚伪，是一种有意识的心理技术，用于顺应对象的需求，而达到自身的目的；
但，更为深刻的虚伪，则是基本无意识的，基本非技术的，甚至常常是义正严词的。这种类型的虚伪，更为常见，也因此而成为精神史之重要命题。

这种虚伪，可以体现在个体，也可以体现在群体。在历史上，有不少非常典型的例子，如欧洲中世纪攫取了世俗权力的神权阶层，文化大革命时期的某种社会无意识，普世价值旗帜下的现代说教者，等等。

不过，更为重要的虚伪事件，发生在宗教与思想的历史中。

虚伪的本质，是一种精神权能的滥用，这种精神权能的本义，是给行为寻求价值判断，而一旦滥用，就成为虚伪。

那么，这种滥用的判别标准是什么呢？

观念

观念（notion）

观念的呈现

观念，就其生源而言，分为两类，一类是主体接受教育而呈现，一类是主体经由自我学习而呈现。
无论是哪个生源，观念对于主体的呈现，都是抽象的结果。那么我们获得观念所遂行的抽象过程是怎样的呢？

【例1】
正义的观念
正义观念的呈现，一个很好的例子，就是柏拉图的《理想国》。
柏拉图通过一系列的对话，展开了对正义这个观念的呈现过程。

观念的流传

观念的用法

【例】
下面是一位朋友（“我”）与我的一段对话，他所遇到的困惑就是属于观念的使用问题：

我 说 (11:44):
我看了你的回信，还是觉得心里的困惑没有解开。
我似乎是有点食古不化了。
比如，你说，不做坏事就好了。那么，去参与做一些不大有意义的事情就是好事吗
yijun 说 (11:47):
选择，除了应该有底线，还得学会有权宜
我 说 (11:49):
碰到这种困惑我次数不少了，以前考研是这个困惑，现在找工作还是这个困惑。这个问题一直有，所以开学都几个月了，我拖到现在还没有赚一点钱。
比如说最近吧，有朋友介绍一个不错的工作，就是写一些短信帖子，写国学的内容，很容易写，钱也给得多，但是我这个困惑又来了。
明摆着这个写帖子的事情就是一个普及娱乐大众的事情，而这和我希望的写法应该是有一段距离的。
就是说，有点儿打着国学的牌子的意思，如你所说，挂羊头买狗肉。如果不这么做我的钱就不多了，如果做呢，似乎是达不到我自己的标准。总之，感觉一要坚持纯粹，内心就到了一个非常严酷的境地了。这个事情和我考研的时候的心态差不多。
yijun 说 (11:59):
你的那些观念，绝大多数都不足以把它推到极端后，用以约束规范行为
我 说 (12:02):
就算是我写普及内容吧，我的知识都是不够的，免不了用网络资源，也似乎是不太好的，有点不道德。总之我的困惑就在于，一，要顾及大众的口味，不纯粹，二免不了改写网络资料，不道德，也难保证我不出现一些知识上的错误，误导别人。
你这两句话倒真的说到我心坎上了
我确实在很多时候，就在重复这个错误
这个问题似乎是我所有问题的一个源头，至少这两年，我就在这个问题上打圈圈。
yijun 说 (11:47):
选择，除了应该有底线，还得学会有权宜
我 说 (12:09):
以前，我也试图用这个来说服自己，但是我想到曾国藩的话，或者其它的理学家，说，诚，我就想，我去求权宜，这是不是就是不诚呢？明明一个事情你觉得有不好的一面，然后你还那么去做，并且说这是权宜，这是不是自欺呢？所以我以前多次用一种强压的方式来摄制自己。
这种心态，其实现在翻看以前发在大巴上的帖子，我和含凡都在不同程度上有这个倾向。
我和你说说我心理的实景，每当遇到上述的类似的事态时候，想求权宜，这是再正常不过的心态了。但是，每当我这种心态冒出来的时候，我心里浮现的是王阳明或者阿罗频多的话，我觉得这种求权宜的心态就是私念，而我不应放纵这种私念，要把它克去。这样一来，强力摄制就开始了。有的时候，我又对自己说，你怎么这么蠢呢，大家都做你为什么不能做，但是我这么去做的时候，内心就处在一个极其严酷和痛苦的境地，仿佛总有一个神圣者在看着我。
我和你说说我心理的实景，每当遇到上述的类似的事态时候，想求权宜，这是再正常不过的心态了。但是，每当我这种心态冒出来的时候，我心里浮现的是王阳明或者阿罗频多的话，我觉得这种求权宜的心态就是私念，而我不应放纵这种私念，要把它克去。这样一来，强力摄制就开始了。有的时候，我又对自己说，你怎么这么蠢呢，大家都做你为什么不能做，但是我这么去做的时候，内心就处在一个极其严酷和痛苦的境地，仿佛总有一个神圣者在看着我。
yijun 说 (12:22):
不要用观念从外部进来作为约束，得学会内部的感受。你这样一个做法，和每天要求自己念佛1千遍的老太太，有区别吗
我 说 (12:27):
我知道自己的问题大概出在哪里，跟你说说看是不是。其实我知道，可能这两年，我是没有一个好的心理基础和感受的情况下，就自以为是的朝前走了。用阿罗频多的话说就是还没有真正学会分辨，以至于把一些不好的势力和“神圣者”的力量混在一起，结果把反面的力量的在一种正当的名义下扩大了。
其实yijun，你现在能看到我的实际境地，我还觉得安然一些。至少你知道我的问题在哪里。
这么走了一段路，我心态确实有些沉重了。我是有一些摔倒的经验的，或者现在还没有完全爬得起来。就我自己个人所说，我在认识你以前，就确实有一些强迫症倾向，经常遇到“两个我的问题”，以前我们讨论过的，这个问题是波尔提出来的，就是当我在思考我的时候，另一个我在哪里？我以前在高中的时候就想过这个问题，这也说明我以前就是个过度思维者。而当我走上修证的道路的时候，我其实没有真正认清和解决这个问题，相反的，可能我把这个思考着我的“另一个我”用神圣者这个名词代替了，从而使自己出现了一系列的障碍。
在大多数的时候，我自以为自己在修证，实际上完全偏离了。
我谈谈我作为一个个案在读阿罗频多的时候的真实感受，或许对你有参考作用。我觉得，阿罗频多的东西，他当时写的时候，是有一定的受众群体的，也是有一定的文化背景的。中国人确实在某种程度上不大适应他的表诠。用佛家的话说就是容易着相。我个人就犯了这个错误，而且我还见到大巴上也有一些人容易把 “神圣者”作为一个实在来理解的，比如帮我们抄“母亲的话”的那位网友。我相信，对于很大部分的中国人，是容易在这种表诠上起误会的。
而对于中国古代的儒家传统，比如宋明理学，我觉得同样附着了不少的伦理观念，我阅读宋明或者马一浮的时候有同样摔跤的经验。其实，很多伦理伦理观念的理解必须具备有历史的素养和眼光，才能够把附着在精神上的戏码去除。而其实对王阳明或马一浮的阅读者，很多是可能并不具备这种素质的。
相比起来，对于中国人来说，佛家和道家对精神问题的表诠不那么容易让人起误会。这就是我的感受。

观念的嬗变

观照

我们设定，最根本的理解，是作为观照的结果。
那么，观照所表达的，就是人与其对象的基本关系，正是这种基本关系，决定了人之相对于这个世界的意义。

儒学

儒学，乃是中国人在几千年当中所凝聚的一个共识，这个共识得到了一系列的表述，并且，这个共识也在这一系列表述中得到丰富与发展。

宗教

我们都是同盟军，因为虔诚，因为神圣。

一切宗教，都只是一个指向；一切无信仰者，亦不得不拥有此指向。这指向，是人类的命定；这指向，就是关于服从与职责。
宗教，延绵几万年以来，做出了无数的尝试，尝试解决这个俗世社会无法解决的问题，尝试解决我们这个粗糙人体无法解决的问题， 做出种种努力。

宗教所尝试的问题

下面这些问题，都是任何宗教都不得不去努力回答的问题，或者说，任何对这一系列问题的言之成理的回答，都可以构筑为一系宗教。

疾病与死亡

疾病和死亡一直是我们这种生命体无法回避的问题，它引致我们本能的痛苦和恐惧，使得它成为任何宗教首先需要予以解答的问题。

来由

我们自己的来由为何？万事万物的来由为何？这同样是一个基于本能的因果律而引致的问题。

未来

到何处去？不管是个体的未来还是群体的未来，都是一个事关我们生存意义的问题。

厄运与命运

偶然性，特别是带来厄运的偶然性，必然给人带来恐惧，并可以大规模地抹杀掉人生的幸福与意义。

公正

社会的不公正，几乎就是与社会之形成而生而伴的。特别是当不公正受到社会上层建筑的约定和强制时，受到不公正待遇的人，自然要询问其缘由。

善恶

善恶固然只是不同的选择，但一直是社会的主题之一，也一直是找不到自然答案的大问题。固然，社会可以采用规范性答案，但是这样的答案终究只是临时的。

宗教如何回答

宗教的回答，归根结底依赖的是领悟。
领悟是人的一种特别的认知程序，不同于解决日常问题所使用的一般性认知程序，领悟是基于个体所拥有的最大的生态域而遂行的，更是以个体的生理感受为基础的。

宗教的共同生理基础

无论什么宗教，其基础都是同一的：我们这具有同一性的肉身。因此，宗教经验所赖以建立的过程和结果，是类似的，差别仅仅在于，远近。

宗教的病症

对生理的依赖，必然导致两个可能后果，一是获得更为深刻的洞见，一是产生病态的局势。

宗教的未来

宗教的未来，必须要走向一个 目标，就是达成一致：相互宽容。
我们必须说服所有的宗教立法者，无论你站在何等样之宗教立场，你都必须对其他宗教予以宽容的态度。
然，这是一个非常困难的命题。
首先，任何宗教，都有可能出现偏斜的发挥者，在人间制造敌对，乃是它生存的必需。面对这种局势，我们不得不观看人群的宗教环境，它的纷繁复杂的历史进程。
然后，我们不得不返回到起点：宗教亦只不过是我们的一种努力。

何谓道德？.1

有个常用语，道德规范，这暗示一种社会心理观念，就是道德，是一种规范性的东西，延伸这个观念，就是，道德是人为的约束，其具体的内容，可以随着个体价值观的变化而变化。这种观念，是目前社会的主流，而且，在宽容自由的旗帜下，成为目前社会当然的主流。为了便于讨论，不妨称其为道德相对主义，也就是说，对于任何个体来说，道德是相对于其价值观的，每个人都有足够的自由空间，来选择其道德体系。

【例1】


大学生被包做二奶的现象。


作为二奶，其道德价值观是受到目前社会一定程度的包容和理解的：


1，不能完全说没感情，很多做二奶的女生，从"大叔"那里得到类似父爱的温暖之类；


2，在这个竞争激烈的社会，个人发展能够有更好的起点，何乐而不为？


3，我又不破坏他人家庭；


4，如果"大叔"要离开我，那就说明我们的感情不再了，那我又何必勉强。


5，总之，你情我愿，没有伤害他人，也没有损害社会，为什么不可以呢？

历史上，对于道德，还有一个传统，就是认为道德是精神内在的律则，是先验的，是绝对的。不管个体的价值观如何，都按照一致而清晰的道德标准，可以有清晰的判决，而不能以宽容的名义无作为。不妨称其为道德绝对主义。


康德有过一段很有名的话，认为道德是人类精神的铁律。确实，为了论证此一结论，古往今来，无数的思想者用他们的经典来从事此一工作。

但是，问题依然存在，因为自由主义与个人主义的兴起，严重地冲击了道德在社会生活当中的绝对性。


所以，今天我们不得不重新考虑道德的实质时，也不得不解释何以形成今天这个局面。

其实这个问题，老子已经提供了几近完美的答案。我现在所能做的，也无非是继续阐发这个答案，使其更加贴近现代社会的思维。


道德，原本是一个复合名词，道和德，其实是两样东西，而现在所谓的道德，约略等于古代中文所谓的"德"。


老子一书，常被称为"道德经"，是因为全文可以被分做上下两篇，一篇是道经，一篇是德经。


这种分法，特别是现在一般把道经置前，德经置后，固然已非老子自己编定时的原貌，因为世传本的八十一章，里面是存在常见的乱简现象的。但是，后世的这一番整理与包装，多少还是在试图恢复老子的本意。

那么，我们不妨去体会此中的意味。


道，是天地之道，是这个宇宙的铁律。德，则是道运行的结果。道，固然有移易，相应的德，亦必然为可变，但是，德必须遵循道，则就是不可移易的铁律。


所以，对于今天所谓的道德，要寻求其本质，就不得不追溯其起源，追溯至道的层面，才能看清德的起源。

成于东汉的《太平经.卷41》在解释作为动词的"洞"这个字时，"洞者，其道德善恶洞洽阴阳，表里六方，莫不响应也。"


可知，无论是道家还是后来的道教，都视现代意义下的"道"与"德"为关联密切的一对范畴，如果说这种态度，在中国的传统中是如此自然，那么放到西方传统中，则非同寻常，尤其是到了现代，道德越来越被视为人为规范，与天地自然之道，又有何瓜葛呢？不相干嘛！

在中国古典的"道+德"的范畴里，其实还包括了现代意义的"美"的范畴。换一个最通俗的说法，也就是说，在中国古典思想里，真善美，是内在一体的，这也是《老子》的核心思想之一。


同样，这样一个观念，在西方的语境当中，也是显得非常突兀和不正常的。真，是客观知识；善，是价值观；美，是艺术情绪。这三种，天差地别，怎么可能内在一体呢？不仅仅观念上难以接受，实践历史上，也是处处难以协调。


因此，德行，在动物社会学的角度，更多地被看作利益选择，特别是，在资本主义根深蒂固的"人本恶"观念下，道德被看作是博弈平衡结果，使得人们总有理由试图突破常识道德界限，同时，再用"宽容的美德"，作为加持。


因此，美与艺术，几乎成为最无忌的独行者。以艺术的名义，你几乎可以无视一切道德、一切事实，而认定你的艺术，超乎这一切。这种观念，不仅仅是自命艺术家者如斯，即便是自命艺术爱好者的普通人那里，也是绝佳的装饰。

【例】


李淼一边在网上跟粉丝们大谈诗歌艺术，一边以强者之姿，玩弄一个弱势性玩偶于股掌之间。

对比一下，一边是普遍社会现实状况，一边是我们祖先的世界观，反差之大，恍如隔世。一百年的革命，完全重构这个社会了。

这样一种境态，提出了很多的问题。

何以慈悲是一个境界?

而不是一种情绪?
欢喜,悲伤,忧郁,愁苦,兴奋,烦躁,沉闷,轻松,....这都是一些情绪,其中每一种情绪都不构成任何一种特定的境界;
但,慈悲,却构成一个完整的境界.
原因很简单,当你在情绪之间出入时,彼此是隔绝的,就是说,当你从欢喜进入忧郁,你无法在忧郁中看到欢喜,反之亦然,其他亦然;
但,当你进入慈悲,真正的慈悲,你能够看到所有这些情绪.
这就是差别所在.

进一步,还要分辨慈悲与怜悯:
怜悯首先是狭隘的,以一种面向弱者的态势而发生,更重要的是,怜悯本身是一种情绪,在这种情绪里面,你同样隔绝于其他情绪.

疾病与死亡

死亡意味着什么？
我先给出一个简单的模型：
一个木头箱子，从箱子底面，伸出很多长短不一的木杆，每一根木杆，都是某个时刻从箱底伸出，缓慢延伸，上长到十公分左右，就缓慢往下缩，最后缩到箱底面，就消失不见了。如此，整个箱子，不断有三三两两的木杆伸出，也不断有三三两两的木杆下缩乃至不见了。不要管是谁躲在木箱底下，指挥这些木杆伸出伸进，我们只需要假定每一个伸出的木杆，和过去伸出过，但目前已缩回去的木杆，毫无关系，每一根木杆，都是完全独立的，不决定任何其他木杆的伸出伸进以及速度与长度等等等等。
就是这么一个木箱，是的，就是这样一个无聊透顶的木箱，永远只能看到这个箱子里面，有这么些木杆，直到把戏被玩腻而收场。

这就是对“何谓死亡”的一个可能的答案。
但，这个答案是错误的，因为，它违背了我们对于世界、对于人类历史的，哪怕是稍微深入一点的观感：我们的世界，还不至于如此无聊透顶。

好，现在假设你能够同意我对上面答案的否定。
那我再编一个寓言故事：

一座富庶的城市，突然在街头出现一张传单，上面写着，一百年之后，该城将被毁灭，无人可逃。唯一的的求生之路，得爬上该城旁边的那座耸入云霄的无氏山，其绝顶之上，有解救之法。
很快，全城人都知道了传单的内容。大家三五成群，议论纷纷。无氏山一直是该城人民世代传说中的角色，似乎从未有人爬上去过，因为，从有史以来，就传说山路非常艰辛危险，也有说非常美丽的，但就是没有人真正上去过，毕竟，城里的生活非常舒适，何苦去爬山呢？
所以，大家议论多方，有说这个传单是骗人的，有说传单内容可能是真实的，有说解救之法可能是咋样的，有说该如何爬山的，有说爬山路上会多危险的，有说爬山路上会多美丽的，有...
就这样，这个城市的人们议论了将近一百年，但一直没有人真的去登那无氏山的绝顶，而议论的人们也越来越少，直到一百年之后，再也没有人议论这个传单了。
因为，当年知道这个传单的人，都已经死了；
当时的城市也已经是一个新的更富庶的城市；
从此，再也没有人知道无氏山的绝顶
可能有什么。

关于死亡的秘密，只对真正去爬山的人，有意义；而对于根本没有选择“爬或不爬”的人们，没有任何意义。

但是，这只是局限在个体自我的范围而言的，对于个体自我所属的群体呢？死亡具有明显的意义。

生老病死，对个人而言，当然重要。但生老病死对个人最重要的意义在于：由此而领悟到个体在群体中的应有之义。
何谓个体在群体中的应有之义？
平常的自我，总是从自己这个个体出发，来做出理解：自己的快乐，自己的生存，自己的感受，自己的情绪...等等。但，这样的一个自我，是残缺的，在其作为一个人的本质上。
何以故？事实是，我，表达了一个人的存在，更表达了一个类的存在。我，具有作为一个个体的涵义，同时也具有作为一个群体的涵义。正是基于这个群体的涵义，我们对精神性的追求，才是有意义的，才不是虚幻的。
那么，何为这个群体的应有之义？
非常简单，就是群体的生存与向上。
当我们能够有益于群体的生存与向上时，我们表达的就是这个群体的本质，我们一切的工作，不都是以此为终极目标的吗？
当我们已无法为此事业做出贡献时，例如，自己开始衰败，开始陷入对死亡的恐惧，...这时的自我，已经无法继续作为这个群体的任务执行者，那么，基于个体在群体中的应有之义，他就应该退出，设若他不能向群体做出美好的祝语，那么最起码，他应该彻底离开，以免把恐惧带给易感而怯弱的尚能行走的人们。

正是基于这个原理，几乎一切的精神先知，都教导人们：
对于去世者，应该庄严送行，而不要悲伤；
对于挣扎于死亡恐惧之中的人儿，应该予以开慰，尽量以快乐来抵御他的恐惧对人群的侵袭；
对于受到疾病蹂躏的人们，不要哀怜，因为能做的，就是希望他能够平静接受痛苦，疾病就是我们每个人离队的仪式；
群体前进的队伍，永远都要保持快乐和前进，为此目的，要尽量减少公众视野中的悲惨场景，所以公共的媒体和人群的话语中，新生儿的内容永远远大于死亡的内容，尽管每天这两种事件发生的频率几乎一样多；
当然，对于已经离队的人们，无论是否在世，尚在行进队伍中的人们，应该保持最大的尊敬，同时，也保持最大的警惕：离队者的哀嚎，不许可感染我们的士气。

这就是我们每个人，于群体的应有之义，我们每个人，都应该领悟到此点。实际上，每个人最终也将不得不接受此点。

理论历史学

若我们要真正理解一个事情，就一定需要理论。
历史正是这样一个事情，而且是你所能遇到的最大的事情，一切事情的总和。

但，不幸的是，很多人认为，历史就是故事，就是是非判断，至多，就是一番历史道理或教训、经验。
这些，都不是历史，而仅仅只是历史的个别材料，个别现象，而已。我们所需要理解的历史，绝非这些个别的材料或现象，而是由不断增多的历史遗存材料所支持的抽象理论。
所以，历史理论，既是我们理解历史的起点，也是理解历史的终点。1

人群的基础理论

历史的唯一舞台与载体，就是人群。2
对于抽象的群体，我们目前并非全无经验，最简单的例子是气体动力学以及逐步复杂起来的凝聚态物理学，都是针对群体现象的作用理论，更接近人群个体的，是动物群落生态当中的群体动力学。但所有这些，都无法照搬到人群，而是需要我们进一步针对人群本身，来发展关于人群的基础理论。

人群的状态指标

人群规模

人群的规模，简而言之，就是一个人群的个体数量。
人群规模，是一系列的状态变化的临界指标。
【例1】
一个相互熟识的人群，其规模大概在1千甚至1百以下。这里的相互熟识，定义为，你对该人群的每个他人，都常见，能够轻易不经回忆地进行面孔辨识，并能够大体了解其性格，也就是有过交往。
这样一个人群，是一个依靠基本交往，就能够维系自我群体意识的最大临界规模，超过这个规模，就需要依靠基本交往之外的其他范畴，来维系其群体意识了，例如，地域，血缘，利害关系，等等。
这个人群的一个很重要的应用，就是权力分配。当一个领导者进行权力分配时，其首选策略是在这样一个人群当中进行分配：你绝对不会把某项职务授权给一个你从未见过也无熟人引荐的陌生人，特别是在缺乏简历公信制度的时代。
【例2】
当一个村寨发展到一定规模，就会有一部分人迁移出来，另立村寨。这个过程里面有一个自然的临界值，就是维系一个村寨人群规模的临界值。
这个临界值，首先在经济层面，取决于该村寨生境的生态容量，最简单的，就是一个生产者的生产基地，距离其住宅，最远不要超过每天能够往返一次。
然后，在人际交流层面，如果村寨规模过大，导致大量陌生人出现，也会产生复杂的政治问题。3
【例3】
人群基础理论的最好实验材料，是包括新西兰和夏威夷的分布在整个太平洋区域的波利尼西亚群岛上的社会。

交通指数

有点类似于气体的分子自由程，人群的交通指数，也是用来衡量个体与群体的交通能力的，只是，这个指数有必要具备结构性，而不能只是一个单独的标量。

信息传播矢量

人群中的个体间相互作用，主要载体就是信息的交换，或者说传播。

思想平衡理论

1. 1. 通过本文，我希望开始人类历史学的科学化进程，所以，这里所谓的理论，是指定量抽象理论，而非传统的单纯概念性理论。
2. 2. 孤立个体的自我实现，与其说并非不具有历史的意义，毋宁说具有存在的意义。参见存在本身的意义。
3. 3. 古希腊城邦政治的复杂度显然远低于同时代中国大统一王朝的政治，正是因为这个关键的指标相差悬殊，在忽略这点的前提下而进行这两者的比较研究，必然错误。

理论考古学

缺乏相对超然的理论研究的考古学，必然堕入博物、分类、鉴赏、标签...
有人会说，考古学不是早已有蛮多的理论了吗？地层，器物分型分类，文化概念，...现代考古学蔚然大观矣！
然则非也。

考古学面对的第一个问题是：我们的整个历史场景里面，哪些信息可能留下，哪些信息没法留下。这是我们站在每一个存在过历史的地方，所不得不思考的首要问题。

那么，第二个问题就接踵而至：历史的整个场景里头，于我们有意义的信息是哪些？然后，才能在此背景下，来考虑在考古学的范畴里，我们能够做哪些事情？有此分际，才好进入如何做的地域。
这，就是理论考古学最具挑战的框架性理论问题。

要评估历史场景里面每一个对象的意义，是一个极其庞大的事业，但又是不得不进行的事业，因为，每时每刻，都有无数的考古挖掘在进行中，而每一个挖掘活动，就意味着对一处历史遗存的不可恢复之破坏，如果由于我们对于考古理论不够周详，而导致信息的流失，那就是永久的流失。
例如，20世纪早期，对近东遗址的挖掘，往往聚焦在寻找带有文字的遗物，而丢弃了其他遗存所具有的历史信息。

首先，我们划出一个界限：人工的世界，自然的世界。
所谓人工的世界，就是由一切人力影响与制造所产生结果组成的对象物集合；
所谓自然的世界，就是一个时空位置在完全没有人类存在情况下的自然对象物集合。
这 个界限并非极端分明，有些情形下我们并不具备鉴别力。例如，某处原始生境，由于一个几百人规模的人群的迁入，并且开展农业种植活动，导致该生境出现一些优 势禾本科植物，相对抑制该生境本来有的其他禾本科植物，这种因人类农业种植导致的物种种群变化，大多情况下无法在考古现场获得信息，也就难以进入我们考虑 的视野。

有了这个界限之后，我们再来勾画出一个历史场景的必备结构，采取从顶层到底层的顺序，也就是按照抽象的程度，从高处走向低处。

一个人群，所面临的第一个任务，就是生存。在这点上，人群与任何其他动物种群，是完全没有差别的。那么，我们就可以采用与处理动物种群生态位的类似方式，来考察一个人群的生态位，这是人类历史场景的基础要素之一。

我们已经肯定地知道，在目前人类的地理分布弥散度早在人类演化初期即已成形，也就是人类这个物种稳定下来后，就开始了全球的扩散，使得目前所知的旧石器遗址的分布弥散度，在随后的历史里面并没有跳跃性增长，只是密度有一个持续增长的过程。

关于人类的起源，大体可以有两种看法：多源头的，和单一源头的。
我不知道是否有某个物种，在进化的机制内，可以出现多源头产生的情况，特别是在极大间距的地理分布上。所以，我们只能尽量谨慎地去看待世界各地所出现的最古老的石器以及其他人类遗迹。
但，有一点是完全明确的，就是最古老的石器在全球分布甚为广泛。
因此，我们不妨假设，一开始，人类就在非常不同的各种地理环境当中，启动了各自的文明之遥旅。

东亚史前史

所谓史前史，就是指有历史记载之前的历史。历史记载，包括所谓传说，只要有历史遗存能够和既有记载对上号，例如，如果能够找到夏代的历史遗存，那么有夏一代，就属于历史时期了。
史前史，就是指这样的历史时期之前的人类历史。
而东亚史前史实际上就是，东亚如何形成中国，以及位于中国地区的人群及其文化，如何溢出，从而在中国周边地区形成各个附属文明区域的历史。

东亚，是一个相对独立的单位，其史前史至少发生了两件大事：
1，在整个东亚地区，人种以及农业文明形态的相对统一。这种统一，肯定是伴随着人的扩散、交流，而形成的。
2，以黄河长江流域为核心的东亚地区的人群，从东北地区向西伯利亚、乃至跨过白令海峡大陆桥向美洲大陆的扩散；从云南广西向东南亚，以及从台湾向太平洋诸岛屿区域的扩散。在美洲开辟了人类的新家园，并随后发展了有特性的以农业为基础的文明；在东南亚乃至太平洋岛屿区域，东亚人替代了距今3～4万年最早到达当地的土著1，籍由农业文明成为当地的优势人群，形成现代分布在从马达加斯加往东，经马来半岛、菲利宾、印度尼西亚、新几内亚2，直至波利尼西亚等太平洋东南深处的诸岛屿的所谓南岛人。
这两件大事，一方面使得东亚本地形成中国，成为人类一直以来持续繁盛的一大文明演进基地，一方面使得东亚成为持续的文明输出基地。

参考文献:
植物种植3；
动物驯养456;
语言演化与分布；

1. 1. 那些土著由于热带环境的地理隔离，为黑色肤质，卷发。他们在现代的孑遗大体上有马来半岛上的塞芒族矮小黑人，菲利宾山区矮小黑人，斯里兰卡维多依族矮小黑人，安达曼群岛土著。
2. 2. 在新几内亚出现了南岛人与土著黑人混杂的现象，而不是像其他地方那样，几乎完全替代了土著居民。
3. 3. Fire and flood management of coastal swamp enabled first rice paddy cultivation in east China
4. 4. Study Reasserts East Asian Origin for Dogs
5. 5. mtDNA Data Indicates a Single Origin for Dogs South of Yangtze River, less than 16,300 Years Ago, from Numerous Wolves
6. 6. Complex population structure in African village dogs and its implications for inferring dog domestication history

中国先秦古籍

以书的形式呈现的先秦古籍，主体是传世文本，现代考古出土之简帛抄本，除了给予强大的年代学支持之外，更提供了不见于传世系统的古籍。
下面给出一个已有先秦古籍单目。

人类早期进化历史

可能的线索：

灵长目的比较动物学

把目光延伸到灵长目这个更大的范围，显然是增加了我们对于进化所进行之观察的时间深度，可以说，那是提供给我们一个人类的动物舞台背景。
灵长类发生于紧接在新生代之前的中生代之白垩纪晚期，猿发生于渐新世，人科发生于晚中新世。

灵长目（Primates）分为两个亚目：
-原猴亚目（Prosimii）
-类人猿亚目（Anthropoidea）
一般认为，最早期的灵长目动物就是属于原猴亚目，其中一部分进化变异很少，延续到现在，就是少数几种低等灵长类动物，另一部分后来获得大的进化，构成类人猿亚目，也就是现在的高等灵长类。

原猴亚目有几个进化要点：
-作为主角在7,000万年到4,000万年分布于欧亚非北美洲，现残存于马达加斯加等地。
-树栖性，攀援树木，灵巧大拇指/趾
-双目重叠成像，分辨颜色，听力
-社会群生活
残存三个下目：
--狐猴（Lemuriformes）
----狐猴类\Lemurs
----大狐猴类\Indris
----原狐猴类\Sifakas
--懒猴（Lorisiformes）
----懒猴类\Lorises
----婴猴\Bush babies
--跗猴（Tarsiiformes）
----跗猴\Tarsiers

大概3,500万年左右，高等灵长类开始出现，构成类人猿亚目。
类人猿亚目分为两个下目：
--阔鼻下目\Platyrrhini
----------新大陆猴类
--狭鼻下目\Catarrhini
----猴总科\Cercopithecoidea
----------旧大陆猴类
----人猿总科\Hominoidea
------长臂猿科\Hylobatidae
----------小猿类\Lesser apes
------猿科\Pongidae
----------大猿类\Great apes
------人科\Hominidae
----------人类\Men

基于古生物学

对于上述灵长目的研究谱系当中：
------人科\Hominidae
----------人类\Men
的中间细节，目前只能依据化石的直接研究和分子生物学的间接研究，而其中分子生物学的概念，仍需进一步核实。
化石记录所提供的人科粗略年表：

一些大体的时间点：
400万年BP，1开始直立行走；
250万年BP，开始普遍使用石片工具；
200万年BP，身材变高，脑容量增大；
180万年BP，完全的直立人，身材接近现代人，脑容量只有现代人一半。在非洲、中国蓝田均出现。
50万年BP，头骨接近现代人，但脑容量仍然显著小于现代人。被称为智人；
40万年～13万年BP，非欧亚一些地点均出现分支。欧洲和西亚出现大量尼安德特人；东亚出现北京人；
10万年～5万年BP，在可能是已经分布于非欧亚三个大陆的一系列分支中，其中有一个或多个分支突飞猛进，成为现代人，具有基本完备的狩猎采集生产方式，而正是这种生产方式，促进了他们随着人口的增加而迅速进行的地理扩散。
如欧洲的克罗马努人：壁画，首饰，专用工具，骨器。很可能正是他们，替换了欧洲大陆广泛分布的尼安德特人。
4万～3万年。现代人成立之后，就开始了其全球性扩散：首次进入澳大利亚和新几内亚。3.5万年，新几内亚东面的俾斯麦群岛和所罗门群岛的一些岛屿上，已开始出现人类遗存。
人类进入澳大利亚-新几内亚的时间，与当地所有大型哺乳动物的灭绝时间巧合在一起。客观上，这可能导致进入该地的人群一直未能驯养本地家畜。
2万年，掌握了御寒技术的人群进入北欧和西伯利亚
1.4万年，美洲阿拉斯加出现证据可靠的人类遗存。
1.3万年前的几百年间，整个美国和墨西哥地区开始出现大量人类遗存，被称为克罗维遗址。代表器物：巨大的石制矛头。
同样巧合的是，人类进入北美洲并大量繁衍的时间，与当地大型哺乳动物的灭绝时间，一致：
沙斯塔的地懒与大峡谷地区哈林顿的石山羊，灭绝于距今1.31万年前后2百年的时段内。
当然，最近一次的冰期也是在这个时期结束，并带来气候的紊乱。

基于单一起源理论的人类扩散史的一种说法：

人类学与语言学

对于保持为狩猎与采集原始生活状态的部落的科学记载，例如对非洲Kalahari沙漠的Bushmen人与澳洲土著的观察记录。
狩猎这种行为方式，对于早期人类一些关键特征的形成，具有极端重要的意义，而且其时间深度（time depth）可能需要追溯到古猿时期。

语言本身，是天然的历史记录载体：同一个事物，你我是类似的发音，那最大的可能是，你我受到同一个来源的传承。以此，我们就能够整理出语言的谱系，使得任何一个小人群的言语，都在该谱系中，找到其位置，历史的位置。

参考文献:
2

1. 1. “距今”缩写为“BP”
2. 2. http://pin.primate.wisc.edu/factsheets/index/taxon/latin/pr

元音的成型

人类进化历史中，元音的稳定成型，是非常关键的节点。因为，只有元音成型后，才能进一步伴随辅音的变化，而组合出足够多的语音，用于意义表达。
元音在任何一个语音系统中，最重要的特点，是稳定性。正是元音，支撑起了一个语音系统的构架。

鉴于我们已经无从直接观察人类早期所经历的元音成型过程，那么现在所能采取的研究手段，也就非常有限。

比较人类语音

比较动物语音

冰块贸易与东西方的殖民差异

在二十世纪根据热力学第二定律发明电动制冰机器之前，所谓制冰，只能是针对天然冰块如何隔热保存的问题，而面对这个问题，是否掌握热力学，并不具有多大的意义，因此，2千年前汉朝人用地窖藏冰和2百年前波士顿人图德经由实验发明最佳隔热冰库，是同一技术层面的事情，但有意义的区别在于，地窖藏冰一直只是富人的爱好，而图德依靠其冰库技术，发展出了全球性的冰块贸易：在冬季把新英格兰地区大小湖泊池塘的冰块切割后，船运到世界各地卖高价。要点是，冰块的长期绝热保存技术-其实，也无非就是试验锯末棉花等等各种材质来作为绝热材料构筑冰库而已。

同一个性质的比较是，新英格兰人在美国东北地区的殖民，与同一时期甚至更早时期，中国人移民东南亚地区的活动，何以有如此重大的差异。

欧洲人在北美的殖民历史，大概是整个人类历史上，最末的一次以反人类的灭绝土著为条件的殖民史。一则地球上已没有重复这个过程的可能性，再则未来可能的星际殖民，我们面对的肯定不会是人类。

历史学的宇宙学原则

这个名词有点绕口，其实只是借用了宇宙学原理：对于这个宇宙的任何一个观察者来说，其所观察到的物理规律及相关物理量，都应该是一样的。
这个原理实际上就是哥白尼日心说的精神延伸：否定人类所居之地球在宇宙之中的特殊地位。
借用到历史学当中来，就是：整个人类的历史，并不存在任何意义上的中心人群，历史观察者依据这个“中心”人群的价值观所进行的历史观察，相对依据其他人群之价值观所做的历史观察，具有任何意义上的优势。例如，更客观，更理性，更真实，更有价值，等等。

这个原则，其实是直接与大部分历史学者所秉持的观念相逆反的。不管是目前最盛行的西方中心主义，还是或多或少流行着的各民族自我中心主义，都是违反了此一原则的。

历史的比较

当比较历史的问题提出的时候，就会感受到我们迫切需要历史的元理论。

比较历史的目的

拿两个人群做比较，甚至就拿一个人群的不同历史时期做比较，都是很自然的、也是有效的认知行为。

那么第一个问题就是，比较历史的目的，我们预期是什么呢？ 当然不会就是一个谁比谁更先进之类的结论，那属于庸俗史学的简陋范畴。

比较，本身无非就是一种认知方法，，其目的是为更好地认识某对象而提供新的视角。更重要的是，能够用于验证历史理论的抽象范畴。

如何比较历史？

两个人群，要在同一个历史时期上做比较，是需要多层面进行的，依据理论进行结构性比较。

最底层的，是技术层面的比较，是相对容易的。

所谓技术，无非就是解决问题的方案。那么你就可以比较不同的方案，特别是，方案当中，问题解决者所面临的条件和技术思路。例如同样是木工，从原木到家具到最复杂的木制器具，问题是一样的，怎么加工，怎样考虑工具的制作，约束条件是什么，再来看各自的解决方案。

单纯技术的比较，也是可行的，因为一直到近代科学发展之前，世界上所有的技术，都并没有强烈依赖科学。反而是某种前科学形态的东西，倚附在多种多样的技术解决方案里面，所以，撇开科学思想，单纯比较纯技术，是合理可行的。

在这个角度上，古罗马和中国汉代，各自依据自己的技术能力，构造了庞大的经济社会体系，只能说是各具特色。因为如此庞大的社会体系，从技术支撑的角度上看，是有门槛的，显然古罗马和汉代都迈过了这个门槛。

至于物质文明的概念，则需要从技术的概念延伸出去。因为，技术所表达的，就是人的需求和欲望，若是再更多的把人及其社会的心理与精神需求添加一些进来呢，一起来驱动技术和物质生活的构作，就可以被很多人称为物质文明了。

那么，拿什么做比较呢？ 技术上，可以很方便地拿技术方案的积累历史。技术是可以积累的，也就是具有其历史的，这条线，是非常方便做比较的。也是比较容易得到很多人最喜欢得到的谁比谁更先进的结论的。

所谓的物质文明的比较呢，那就没那么简单，要复杂些。因为物质文明，不单纯是问题的解决方案，更主要的是适应人群的心理与精神需求的。所以比较的标准，就得根据物质文明的结构，来设立。

古埃及文明史

几个明确的历史事件都可以用来标记古埃及文明史的结束：
1，公元前332年马其顿亚历山大大帝征服埃及，随后是2百多年的托勒密王朝；
2，公元前30年罗马占领埃及，随后是4百多年的罗马帝国统治时代；
3，公元395年至公元641年，为拜占庭统治时代，或被称为科普特基督教时代；
4，公元641年阿拉伯人征服埃及，开始了直至今天的阿拉伯时代。
以金字塔为代表的古埃及文明，就是在1千年的时间里，经由这一系列的武力征服事件，被消磨殆尽的1。

这个下限的年代易于确定，再往上追溯的年代学问题，则困难得多。

古埃及文明史的年代学

一般的，古代史的年代学分为两个方面：文献的年代记录，考古材料的年代记录。这两个方面总是平行的，因此需要有互证的证据，才能把两者编织起来。

古埃及的传世文献

古埃及本土的主要文献：托勒密一世和二世时代马捏托（Manetho）的《埃及史》
外部文献：古希腊，希罗多德《历史》

考古材料中的文献

碑铭，纸莎草纸文本

本身属于考古材料的文献，是极其珍贵的考古与文献的互证线索，但前提是，能够建立与传世文献中，名称的对应关系。

考古材料的年代

考古材料本身的年代，分为两个序列：一个是基于地层学的相对年代；一个是基于物化分析的绝对年代。
这两个序列的结合，才可能建立考古材料的年代序列。
至于基于类型学，来试图补充地层学之相对年代序列，则需要万分的谨慎，实际上，相关论据并不充分。

【例】
埃及中部阿西尤特东南哈马米亚村、尼罗河东岸的巴达里遗址。
最底层为石灰石碎石与垃圾层，含巴达里文化的陶器碎片和燧石工具；
其上为紊乱层；
再其上为涅伽达I期；
再其上为涅伽达II期。

环境特征与文明遗存特征

古埃及文明单纯地依赖尼罗河，而尼罗河是一条非常单一的地表径流型河流，缺乏大的支流，整个流域建立在沙漠之中，导致其只能在沿河两岸生成一些绿洲和腐殖土沉积带，以及入海口的大三角洲，其横向纵深大致为1～2百公里。
这样一个地理特征，导致其缺乏木材，而只能主要使用石材。正是石材的广泛使用，使得其文明遗存，诸如建筑、墓地，均得以大量保存下来。

1. 1. 古埃及文明亡于外部入侵，这提示我们中国人也许应该或多或少在某种程度上，庆幸中国的优越地理条件，显然是古埃及单纯而缺乏战略纵深的尼罗河流域所无法比拟的。

真相与意志的分界-从汪精卫聊起

真相与意志的分界这个题目，看起来似乎是非常枯燥的，但是，引发我给出这个题目的，是一件非常有意思的事情，也肯定是会让大多数人都觉得有意思的事情，就是，曾经不怕牺牲去刺杀清摄政王载沣的汪精卫，为何会在后来成立汉奸政权？
当然，这个事情连带好玩的是，张爱玲爱上一个汪精卫政府里面的汉奸之情事；而连带最好玩的，就是《色戒》里面，爱国学生们在香港摩拳擦掌准备暗杀汪伪汉奸易先生的时候，邝裕民激昂地说：“引刀成一快，不负少年头，杀几个汪伪汉奸又算什么！”李安可能忘记了这么一个故事：汪精卫因剌杀清摄政王载沣而被捕，判终身监禁。汪精卫因此作绝笔诗一首：“慷慨歌燕市，从容作楚囚。引刀成一快，不负少年头。”
言归正传，汪精卫为何要去领头做汉奸？
汪精卫的一切汉奸行为，都来自一个基本的判断：中国在当时没有可能抗战胜利，中国继续抗战下去的结局多半就是彻底亡国，至少，会是在战败前提下更严重的丧权辱国。
让我们都想象一下，在1938年的时候，中国政府已经撤退到了重庆，半个中国都已沦陷，全部出海口都已丧失，唯一的可以获得外援的云南至缅甸的公路也已被封锁。然后，假设你作为当时仅次于蒋介石的国家领导人汪精卫，还知道中国的军队、军工的更为具体的实力数据，等等等。。。然后，你来做一个基本的判断：中国还有战胜外敌的机会吗？
实际上，这个判断可以说是一个纯粹客观的问题，但，又是一个需要高度历史洞察力的问题。正是在这个问题上，真相与意志的边界变得模糊，甚至两者交融起来。面对同样这个问题，每个人都会有其具体的认知与意志。我们不妨来了解一些典型。
促使汪精卫的决定，有一个比较大的契机，就是1937年11月德国大使陶德曼在中日间做调解，日方给出了停战条件。对于那些条件，国民政府的国防会议常务委员会议进行了讨论，大部分人倾向于接受日方条件，蒋介石也裁定可以之为基础，进一步谈判。但由于中方忽略了日方条件里面所定的答复期限，而致使日方以中方不同意那些条件为由，启动了下一步的侵略计划。
本来，这只是一个技术性错误，汪精卫，还有其他一些人，也都强化了这个印象：这么一个技术性错误，如果大部分人都倾向于接受日方条件的话，就不应该让该错误继承下去，导致更为严重的后果。或者说，不该因为这么一个技术性错误，诱发日方更为肆意的侵略。所以，汪精卫决定以那些条件为基础，单独跳出来，继续与日方周旋。正是这样一个心理，我们就可以理解，汪精卫在私下离开重庆之前，给蒋介石留下的道别信件里面，最后写道：“今后兄为其易，弟为其难。”意思就是，以后你来坚持抗战，于情于理于大众，都是直接合理的行为；我则为了防备万一中国战败的情况下，给国家预备一些稍微好一点的战败条件，去走一条更为艰难的路。
然后，我们再来看当时共产党人的认知与意志：抗战是毫无疑义的唯一路。毛泽东当时发表了大量的文章，来表达其对于抗战前景的分析与判断。当然，我们现在是事后诸葛亮，不能简单的以后来的历史事实来评判当时境况里面的每个人。但是，从这整个的历史里面，我们可以领悟到一些客观的现象：一个可以令很多人共同认可的关于历史发展的真相，是不存在的，因为对于历史的未来，我们的意志本身，就是一个强大的角色。而汪精卫，正是没有懂得此点：他没有看到自己的意志，人民大众的意志，可以在历史的未来发展里面，充当一个什么样的角色。
对于历史发展的真相，参与政治的人的意志，本身是一个明确的参与历史的角色。那么对于我们每一个个人呢？同样的命题也是成立的。对于自我，对于个人命运，客观的发展真相，与我们自己的意志，是交融的，是不存在一个确定边界的。
至此，我们的论题似乎得花开两枝，分做两个方面来讨论：
1，在社会的历史发展中，我们的主观意志可以是一个什么样的角色；
2，在个人的发展历程中，我们的主观意志可以是一个什么样的角色。
但，实际上，这两个方面是息息相通的。继续来看汪精卫的例子。
在很多的记录里面，汪精卫最初离开重庆，抵达越南，发表了自己的主张：接受日本停战条件，先和平了再说。然后，他及其随从人员，是打算去法国，对国事做壁上观的。而重庆的政府也派人送来了护照和汪一行人的旅费。但1939年3月21日，突发的一件事打断了汪的这个计划。当日午夜，一个精心准备多日的杀手，执机关枪突入汪一行人的住宅，杀死了汪的情同儿子的助手曾仲鸣，而其目的本来是汪本人。这件事马上令汪改变了计划，他决定自己站出来担当“收拾残局”的责任，遂行其和平计划。这，就是典型的个人不当意志，促成改变其对历史的意志，并产生实际的历史后果的一个典型例子。这样一个暗杀事件，若出自重庆政府，也并非不可理解，因为蒋介石本人或其手下，一贯有这个政治风格，这样一个行为，完全只是历史的技术性细节，并不足以构成重要的环节。而就是这样一个技术性细节，导致汪走出实质性的一步，把其所谓和平计划付诸行动，那就是汪自己犯下的个人错误了。
这个错误很简单：一定要严守历史规则与个人规则的分际，不能因为个人情感的偏重，影响与干扰对社会历史的评估与作为。所以，汪精卫之所以走上一个可耻的位置，就是从这每一个错误走过来的：先是错误地理解了历史里面意志的重要性，然后，又以个人的私我意志，掺入自己对历史的判断与行为，如此大错，也就不得不以被控为汉奸，作为惩罚了。

插入一个关于“理解”的问题。这里，我拿汪精卫去做理解，理解其行为的心理动机，似乎，就会给人一个印象：如此被分析后的汪精卫，相比单纯指控他为大汉奸，是不是显得过于温和，甚而同情？
不然。不妨看一下这篇典型的汉奸指控类文章，那个认识张爱玲的作家沈寂写的回忆张的文章。显然，这篇文章是鲜明的敌视汉奸的角度。实际上，汉奸这个词，就是典型的反映主观立场的标签。如果，我们经过分析了解了汪精卫的心理过程，那么我们还可以站在主观立场对他表示痛恨吗？
当然可以，因为这是两码事。客观的分析，只涉及到历史的评估；而主观的评估呢，则是必须要有的，因为无法要求大众一致地对历史有客观层面的理解。那么，就只有给予一个黑白分明的图像，能够表达历史主要原则的图像，作为大众认知和大众意志的基础。这是另一个复杂的关于理解的问题，这里先不展开了。

补充：
蒋介石日记表明，蒋在抗战期间，好几次有过自杀的念头，因为对取得抗战胜利感到绝望。

历史学者的基本素质

历史学要表达的，是对人类自身过去的认识和理解。
既然涉及到认识与理解，那么作为历史学者，就必须具备一些基本素质，而这些基本素质，大都是现代教育体系所不能提供的，这就需要立志做历史学者的人，自觉主动地去培养自己。

这些基本的素质，总而言之可以说就是理解力，其实并非历史学独有的。
此点是大多数人都可以认同的，麻烦在于，何谓理解力，衡量理解力的程度有何标准，不象数学，是面向解决问题；也不象物理，是面向实验验证；在历史学领域，这些都难以有能得到一致认可的答案。
所幸的是，这类问题常常并不需要在本体论上得到一致认可解，在方法论上则相对易于得到具有一定可接受度的答案，也就是，如何提高理解力，是可以比较易于回答的。

历史学，基于其考虑对象，相应的理解力也是可以有更具体的规划，而不至于泛泛而论一般理解力。
那么，历史学所需要的最基本的理解力，是对于政治的理解力。
何以故？
所谓历史，其全部现象，就是关于人群的故事。而政治，正是人群的核心内容之一。所谓三人成群，就开始有了政治关系的呈现。而政治现象的复杂，导致了迄今为止，人类尚未有足够成熟的有条理的政治学可资学习，而只能依靠个人的悟性。

那么，如何提高对于政治的理解力呢？
在认识论的范畴里，这是有途可循的。那就是尽可能地在政治实践中，去提高自己的政治理解力，到一个够用的程度。
这里所谓的政治实践，有非常广泛的范围，从卷入一个小群体的组织活动，一直到管理一个国家，其所涉及的政治行为复杂度，是有诸多不同级别的差异的。
那么如何才算得上“够用”呢？
这就需要个人自己去做私有的综合判断。
一般的情况是，要达到够用的程度，既有的理解力越强，其所需要涉入的政治行为复杂度，就可以越小；反之亦然。
当然，例外总是存在的，不能否认，可能有人能够从未参与任何人群政治活动，也可以理解保密度最高的政治活动，但那会是极端罕见的悟性；而也会有人即使参与过最复杂的政治活动，其对历史的理解依然可能非常幼稚。
所以，只要有可能，就尽可能要求自己在生活实践中，去提高自己各方面的理解力。

举一极简单的例子：
《新闻联播》每天都有无数人看，请问，那些国家高层会议，你看到的，都是开放给记者拍摄的，那么，当会议工作人员现在宣布，“请记者退场！”随后那些人的闭门会议，会是怎样一种状态，你能够进行可靠地推测与设想吗？
如果在有电视新闻报道信息的今天，你连这点都做不到，你怎么可能只是凭借一个最简单的历史记录，来推测千百年前那些当事人的决策心理呢？

历史学所需要的第二个重要的理解力，是理性分析能力。这点本来是毋庸置疑的，但是现代基于学科的教育体制，导致对于历史学学者的培养程序当中，基本缺乏理性分析能力的针对性训练。才使得这成为问题。
那么，如何增强理性分析能力呢？
一个是逻辑的基础性训练，现在别说历史系毕业的学生，那些大学历史系教授也好，研究员也好，具有慎密逻辑能力的人，都很罕见。他们做研究，还只是局限在常识推理的层面。欲其有锋利的理性分析能力，也太困难了。
最方便的逻辑训练，其实就是数学，现代的历史学教育体制里面，是基本见不到数学的影子的。你能指望如此培养出来的历史学学生，具有何等的逻辑能力呢？
另一个，就是理性抽象能力。这个方面的状况同样糟糕。因为所谓抽象能力，迄今人类所发展出来的知识领域中，能有效训练抽象能力的，只有修行，哲学，（自然）科学。而现代史学教育中，这三者都是完全不涉入的。
所以要增强理性分析能力，方便的途径，就是在上述基础领域的学习中，训练相应的能力。

日本之大倭阙史时代

日本本土现存最早的文字记录，是712年由太安万（麻）侣撰写而成的《古事记》3卷，全书用汉字依倭音写成，主要内容为古代帝王神话。在720年由舍人亲王和太安万（麻）侣等人又合撰了一部《日本书纪》30卷附加图一卷，全书基本用汉字汉文撰写，只有少数词汇用汉字拼写倭音。该书为编年体裁，从上古到持统天皇（690～712），为现存日本本土第一部编年体史书。
在此两部书之前，根据《日本书纪》记载，403年，去来穗别（履中）天皇开始有了设置史官的行为，而620年，丰御食炊屋姬（推古）天皇开始正式修史书，但是，所有那些可能存在过的史书，并未流传下来，也未被现存的史书所引用过。实际上，《古事记》和《日本书纪》这两部书编撰时，作者所能资引的文献就比较贫乏，其主体内容是口耳相传的神话、传说，以及语焉不详的历史，甚至，为了充实内容，还有不少抄袭自中国史籍的故事，只是把人名地名进行简单替换而已。
在日本人对自己进行历史记载之前，已有中国的史籍对日本进行了记录，因此其历史时期并不能从日本人自己开始记载算起，这个日本人自己记载之前的日本史时期，被日本学界称为大倭阙史时代。

大倭阙史时代最重要的史籍，是《三国志》之《魏志.倭人传》1。

1. 1. 《魏志.倭人传》:
   倭人在带方东南大海之中，依山岛为国邑。旧百余国，汉时有朝见者（《汉书.地理志》：夫乐浪海中有倭人，分为百余国，以岁时来献见。），今使驿所通三十国。
   从郡至倭，循海岸水行，历韩国，乍南乍东，到其北岸狗邪韩国。
   七千余里，始度一海，千余里至对马国。其大官曰卑狗，副曰卑奴母离。所居绝岛，方可四百余里，土地山险，多深林，道路如禽鹿径；有千余户，无良田，食海物自活，乘船南北市籴。
   又南渡一海，千余里，名曰翰海，至一大国。官亦曰卑狗，副曰卑奴母离。方可三百里，多竹木丛林，有三千许家，差有田地，耕田犹不足食，亦南北市籴。
   又渡一海，千余里至末卢国。有四千余户，滨山海居，草木茂盛，行不见前人；好捕鱼鳆，水无深浅，皆沉没取之。
   东南陆行五百里，到伊都国，官曰尔支，副曰泄谟觚、柄渠觚，有千余户，世有王，皆统属女王国；郡使往来，常所驻。
   东南至奴国百里，官曰兕马觚，副曰卑奴母离，有二万余户。
   东行至不弥国百里，官曰多模，副曰卑奴母离，有千余家。
   南至投马国，水行二十日，官曰弥弥，副曰弥弥那利，可五万余户。
   南至邪马壹国，女王之所都，水行十日，陆行一月。官有伊支马，次曰弥马升，次曰弥马获支，次曰奴佳鞮，可七万余户。
   自女王国以北，其户数道里，可得略载。其余旁国远绝，不可得详。
   次有斯马国，次有已百支国，次有伊邪国，次有郡支国，次有弥奴国，次有好古都国，次有不呼国，次有姐奴国，次有对苏国，次有苏奴国，次有呼邑国，次有华奴苏奴国，次有鬼国，次有为吾国，次有鬼奴国，次有邪马国，次有躬臣国，次有巴利国，次有支惟国，次有乌奴国，次有奴国，此女王境界所尽。
   其南有狗奴国，男子为王；其官有狗古智卑狗，不属女王。
   自郡至女王国，万二千余里。

   男子无大小，皆黥面、文身。自古以来，其使诣中国，皆自称大夫。夏后少康之子，封于会稽，断发文身以避蛟龙之害；今倭水人好沉没捕鱼蛤，文身亦以厌大鱼水禽，后稍以为饰。诸国文身各异，或左或右，或大或小，尊卑有差。计其道里，当在会稽东冶之东。其风俗不淫，男子皆露紒，以木绵招头；其衣横幅，但结束相连，略无缝。妇人被发屈紒，作衣如单被，穿其中央，贯头衣之。
   种禾稻、纻麻，蚕桑、缉绩，出细纻缣绵。其地无牛、马、虎、豹、羊、鹊，兵用矛楯、木弓；木弓短下长上，竹箭或铁镞，或骨镞。所有无与儋耳、朱崖同。倭地温暖，冬夏食生菜，皆徒跣。有屋室，父母兄弟卧息异处；以朱丹涂其身体，如中国用粉也。食饮用籩豆手食，其死有棺无椁，封土作冢。始死，停丧十余日，当时不食肉；丧主哭泣，他人就歌舞饮酒。已葬，举家诣水中澡浴，以如练沐。其行来渡海诣中国，恒使一人不梳头，不去虮虱，衣服垢污，不食肉，不近妇人，如丧人，名之为持衰。若行者吉善，共顾其生口、财物；若有疾病，遭暴害，便欲杀之，谓其持衰不谨。
   出真珠、青玉，其山有丹；其木有楠、杼、豫樟、楺枥、投橿、乌号、枫香；其竹篠簳、桃支，有姜、橘、椒、蘘荷，不知以为滋味。有弥猴、黑雉。其俗举事行来，有所云为，輙灼骨而卜，以占吉凶，先告所卜，其辞如令龟法，视火圻占兆。
   其会同坐起，父子男女无别。人性嗜酒。见大人所敬，但搏手以当跪拜。其人寿考，或百年，或八九十年。其俗：国大人皆四五妇，下户或二三妇。妇人不淫，不妒忌。不盗窃，少诤讼。其犯法，轻者没其妻子，重者灭其门户及宗族。尊卑各有差序，足相臣服。
   收租赋，有邸阁；国国有市，交易有无，使大倭监之。自女王国以北，特置一大率，检察诸国，诸国畏惮之；常治伊都国，于国中有如刺史。王遣使诣京都、带方郡、诸韩国，及郡使倭国，皆临津搜露，传送文书赐遗之物诣女王，不得差错。
   下户与大人相逢道路，逡巡入草，传辞说事，或蹲、或跪，两手据地，为之恭敬。对应声曰噫，比如然诺。

   其国本亦以男子为王，住七八十年，倭国乱，相攻伐历年，乃共立一女子为王，名曰卑弥呼。事鬼道，能惑众。年已长大，无夫婿，有男弟佐治国。自为王以来，少有见者，以婢千人自侍，唯有男子一人给饮食、传辞出入。居处宫室、楼观，城栅严设，常有人持兵守卫。
   女王国东渡海千余里，复有国，皆倭种。又有侏儒国在其南，人长三四尺。去女王四千余里，又有裸国，黑齿国复在其东南，船行一年可至。参问倭地，绝在海中洲岛之上，或绝或连，周旋可五千余里。
   景初二年六月，倭女王遣大夫难升米等诣郡，求诣天子朝献，太守刘夏遣吏将送诣京都。其年十二月，诏书报倭女王，曰：“制诏亲魏倭王卑弥呼：带方太守刘夏遣使送汝大夫难升米，次使都市牛利奉汝所献男生口四人、女生口六人，班布二匹二丈以到。汝所在逾远，乃遣使贡献，是汝之忠孝。我甚哀汝，今以汝为亲魏倭王，假金印紫绶。装封，付带方太守假授，汝其绥抚种人，勉为孝顺。汝来使难升米、牛利涉远，道路勤劳；今以难升米为率善中郎将，牛利为率善校尉，假银印青绶。引见劳赐遣还。今以绛地交龙锦五匹、绛地绉粟罽十张、蒨绛五十匹、绀青五十匹答汝所献贡直。又特赐汝绀地句文锦三匹、细班华罽五张、白绢五十匹、金八两、五尺刀二口、铜镜百枚、真珠铅丹各五十斤，皆装封付难升米、牛利，还到录受，悉可以示汝国中人，使知国家哀汝，故郑重赐汝好物也。”
   正始元年，太守弓遵遣建中校尉梯儁等，奉诏书、印绶诣倭国；拜假倭王，并齎诏、赐金帛、锦罽、刀、镜、采物。倭王因使上表答谢恩诏。
   其四年，倭王复遣使大夫伊声耆、掖邪狗等八人，上献生口、倭锦、绛青、缣、绵、衣、帛、布、丹、木、短弓矢。掖邪狗等壹拜率善中郎将印绶。
   其六年，诏赐倭难升米黄幢，付郡假绶。
   其八年，太守王颀到官，倭女王卑弥呼与狗奴国男王卑弥弓呼素不和，遣倭载斯乌越等诣郡，说相攻击状。遣塞曹椽史张政等，因齎诏书、黄幢，拜假难升米为檄告喻之。
   卑弥呼以死，大作冢径百余步，徇葬者奴婢百余人。更立男王，国中不服，更相诛杀，当时杀千余人。复立卑弥呼宗女壹与，年十三，为王，国中遂定。政等以檄告喻壹与，壹与遣倭大夫率善中郎将掖邪狗等二十人送政等还；因诣台，献上男女生口三十人，贡白珠五千孔、青大句珠二枚、异文杂锦二十匹。

俄罗斯历史

俄罗斯，如果把现代俄罗斯地域在历史上占主导地位的政治力量的延续历史的主体，称作俄罗斯的话，那么它的历史最大的特色，就是领土的急剧扩张现象。
由于这种扩张，并不足以让我们认定俄罗斯人一直以来对于领土有着超乎寻常的嗜好，而只能说，俄罗斯人所具有的地利，使得他们易于得到扩张，特别是向东的扩张；而这种扩张过程中所获得的实利，又进一步养成了其政治上对于领土的嗜好。

所谓的大俄罗斯民族主导了这个国家乃至苏联的历史，但是，俄罗斯民族本身，只是一个到了拿破仑时代才得到强化的概念。

近代中日关系史

抗日战争结束后，特别是新中国成立后，中日关系，才开始进入现代史。所以，所谓中日关系的近代史，就是以此为下限的这段历史。其上限，则不妨取为明治维新。

甲午战争

侵华战争

对于侵华战争的缘起，日本人自己的经典观点是：
服部卓四郎《大东亚战争全史》：
明治维新使日本民族从锁国和封建制的桎梏下解放出来，尽管还不充分，但毕竟沐浴了近代资本主义的恩惠，使其天赋的生活能力旺盛起来，生产发展，人口增长。这些因素同民族性内在的向外发展的欲望相结合，便企图向海外，特别是向亚洲大陆寻求民族发展的出路。英国不在欧洲大陆上谋求建立自己的势力范围，却专门依靠大陆上列强间的实力均衡，在世界范围内广泛地掠夺殖民地，剥削文化落后的弱小民族。与此相反，苦于土地狭窄、物质贫乏、人口增多的日本，唯一的出路就是要和亚洲大陆保持紧密的联系，这是它为谋求生存绝对必要的。
可以说那个时代本来就是一个野兽丛林的时代，因此可以说，日本侵华无非是模仿了当时作为一个强者之所当为而已。
但，一个政治集团的外部行为，出现象在一个人身上常见的那样，各系统不协调、反应迟钝、甚至目标不稳定，都很容易理解，也因此，才有如下的观察：
李宗仁《八年抗战敌我优劣之检讨》：
日本既以侵华为国策，田中义一并认为征服中国为征服世界的阶梯。但是日本究系岛国，民族眼光短视，胸襟狭隘，政治、军事领袖皆有志大才疏之弊，徒有成吉思汗的野心，而无成吉思汗的才能和魄力。因而他们侵华的方式，是蚕食而不是鲸吞。既已作了侵略者，又没勇气承认对华战事为“侵略”，却硬说是“事变”，而且这些“事变”的制造，又是毫无计划的盲目行动。例如沈阳“事变”是土肥原、板垣等少数中下级军官搞起来的。关东军司令官本庄繁事前竟不知其事。事后关东军司令部和日本政府只有追随少壮派军人之后，为其越轨行为作辩护。此实非文明国家应有的现象，然日人行之，不以为怪。
侵华战事既已发动，而日本人又没有气魄来大举称兵。等到中国民愤达到最高潮，以致卢沟桥“事变”无法收场，大规模用兵势在不免之时，日本又不愿倾全国之师来犯。只是在华北、华东用少数兵力与中国作战，到兵力不敷时，才逐次增兵，深入作战。这种“逐次增兵法”便犯了兵家大忌。中国地广人密，日军一个师团、一个师团地开入中国，正如把酱油滴入水中，直至把一瓶酱油滴完，为水吸收于无形而后已。日本人便是这样一滴滴地，滴进了六、七十个师团在中国大陆，但是还是泥腿深陷，坐以待毙。
所有这些表现，都不足以影响一个政治集团在在外部行为的连贯性，以国家意志的形式表达出来。这就是，被某些现在日本人所称为“中国事变”的实质。

战前日本国内态势

财阀
派阀
军队(天剑党)
北一辉<日本改造法案大纲>
大川周明(大行会)
作樱会

随着当时的潮流，明治的藩阀外交站在所谓富国强兵主义的立场上，运用了日本的发展政策。然而,日本的发展鉴于当时周围的状况，只能是向邻近地区即事实上唯有向东亚大陆发展。日中、日俄两次战争之后，日本终于经过朝鲜把势力伸张到满州。这又是解决日本人口问题的一个方法。
-重光葵<日本侵华内幕>

西周历史

西周奠定了中华文明在随后几千年的核心特征。

文献：1

1. 1. 中国先秦古籍

德国历史

德国的历史非常严重地受到其地理位置的制约：位于欧洲中部，缺乏天然的地理隔绝，这就使得它与俄国和法国具有完全不同的扩张环境：法国西面无忧，可以一心 寻找机会向东面扩张；俄国即使向西受阻，仍然可以很轻松地向东扩张。而德国，唯有被挤压在中间，缺乏扩张的可能空间。实际上，这种地理境遇也反过来锻造了 德国的主体性，而成就了这个国家，尽管属于欧洲最晚之列，也尽管因此故而引致了人类历史上最惨重的两次世界大战。

这样一个地理舞台之上，德国的历史是一个被锻造的历史，一个众多民族与众多部落被锻造为一个统一国家的历史，在时称上比英国法国落后，仅仅堪比美国。

西域

西域，在中文环境中，具有特定的历史与地理涵义。

西域商路上的丝绸

丝绸本身不仅仅是货物，同时也被长期充当货币。这个现象不仅仅是商务过程中自然产生的，背后甚至也有中央政府的积极推动。

丝绸的种类

单色织物
绢：平纹素织物。1匹绢=12mX54cm。
生绢：未经精练脱胶。大生绢、白丝生绢、白生绢、黄丝生绢。
熟绢：予以脱胶。
练：未染色之熟绢。大练、小练。
彩绢、缦：染色之熟绢。麹尘绢...
絁：

朝贡制度

朝贡制度所定义的关系

清朝

1637年，清崇德二年正月，清廷与朝鲜签订丁丑条约，循明廷旧例，全面继承了朝鲜对中国的朝贡关系。
丁丑条约要件：
去明国之年号，绝明国之交往，献纳明国所与之诰命、册印，躬来朝谒。
尔以长子并再令一子为质，诸大臣有子者以子，无子者以弟为质。尔不讳，则朕立尔质子嗣位。
从此一应文移，奉大清国之正朔。
其万寿节及中宫千秋、皇太子千秋、冬至、元旦及庆吊等事，俱行贡献之礼，并遣大臣及内官奉表，其所进往来之表及朕降诏敕、或有事遣使传谕、尔与使臣相见之礼、及尔陪臣谒见并迎送、馈使之礼，毋违明国旧例。
--《清太宗实录》卷33。

民国史笔记

以下笔记主要是在阅读唐德刚的相关著作时而写的，记录可堪感慨者。唐氏据有大量晚清民国史料，也是顾维钧回忆录的主要撰稿人，故其史料堪称富有，唯独好发愤青议论。
------------------------------------------

武昌起义之后，各省都督通电建立民国，一致以美国政体为蓝本。显见其时西方政治知识的普及已经达到一定火候。马克思主义则是随后一些年才猝然燃烧起来的。

孙文非常敏感，在美国打工的时候听说了武昌起义，就立刻意识到机遇来了，迅速且执意回国赴宁，在袁世凯按照他自己的节奏尚未到位、黄兴黎元洪相争之际，成为最恰当的民国第一任总统。

然孙文面临的是，只能基于旧有的权力分布来组织新的权力机构，必然是妥协到底--一直到电请袁世凯出任总统。因为旧实力分布图中的最高点，正是袁世凯。孙文上任后才45天，袁世凯就做到位了：逼迫傅仪母子下诏退位，一举夺得首功，孙文也因之让位予袁。

袁世凯跪在傅仪母子前面，在连蒙带恐吓劝其退位的同时，与太后相对而泣，真是好戏子！

一省九督。。。清军与革命军的博弈对峙结束后，就开始了军阀混战的时代，构成了中国20世纪前半的主轴。

插一句，唐德刚真是个不谙事的老愤青，还纷纷然把一些不要紧的中文词组夹注上英文，简直莫名其妙。

从现实政治力量的角度，当时举国都理所当然地认为袁世凯应该做民国总统，这就是一个极其有意思的事情。

继续，一个同样有意思的事情是民主共和国的第一届国会。
袁世凯于民国元年8月27日颁布《中华民国国会组织法》，该法几乎照搬美国体制，不可谓不完备。该法一出，不久全国大小政党政团达到6百多个，考虑到当时4亿人口中百分之80为文盲，只知道辫子剪了来了革命，这个态势真是，只好说是一个崭新局面，就从那吵吵嚷嚷摇身一变的800议员开始。

国民党第一任党魁是谁？
不是孙文，是宋教仁。
宋教仁真是大人才，其时也就30左右，一手制定了民主共和国的从临时约法到各种组织法，一手把同盟会改造为国民党，基本上，他才是袁世凯当时最值得注意的对手。相比之下，孙文，则主要热衷于做思想家、哲学家、启蒙者、宣传者。在袁世凯看来，远不是够量级的对手。

1912年8月25日，应袁世凯之邀，孙中山抵京，随后居留一月。
这一个月内，孙袁密谈13次，几乎是隔日一会，每次自下午4点谈到晚10点、12点甚至凌晨2点。一般都是纯两人密谈，或者仅梁士诒在座。
这是一个有意思的场景，孙，主要是凭借书生意气，对政治经济等等并无实作经验，于真实的治国基本是外行新手；袁，则是在复杂真实的权力环境中爬摸滚打出来的幸存者和杰出者。
想一想袁曾经多么娴熟地在傅仪母子面前痛哭流涕，就可以了解袁在面对侃侃而谈治国方略倾心而出的孙，会是何心态。

因此，一个老狐狸要修理一个稚鸟，太容易了。

孙幼稚之一例：试图引入日本势力来抵抗俄国对外蒙的觊觎。
之二例：因宋教仁被刺，孙力主战，但无兵无卒，竟然再一次想引入日军来打袁，真是昏到顶了，若真成事，现在评价孙，就是民族罪人了。

一个问题，放眼当时全国，可以做一个令我们后人满意的民主共和国总统的人，是谁呢？
很遗憾，我觉得没有。
所以，历史的偶然，没太大的意义，欠下的债总得要还。
这同一个道理可以用到现在。

=============
历史的简单化很多时候是必要的。
你可以想象对一个不大通世事的人说清楚历史的复杂真相吗？
就好像，你可以要求袁世凯当面对孙说这个吗？你那个一提计划就上10万20万英里的铁路是想法是幼稚的不具有可行性的。
历史简化得对比度更大一点，就是便于大家面对历史能够有说辞。

当然，这是一个互补的需求，我们唯有更了解真相，才能学会增进自己的智慧，张口说话之前该有的智慧。

孙文在二次革命失败之后，痛定思痛，一举把美式憧憬，改为中华革命党之绝对独裁制度。

为什么说当时的孙文是极其的幼稚呢？就是在孙文风风光光做临时总统，后来又怒不可遏地闹二次革命的同时，日本在和俄国私下把满洲划分为南满与北满，视为囊中之物；又进一步和俄国把内蒙划为东蒙与西蒙，只等下刀。如此豺狼，孙文竟然想到引入中华腹地，帮他向袁世凯复仇。最可耻的是，孙竟然向当时的日本首相大偎重信发出密函，声称如果日本帮他出兵，一旦成功灭袁，就把满洲和内蒙的全部利益许给日本！
（孙文致大偎重信密函日期为1914年5月11日，致日本外务省政务局长小池张造的密函日期为1915.3.14。此两密函在二战后才在日本老档案中被发现，然后相关人员一直以为尊者讳的态度予以沉默。）

吾国之近现代史真的是一部泣血之史！
遥想当年为政者，每每接到列强送达的强盗条约，以刀枪逼迫签字，如何面对与应付，真是何等之难事！
联想到自己，每次遇到一点不平之事与不平之约，都愤然不已，真是弱啊！

泣血完了之后，就得想，吾国近现代史的主题是什么？
主题是一种稳定的形式不得不终结之后，吾国下一步该走向何种稳定的形式？显然，答案迄今尚不清楚。

回到我原始的论题：社会的基本状况制约了其中的种种作为，教育是整个社会进步最主要的根基。但教什么呢？所以不得不进一步追究到精神的根基：人类的精神，藉由社会的作用，如何走向？也就是，我们需要什么？

我们需要什么？
以个人而言，每一个人深缚其中的，是生存，然后更好的生存。
而，个人之所以自愿组织为社会，目的就是要令此社会更好地服务于我们每个人的此目的。

这个解答的开头总是好写的，但越往下，分歧就开始出现，问题本身也开始变得困难。

现代国家该如何组织，其实正是袁世凯所面临的最致命的问题，对于袁这样一个古典权力环境下锻造出来的古典人物来说，基本是回答不了的，这就导致其前后失据，甚至最终闹下恢复帝制的尴尬剧目。

假设，我们在思维的试验里面，用一个更有担待也更具有中国传统智慧的人，例如曾国藩一类的人，来替换袁世凯，那么故事的结局是否会更好一些呢？

如果说偶然并非历史的要紧事务，那么人才则是历史非常要紧的事务。一件事要成功，这件事本身得吸引足够的人才来参与。

比方说太平天国，这个颠覆清王朝的任务，如果是由另一些更有才具的人来从事，历史当然会有不同。实际上，太平天国最重要的结果反倒是延缓了旧王朝的覆灭，因为它激起了一代经世人才的崛起。

数学史

数学的历史,就是人类计算与抽象交互作用的历史.

早期的数学问题及其解决方案
多项式方程的求解

抽象所导致的历史质变
抽象代数的成型，正是基于抽象概念构建演绎系统的结果

数学的基础

数学是否需要一个基础？这个问题在19世纪变得尖锐和热烈起来。
Felix Klein在1893年8、9月间，非常感性地描述了当时的三类数学家，他们对于数学的基础抱有相当不同的态度和观念。

Among mathematicians in general, three main categories may be distinguished; and perhaps the names logicians, formalists, and intuitionists may serve to characterize them, (1) The word logician is here used, of course, without reference to the mathematical logic of Boole, Peirce, etc. ; it is only intended to indicate that the main strength of the men belonging to this class lies in their logical and critical power, in their ability to give strict definitions, and to derive rigid deductions therefrom. The great and wholesome influence exerted in Germany by Weierstrass in this direction is well known. (2) The formalists among the mathematicians excel mainly in the skilful formal treatment of a given question, in devising for it an "algorithm." Gordan, or let us say Cayley and Sylvester, must be ranged in this group. (3) To the intuitionists, finally, belong those who lay particular stress on geometrical intuition (Anschauung), not in pure geometry only, but in all branches of mathematics. What Benjamin Peirce has called " geometrizing a mathematical question" seems to express the same idea. Lord Kelvin and von Staudt may be mentioned as types of this category. 1

1. 1. Felix Klein,Lectures on Mathematics

计算

计算，或者狭义一点也叫运算。是基于抽象而遂行的一种高级认知方式。

数学的计算传统

整个数学的历史，是计算与抽象相互作用的历史。因此，数学的计算传统，和数学的抽象传统，几乎是同时开始的。

原始计算

广泛存在于埃及、巴比伦、印度、中国的早期计算，包括：
整数与分数的算术运算；
简单代数方程（含一元二次方程）；
各种面积体积的计算；

基本运算法则的抽象，伴随着基本运算经验的积累而出现。

这个时期，计算最重要的成就，就是酝酿出了古希腊的演绎抽象成就。

古代计算

中国：
多元一次方程组-遍乘直除法
割圆术
三次方程正根-开带从立方
内插公式-招差术
一次同余组-大衍求一术
高次方程组数值解-正负开方术

印度

阿拉伯

近代计算

无穷小算法最终导致了微积分的成型。
解析几何运用计算来解决几何问题。

近代计算成就的累积导致了近代数学抽象演绎基础的奠定。
分析学的基础

柯西极限论
维尔斯特拉斯算术化
康托尔集合论

代数学的基础

1842～1845年剑桥分析学会皮考克《代数通论》
1846年刘维尔发表伽罗华群论工作。

非欧几何与希尔伯特公理化运动

现代计算

计算的机械化

计算机械化的最大成就，就是计算机系统的理论与产品实现。

智能的计算实现

可以通过计算实现的智能，是一个特定的范畴，而不是一般而言的智能。

Geiger计数器（盖革计数器）

一个表达随机属性的现象，有别于每日确定的太阳升起。

伽利略的加速运动研究

我只不过假设了我要研究的那种运动的定义及其性质，然后加以证实。
我想要探讨的是物体从静止开始，速度随时间均匀增加的这样一种运动的本质。
我证明这样一个物体经过的空间距离与时间的平方成正比。
我从假定入手对如此定义的运动进行论证，因此即使结果可能与重物下落的自然运动的情况不符，对我也无关紧要。但是我很幸运，因为重物运动及其性质，一项项都与我所证明的性质相符。
--1639年1月，伽利略

伽利略对落体的研究，分为几个步骤：

斜面实验

伽利略于1638年出版的《两门新科学的对话》中，描述了如下一个实验：
取长约12脕尺( 1脕尺＝45.7cm)、宽约半脕尺、厚约三指的木板，在边缘刻上一条一指多宽的槽，槽非常平直，经过打磨，在直槽上贴羊皮纸，尽可能使之平滑， 然后让一个非常圆的、硬的光滑黄铜球沿槽滚下，我们将木板的一头抬高一、二脕尺，使之略成倾斜，在让铜球滚下，用下述方法记录铜球滚下时间。我们不只一次 重复这个实验，使二次观测的时间相差不超过脉搏的十分之一。在完成这一步骤并确证其可靠性之后，就让铜球滚下全程的1/4，并测出下降时间，我们发现它正 好是滚下全程所需时间的一半。接着我们对其他距离进行实验，用滚下全程所需的时间和滚下一半距离、三分之二距离、四分之三距离或任何部分距离所用时间进行 比较。这样的实验重复了整整一百次，我们往往发现，经过的空间距离恒与所用时间的平方成正比例这对于各种斜度都成立。

为了测量时间，我们把一只盛水的大容器置于高处，在容器底部焊上一根口径很细的管子，用小杯子收集每次球滚下来时由细管流出的水，不管是全程还是 全程的一部份，都可以收集到。然后用极精密的天平称水的重量；这些水重之差和比值就给出时间之差和比值。精密度如此之高，以致于重复许多遍，结果都没有明显的差别。

单摆研究

自由落体

伽利略的望远镜观测

伽利略所制造的最精密的望远镜，“与单独用肉眼来看相比近了30多倍”。
月面的观测：月面地表的崎岖，“比起地球表面的崎岖来说，无论是量值还是范围上都要超过。”
恒星观测：对恒星的观测，完全不同于行星。观测行星，是显著地放大，并且是边缘清晰的圆球状，“像是用圆规画出来的一样”；而恒星，只是更清晰地看到恒星的光芒，而对更清晰地看到恒星本身的“真实圆盘”没有任何帮助；“一个5等或6等恒星通过望远镜看起来似乎只有1等星那么亮。”暗于6等的恒星，还可以至少看到6个星等的恒星，“对于其中最大的星，看起来比“直接用肉眼看见的2等星还要大还要亮”，使得可见恒星数量急剧增大，以猎户星座和金牛座为例，“在1～2度范围内就有500颗以上的新看见的星”。
银河系观测：可以明确无疑地看到，“银河系只不过是大量数不胜数的恒星聚集在一起而已。不管把望远镜对着它的哪一部分，马上看到存在着一大片恒星。”
木星卫星的发现：发现4颗位于黄道平面、围绕木星旋转的卫星，测定了它们的周期和轨道。由此，可以说明哥白尼的太阳系体系的一般性。

伽利略手绘月面图

信息

信息分为两个层次：物理信息与符号信息。

物理信息，就是物理作用本身，只是我们对该等物理作用，以信息的度量方式，加以计量时，称之为物理信息。

符号信息，则是当物理信息被额外地转换为可以导致行为输出的另一种形式的物理信息时，该等物理信息呈现给该主体的，就是符号信息。

物理作用的信息计量法，最基础的，就是热力学统计方法。因此，在统计力学里面，对于物理作用的信息计量做了明确的算法定义。

状态
熵
麦克斯韦-玻尔兹曼统计、玻色-爱因斯坦统计、费米-狄拉克统计

力学

力学观念的演变

墨子
力者，重之谓。
力者，形之所以奋也。

亚里士多德

伽利略

牛顿

感应线圈

        德国高级技师鲁姆科夫 (H.D.Ruhmkorff,1803～1877)在变压器发明史上是一个贡献较大的人。他生于德国，后到巴黎定居，并自设精密机械制造工场。

        鲁姆科夫并不是理论家，而是一个依靠积累经验、善于学习他人经验的能工巧匠。1842年，在Masson和Brequet 的指导下，他开始对卡兰变压器进行研究。1850年制成第一只感应线圈(Inductorium)。1851年，他申请了第一个感应火花线圈(变压器)的专利，这就是后来被称为鲁姆科夫线圈的欧洲物理实验室抢手货。

       如下图所示，铁心用软铁丝制成，原边线圈包绕在铁心上，副边线圈则包绕在原边线圈上。原边线圈由蓄电池供电，并通过一个磁化铁心机构反复开、合水银开关，使原边线圈中通以脉动直流电反复改变方向。副边线圈中则感应一个交变电流。

       与以前的感应线圈相比，鲁姆科夫感应线圈有较大 的改进：

        1，副边线圈的绝缘更加可靠，线圈用涂漆铜线绕成，线圈层间用纸或漆稠绝缘，副边线圈与原边线圈则用一只玻璃管隔开；

        2，鲁姆科夫采用 E.English和C.Bright的发明，将副边线圈分成几段，各段间彼此分开，然后串在一起。这样可使电位差最大的点(出线端S—S)之间的距离最远。

        3，后来，鲁姆科夫进一步对该线圈进行了改进，如将以前采用的水银开关改为酒精开关，不但可消除开关火花，而且可防止氧化；此外，他还在原边线圈接入电容器以提高感应电压。

       

鲁姆科尔夫感应线圈示意图

鲁姆科尔夫感应线圈(1850年)

鲁姆科尔夫感应线圈复原图

牛顿做的光学实验与牛顿对光的古典理解

为什么自然总是不完美?或者说,为什么自然总是要泄露一些东西来告诉我们:我们的理解是不完整的.
在理解光的历史过程中,这样一个局势迄今都是一直存在的.其实,人类理解任何事物的历史,都是这样一个局势.
最深切地体会这样一个具有一般意义的局势,极具价值.
______________
《光学》同样是采用欧几里得的风格：
8个定义，用来命名几何光学现象当中的可描述要素：
光线，可折射性，可反射性，入射\反射\折射角，角的正弦，根据折射性定义的简单光，简单光的单色性。
8条公理，用来归纳基本观测现象：
入射\反射\折射角在同一个平面
反射角等于入射角
折射过程的可逆性
折射角与光媒质疏密的定义
折射定律
物体光点成像3公理

这些定义和公理，从几何光学的角度，已经完成。

在力学的世界里面，如果不考虑时间，则同样是几何的范畴，在光学现象里面，时间的引入程度可以很低：
首先是光线的概念里面：只考虑到相继的运动，其对应的实验经验，就是引入一个光源，可以在沿着光线的任何位置挡住光线在后续空间位置的延伸。
然后就是已知光的这种相继运动，具有一定的速度，就是牛顿在定义2里面提到的，对木星的卫星蚀现象的观测。
至此，就是全部的对于光的动力学知识。当然，要解释随后讨论的光学现象，不得不对光，这个实在的对象的物理实质做更多的揣测。

接下来，就是通过实验说明的所谓定理。

ref: [费曼的一个演讲：今日回答牛顿的问题-光，是粒子。|http://www.vega.org.uk/video/programme/45]

盖斯勒泵

尽管17世纪就已经出现了抽真空的专门器具，但是直到德国波恩的一个吹玻璃的工人师傅盖斯勒（Geissler），发明了一种后来被称为盖斯勒泵的真空泵之后，才使得真空玻璃管的真空度达到0.1毫米汞柱。这种泵的核心原理和日常的水银温度计类似，巧妙地利用了水银在玻璃管里能够形成很好的真空的特性，反复稀释和抽走容器里面的空气。看得出，这是一个典型的能工巧匠的设计成果。

阿伏加德罗常数测定

阿伏加德罗常数标示着，按照原子世界观，宏观到微观的距离。
这个距离如何才能跨越过去呢？

电化当量法
油滴法
布朗运动法
X射线衍射法
黑体辐射法
光散射法

高能物理之历史

从某一个角度上看到话，会发现我们人类身处这个宇宙的一个极端：
这个宇宙里面能量非常小的变化，对人类的生命自身具有极大的意义。所有的生命，特别是人类的大脑，都只能在极小的温度范围内，才能正常存活；而正是这极小的能量变化，在物质组成从分子到生物大分子、以至于细胞和生命体系的序列中，构造出整个宇宙最复杂的物质体系。
然后，当我们从自身存在所处的这个物理处境，一路采用越来越大的能量，往更大的能量变化的地域看过去，就看到了失去外层电子的离子，看到了原子核，看到了质子中子电子光子...同时，也看到了太阳系、黑洞、伽玛爆、银河系、本星系团、本超星系团、...一直到我们现在的物理学所能想象的能标极大处-普朗克能标，大概是10的19次方千兆电子伏特。

所以，从能量的意义上，人类自身的构造，其实处于宇宙的一个极端：能量变化极微而极精。
那么高能物理，就是人类使用或依靠越来越大的能量，撕裂出的宇宙景观。

这个系列，就是试图叙述迄今我们这个撕裂过程中的那些重要的事情。

1，X射线的实质
伦琴发现X射线时，距离麦克斯韦完整论述电磁场理论已经20多年了，但仍有相当一部分前沿物理学家，不仅是实验物理学家，并不是完全掌握了电磁场理论。
例如，伦琴、伟大的统计物理学家玻耳兹曼、FitzGerald、Lodge等人，都倾向于认为X射线是作为光的传播介质的以太的纵波。
伟大的洛仑兹也含糊不清，只有汤姆逊等少数人正确理解为作为横波的光。

x射线的发现纯属偶然，因为伦琴及其助手，只是在研究当时很流行的阴极射线，当然是受到赫兹及其学生勒纳的工作的吸引。当时他们所使用的鲁姆科夫感应线圈和西托夫真空管，只要一开机，就都已经在产生X射线。只是不幸的是，勒纳甚至也用上了荧光物质和发现了照相底片被曝光，但他却不知出于何种考虑，而使用了厚厚的铅材包裹真空管，而幸运的伦琴只是简单地用黑纸板！

2，贝克勒尔并非偶然的狗屎运
据贝克勒尔在1903年的回忆，他在伦琴于1896年1月1日公开其发现X射线的论文20天后，法国科学院针对此发现而召开的会议上，深受激励，他运用其实验家的思维方式，与会议的报告者彭加勒有大致如下的一段对话：

贝：伦琴的射线是从哪里发射出来的？
彭：真空管壁上的最亮的荧光点，应该就是X射线发射出来的源头。
贝：X射线是否来自荧光物质的照射激发？是不是其他荧光物质，只要被照射，就可以发出X射线呢？

贝的这个推测估计是和彭想到一起了，10天后彭写了篇文章，提出：是不是不管什么荧光，只要强度够高，就会产生X射线？
也有可能想到这点的，并不只是贝克勒尔一个人。很快，就有了很多人去找各种能够发荧光的物质做实验，试图发现X射线，甚至有人收集萤火虫。。。

贝克勒尔想到当然就动手！托祖上之福，他在采用某些磷光物质失败之后，马上选择了铀盐，因为从他祖父开始，就研究荧光现象，而他父亲恰好研究过铀盐，他自己在15年前就因此而制作了很好的铀盐片（磷酸铀铣钾）。
贝克勒尔的运气还不仅仅是这些。
他的第一次实验是仿照伦琴的思路，用太阳代替阴极射线，暴晒铀盐和被黑纸包裹的底片，结果不甚稀奇，底片被曝光了。
第二次实验，很不凑巧，巴黎连续阴了好些天，没有了太阳的暴晒，贝克勒尔可能是心不在焉，也可能是别的什么原因，总之是不可考了，他仍然拿出底片冲洗，很震惊的发现，没有太阳也一样！
于是，开启20世纪的原子核放射性就这样被发现了，看似纯属偶然，但，也是必然。
因为一切工具和材料，都已经是现成的了。

所以，尽管X射线和放射性，完全是牛马不相及的两回事，但是，为了研究甲，而突然发现乙，这样的戏剧性情节，在现代物理学史上，并非孤例！倒是很常见呵呵！
所以，尽管LHC马上要开机，大家都等着找到希格斯子，但内心也对发现点什么别的从未预计到的什么，也是有所期待的。
这其实是一种谦逊的美德。

3，居里夫人是真正伟大的物理学家。
为什么这么说呢？不要说她是女性，然后假惺惺地说一个女性如何如何...忘记她的性别，作为一个物理学家，她确实是伟大的。因为，她敏锐地盯住了放射性现象。
要知道，即使贝克勒尔的发现轰动一时，但也远远不及X射线的发现所带来的后续研究热潮。因此，没多久，就没有多少人再关注铀的放射性现象了，包括贝克勒尔本人，他也干别的（塞曼效应）去了。
但这时，居里却对她丈夫说，“研究这种现象对我好像有特别的吸引力...我决定做这个...为了超越贝克勒尔的工作，我必须采用定量的方法。”
她一定是感觉到了放射性现象里面隐藏了远超出时人想象的秘密。

4，居里夫人的惊人洞察力
不追风还只是居里夫人的第一个超越众人的表现，她的伟大随后就接踵而至。
既然是要定量研究，居里夫人很自然地选择了电学研究路径，即在一个电磁学研究环境中来研究放射性，因为当时已经能够做到非常精确地测量各种电磁学量，而贝克勒尔式的用照相底片做曝光实验，没法定量。
于是她模仿了当时汤姆逊（J.J.Thomson）用来研究X射线的一个实验设计：用一个8cm直径的平板电容，在其板上抹上一层具有放射性的铀盐，由于猜想放射性会类似X射线那样，导致电容漏电，就可以通过测量漏电率来把放射性的强度给定量下来。
放射性确实能够使得电容漏电，所以这个实验很顺利。居里夫人用的平板电容，其两块平板间距3cm，之间加上的电压为100伏，再弄一台静电计，就可以很好地做这个实验了。
通过不断地在平板上抹不同的物质，很快，居里夫人就得到了明确的结论：
（1）除了各种铀盐，钍的氧化物也具有放射性，因此，“放射性”这个概念第一次被明确起来，即，不是铀的某种特性，而是一种广泛的很多物质都具有的自然现象：发射出同一种射线。
（2）放射性来源于物质的自然发射，该物质含量越多，放射性强度就越大。尽管居里夫人还不能肯定这是一种正比关系，（因为放射性强度还会受到抹到板上的放射性物质厚度的干扰），但她立刻地、毫不犹豫地，仅仅在9个月的时间里就得到一个结论：放射性是来自单个原子的特性。这是一个物理学历史上无比伟大的直观结论！
（3）甚至在她的第一篇关于放射性的论文里，她就指出：放射性是一种发现新物质的方法。尽管得到这个结论的直接来源，是因为她发现一种沥青铀矿具有的放射性强度远远超过金属铀本身，导致她不得不怀疑是另一种新的物质，或者更加直接地说，是一种新的元素，具有比铀更强的放射性。但这个思路里面隐含的概念就是她在9 个月后明确宣布出来的结论（2），放射性是一种单个原子层面的现象。

要明白这个直观何以伟大，只要知道当时几乎所有前沿的物理学家，都以为贝克勒尔所发现的铀盐放射性，大概和X射线一样，又一种光线而已！
例如，几乎一直正确的S.P.Thompson，毋庸置疑地伟大的彭加勒，等等。。。

5，为卢瑟福热场
要理解居里夫人的超群之处，就得明白当时的知识状况。
在卢瑟福上场之前，大家还都不知道原子到底是什么，只知道物质都是由原子组成，而原子只是一种抽象的物质基元，就像积木块，呃，这是2千多年前古希腊人就已经提出来的，科学革命迄至当时，只是进一步发展了元素的概念，然后基于元素、原子的观念，发展了化学。
化学嘛，就是瓶瓶罐罐，运用物质量（摩尔数）的概念，精确测量反应物比例，拿煤油灯酒精灯就可以烧出来的科学，呵呵，没有贬低的意思，只是说，化学所涉及到的能量大小，只是我们日常生活中常用的能量大小，今天我们知道，就是仅仅足够打碎分子的能量。
也就是出于这样一个知识基础，居里夫人提出放射性来自单个原子的属性，这是一个极其大胆的猜测！因为那时候，对于单个原子的属性，可以想象的，还只有质量、离子电荷（化学价），再来一个在电磁场里面可以测量到的质荷比，这些量，都不涉及原子的内部结构的概念，而只是把原子当成忽略其内部结构的小球即可。几乎同时，电子的概念，尚处于若明若暗之中。
放射性，当时也不明确到底是某种光，还是其他什么奇怪玩意，如果要理解为单个原子的属性，则显然只有基于原子的结构理论，才能加以理解。
接下来，就该以卢瑟福为主角了。

1934年7月4日，居里夫人死于因长期辐射和劳累导致的贫血症，时年66岁。

6.基本粒子就在我家里

卢瑟福是该上场了，但，在我讲述他眼花缭乱地玩弄阿尔法射线以探测原子内部结构之前，得花开又一枝，讲讲就住在我家里的基本粒子。

何谓基本粒子？就是我们不知道其内部结构的粒子。
一个乒乓球，如果你不知道它的内部结构，只知道外面看起来，是带色的，不是很重。。。那你也可以称呼它是基本粒子。
可惜的是，你还看到什么别的东西，是由乒乓球垒起来的吗？
没有？没有那就没意思了。
除了乒乓球，我们每个人的每天，都与至少两种基本粒子直接生活在一起，光子和电子。
你每天早晨睁开眼睛看到了新的一天，那就是光子射进你的眼睛，打到你的眼球视网膜上了...
然后你抓过手机，看到一条新短信，那就是光子射到你的手机，带动你的手机肚子里面的电子流动，连锁反应直到你看到短信显示在屏幕...
但是，你会说，我哪里看到了什么基本粒子，什么光子电子啊。。。
是的，你没“看到”。在我们的日常生活中，有无数的角色，都是我们直接看不到的，除非我们使用更高的能量，更精巧的技术，才能逼迫它们单独地闪亮现身于无比繁杂的存在之舞台，更主要的是，现身于你眼前！

先不说光子。
尽管光出现在我们日常生活当中的几乎每个地方，但人类自从学会使用火来烧烤牛排以来，就没有人敢于拿手指放到油灯上燃烧，那一点光，足以猝然终止你的手指上的一切生命活动，使得一切成为碳，成为灰！因此我们一出生就默认了，光，以及发光的物体，都涉及到“高能”的过程，这个所谓的高能，当然就是指相对我们自身生理活动的能量水平，例如你再发高热发高烧，都发不出火与可见光来。。。萤火虫？先不管。
确实，要迫使光线在我们眼前的表现像单个粒子，观念上，是一直到随后几十年里才逐渐被迫接受的观念；实验上呢，更是一直到20世纪后半世纪，人类发明激光之后，才能在实验室真正实现的实验。
历史上，最先被迫以粒子形式现身的，是电子。

7.关于电子的连续剧

照理说，电子要被我们认识到，应该是容易得多了，因为我们人体运行的基本机制，就是电子的流动。不对！是电荷的流动。
这就是问题之所在，在很长一段时间里，我们并不是必须要掌握电子的概念，也并不是非得要看到作为一种基本粒子的电子的存在，而只需要看到作为一种现象的电荷的存在，就足够轻松地理解主导我们日常现象的电磁现象了。所以，尽管从17、18世纪，人类就开始了具有科学意义上的对于电磁现象的研究，但一直到19世纪末年，汤姆逊总算是赶在20世纪来临之前夜，告诉大家，存在电子这么一种基本粒子。
为什么？因为能量。
人们最早获得单独电子束所使用的工具，是真空阴极射线管，而一根长30厘米，直径2.5厘米的玻璃管，内部真空度为0.01厘米汞柱气压，两端放入电极，要使得它放电产生单束电子流发射出来，至少得加上1千伏的电压！
1千伏对于今天的我们而言，似乎不算什么，窗外的高压电线动则几万几十万伏，家里的很快就要成旧式的电视里头，附着在显像管后头的高压包也能产生将近2万伏的高压，（呵呵，这个高压包提供的高压正是用来给电子加能量的！）但是对于19世纪的人们，可是一门高精尖技术。

真空阴极射线管要好用，也就是说，要能够放电发出辉光，需要两个条件，一个是得有给管子抽真空的技术，另一个就是给电极加高压的技术。
尽管17世纪就已经出现了抽真空的专门器具，但是直到德国波恩的一个吹玻璃的工人师傅盖斯勒（Geissler），发明了一种后来被称为盖斯勒泵的真空泵之后，才使得真空玻璃管的真空度达到0.1毫米汞柱。这种泵的核心原理和日常的水银温度计类似，巧妙地利用了水银在玻璃管里能够形成很好的真空的特性，反复稀释和抽走容器里面的空气。看得出，这是一个典型的能工巧匠的设计成果。

Heinrich Geißler，Heinrich Geissler，Geissler pump，盖斯勒，盖斯勒泵

要给电极加上1千伏的电压，正好，德国的高级技师鲁姆科夫发明了这样一种能够输出1千伏的变压器：

相比盖斯勒，鲁姆科夫应该算更高级些的技师，呵呵，如果按照技术复杂度来衡量的话。
鲁姆科夫变压器技术上的特点这里就不赘述了，其详细介绍见这里：H.D.Ruhmkorff，感应线圈，鲁姆科夫线圈
技术工人与发明家在科学史中所起的作用，是另一个有趣的话题，这里就先不叉开谈了。

鲁姆科夫变压器对于整个二十世纪都是意义非凡的，因为赫兹用它验证了电磁波；伦琴用它发现了X射线；马可尼用它发明了无线电报；汤姆逊用它发现了电子，等等等等，这种变压器，是当时世界上所有做电磁实验的物理实验室的必备关键设备，只有用它获得的高压，才能使得我们在20世纪进入电力世纪以及信息世纪。
当然，现在学电磁学的人可能会对它不屑一顾，因为它就是一个依靠反向开关来产生脉动直流，从而感应出高压交流的小变压器而已。
只能这么说，没有麦克斯韦，再堆积一百个鲁姆科夫也没用；有了麦克斯韦，20世纪就是命中注定的了。尽管赫兹、伦琴、马可尼并没有完全掌握麦克斯韦理论，但，有一个理论在前面指出会有什么，就不是一堆技师在黑暗中摸索所可比的了。

好了，器材准备好了，电子在哪里？
实际上，对于电磁学来说，电子并不是一个必需的概念，有了电荷的概念就足够了。因此，电子的概念，不是来自电磁学理论，而只能是来自实验的发现。
法拉第就是这么看的。
他所发现的电解定律，应该说，是电子留给人类的第一个华丽背影，但是，你也可以认为那是离子的大头照。
所以，法拉第在总结他的电解研究时说，“尽管我们不知道原子到底是什么，我们不一定要顽固使用小粒子之类的观念，那只是我们的想象。...有大量的事实表明，电力现象与物质的原子概念紧密关联，原子的许多惊人特性源于电力，例如化学亲和力就是一种电力。...我必须承认，我在说到原子这个词汇时，是非常小心的，因为尽管可以轻松地说这个原子那个原子，但，实际上要对原子的概念形成一个清晰的理解，非常之困难，当你所谈论的物质是化合物时，尤其困难。”
（Faraday, Experimental researches in electricity, #852,#869）
你看，法拉第对于原子的概念都还是非常犹豫和审慎的，因为他是一个彻底的实验家，他只对实验里面获得证实的概念才有十足的把握。

8.插播广告！

连续剧时间太长容易造成疲劳，所以插播一个激情广告。
拿一张白纸，你可以随意地涂画你所认为的世界是啥之想法。但是，要获得承认，你必须逮着你所描绘的疑犯，不然局里不会给你发工资。
假设，从此刻2008年9月11日下午3点28分开始，全世界所有的人都停止探索世界到底是个啥的问题，停止一切关于世界本原的实验和一切相关理论活动，高能啊宇宙啊物理研究机构都即刻解散。然后，我们依然可以活下去，估计可以活很长时间。。。
所以，原则上我们只有两个选择：或者什么也不干，或者通过思考来逮着疑犯。欧洲粒子实验室主任当初拟定LHC的规划时，就是面临这样一个选择，或者赋闲，或者造个大大的LHC，逮住希格斯粒子或者别的什么。

那么，为什么我们总是选择后者呢？
因为这样一个事实：即使我们可以画地为牢，使得我们让自己生活在一个可以把握的世界范围里面，但，那个牢其实只是存在于我们内心：它既不能保障我们面对未知世界的安全，也不能保障我们面对自我的幸福感。宇宙是宽广的，我们没法把自己的止步之处，虚妄地看作是世界之边缘。
所以，本质上不存在玻尔所谓的经典世界，世界是唯一而无需被隔断的，能否走出自己所画的牢房，只在于我们是否忍受鸵鸟姿态。

得插一句。
迄今为止，这个系列里面我所使用的概念都是不精确的，因为科学的发展从来不是必须基于完全精确的概念，总是一边走一边弄得清楚点。正如前面已经说过的，19～20世纪之交的时候，连原子的概念都是不清楚的，因为没人知道原子是否还有内部结构。
那么关于电子，汤姆逊知道些什么呢？考虑到直到今天，我们都还在等待LHC告诉我们电子的质量是怎么来的，所以，别指望汤姆逊所理解的电子与你的理解一样。
在我们动手抓电子之前，最好是先听一句惠勒唠叨了无数次的口头禅，“No elementary phenomenon is a phenomenon until it is a registered（observed）phenomenon。”这句话的言外之意太多，我试着勉强翻译一下：基本事件只有被你抓住，才可以说是一个现象。
这句话如果用粗糙的形式说出来，没有人会注意，因为太一般了，简直就是常识嘛！其实不然。

如果，我们同时观看到自己所处的日常世界，与构成这个日常世界的可能性微观世界，囧，这会是一种什么样的局势呢？大家自己想象好了...
在这样一个局势下，可以期望，我们的日常世界可以作为一个背景板，而在这个背景板上，有可能捕捉到来来往往的重重身影，它们正是来自微尺度世界粒子的行动剧舞台，被投射到我们的感知背景板之上。
在20世纪之前的化学和电磁学里面，就有很多的这类身影。

9.厨房魅影
在18～19世纪的化学家的典型实验记录里面，充斥了如下这类记录和成果：
1克氢和8克氧，做成9克水；
1克氢和35.5克氯气，做成36.5克氯化氢；
...
很像是一本记满配料表的菜谱，确实，那个时代的化学家要给自己盖一个实验室，很简单，就和增加一个厨房一样简单，有火，有瓶瓶罐罐，有勺有刀叉...就齐活了。但，正是在这样的厨房里面，化学家们第一个捕捉到了来自微观世界的角色的身影。

元素史

元素，是这个宇宙的关键层次：
1，只有元素才能表达多样性；
2，只有元素才能构筑复杂性结构。

元素的历史，不能仅仅局限于元素的起源，还要包括元素在其能量区间的构造作为，以及预测其在宇宙未来演化进程中的命运。这样才是元素的完整历史。

现象

元素史终归是我们构想的结果，而构想的出发点，是我们所能够观测到的现象。
最主要的现象是：各元素及其同位素的相对丰度。

迄今我们所能进行观测的对象1：

星际介质。


元素在上述对象中的丰度2:

尽管对每一种具体对象的元素丰度测量，相互都或多或少有差异，但是仍然具有以下共同点：

天文学

作为自然观的天文学
天文现象如此醒目，以至于构成人类自然观最早的内容之一。
又由于天文学的早期成熟程度，使得其更多地为服务于自然观的角色。
因此，这里面存在两个绝然不同的问题：

* 观测
* 解释

一直到今天，哪怕是最精密的观测结果及其呈现理论，都可以被人为解释，因为人类面向宇宙，总是存在经验制约。

被观测与计算的天文学

地球、月球、太阳的测量

行星运动测量、天体力学与日心说

天体分光学与天体光谱

银河与河外星系

天体物理学

天体视位置的解释

太阳物理

恒星物理

天体起源与演化

天文探测器

所谓探测器，也可以称之为作用器。因为，我们总是需要籍由一些相互作用过程，作为人类行为空间的一个组分，从而将对象纳入我们的知识。

光电作用
使用特定的材料与材料组构，与光子产生相互作用，然后籍由测量相互作用的效果，而获得来自天体的光子的信息，是最大宗的天文探测方法。

眼睛

人类所掌握的作用器，最原始的，当然就是我们的眼睛。

眼睛的作用对象，被称为可见光，属于电磁波的特定频段。而我们所谓的视觉感知，完全取决于眼睛以及相关神经处理系统的生理机构，那么，我们所看到的世界，为什么是如此的，就是一个饶有趣味的进化问题。

电磁波

粒子

引力

天文望远镜以及天文成像

实际上，我们常常是无法做到直接籍由天文探测器来获得天文信息，而是要先使用天文成像设备来限制角接收区，也就是确定视野，并提高信息通量，然后再把相关天文信息传输给探测器。
最基本的天文成像设备，就是天文望远镜。

天文望远镜首先必须是一种方向定位工具，实际上，任何天文成像，最基本的要求就是在一定精度下的定向。

宇宙信息的演化

既然我们已经考虑宇宙的时空，能量以及物质的演化，为什么不考虑宇宙信息的演化呢？
首先的问题是，站在宇宙演化的角度，如何明确信息这个对象？
从现象上看，可名为信息的形态大概是最为多样的。一个可行的标准，大概是可分辨性.
然后,既然我们考虑的是演化问题，也就是考虑把时间作为信息变化的一个主要变量。
例如新生儿的孕育出生以及生长过程，如何站在信息的角度来看1?又如何站在宇宙时的框架里面看呢？

1. 1. 发育

宇宙微波背景辐射

作为构成现阶段人类对于宇宙史之基本认识的关键事件，宇宙微波背景辐射有必要分做两个方面来看待：

主要元素循环背景下的生态系统

地球生态系统得以维持的基础骨架，在现象上是大气-海洋-土地岩石-生物等诸多要素的耦合状态，在分析的观念上，可以说是主要元素的循环。
元素循环图像的基本问题，可以说是自古以来既有的对于生命聚散的感慨，今天我们需要做的是对于这个聚散的事情做完整而定量的描述。

贵州溶岩石山地区

贵州概况

贵州国土面积17.6167万km²，其中岩溶石山区面积12.96万km²，约占74%。

土地利用一级类型面积依次为：林地42.84%；耕地27.84%；未利用土地15.32%；牧草地9.63%；居民点及工矿用地2.37%；水域0.47%；交通用地0.47%；园地0.42%。

20世纪末，全省石漠化面积达到32476.73km²，其中重度石漠化面积5249.58km²，中度石漠化面积11895.53km²，轻度石漠化面积15331.22km²。

目前人口3869.66万，少数民族人口约占34.7%。



雨量+植被+地质，决定了熔岩石山地貌。

1. 石灰岩中的CaCO³、MgCO³等可溶成分占了岩石化学组分的绝大多数，非可溶成分在岩石中含量很少；同时，碳酸盐岩岩石风化成土的能力和速率极低，在山区地形条件影响下导致了岩溶石山区土层瘠薄、肥力低下，且土层多集中在地势低洼的岩溶谷地、洼地中，呈现出石山多裸露的景象。
2. 雨量源自恒定的大气流场；
3. 植被源自气温、土壤以及降水条件，导致水中CO含量0.5～18.0mg/L；
4. 地质地貌：贵州岩溶石山地区碳酸盐岩出露地层齐全、分布广泛，除玉屏—镇远以南和凯里—三都以东的黔东南区分布元古宇浅变质岩类外，古生界和中生界碳酸盐岩广泛分布于省内绝大部分地区。该地区为四川盆地、湖南丘陵、桂中盆地向云贵高原的抬升地区，地区流域势能差将近3千米。

雨量

贵州属亚热带季风气候区，降水量充沛，省内80%以上地区年降水量在1100～1300mm之间，而且年际间降水量的相对变率较小，一般在10%～15%之间，是全国降水量变化最稳定的地区之一。降水量总的分布趋势是南部多于北部，东部多于西部（图1-2）；降水量的另一特点是年内分配不均匀，6～9月为雨季，降水量最多，占年降水量的47%，12月至翌年3月为旱季，降水量最少，仅占5%。

以苗岭为分水岭，该地区分属长江流域（65.7%）和珠江流域（34.3%）。

全地区河流年径流量总量为1035亿m3，其中长江流域区占65.5%，珠江流域区占35.5%。



植被

自东向西：由湿性常绿林过渡到偏干性常绿林，局部干性草地；

自东南向西北，由南亚热带的河谷季雨林、中亚热带常绿阔叶林过渡到北亚热带常绿阔叶混交林，南部局部干性稀树草地。

南部荔波县茂兰地区喀斯特原始森林约2万公顷，具有垂直结构单一而水平结构复杂、具有小生境多样性和群落结构组成复杂性，为全球同纬度地区仅存面积最大的喀斯特原始森林。



地质地貌

全区河流落差大都在1000～2000m之间：

参考：1

1. 1. 《贵州溶岩石山生态地质环境研究》贵州省地质调查院，2005。

人体生理学

人类的生命体制，是其生态域与生命实现的历史作用产物。这就构成了我们观看生命的一种特定的设计角度，不同于一般的解剖角度、物化角度、生物学角度等等。

人体生理学目录：

发育

完整的发育，应该是指整个生命周期，因此，除了从生殖细胞到成熟个体的进程，成熟个体的生殖生理以及老化、死亡，都应该属于发育的范畴，否则，单纯只考虑前一段，会有相当多的问题，缺乏完整答案。

发育最原始的问题是：如果我们站在元素的层面考虑，无论多么复杂的化合物凝聚体，都缺乏内秉的换代机制，以及复制自身结构的机制。何以生命体，这样一个新涵义的化合物凝聚体，能够籍由发育进程，来进行换代，并籍由复制而维系其脆弱而复杂的结构？1
换代的一个直观理由，是生命体这种高度复杂机构，只具有有限的寿命，或者说，一种高度复杂的生命机构，不得不采取用特定时间发育历程的方式，来获得有限时段内的某种稳定性，和采取世代更新方式的持续性。但，这并非一个精确的叙述。

作为解决方案的发育

发育，首先是一个解决方案。籍由这个方案，复杂生命个体，能够在一定程度上，实现特定内涵的稳定性和持续性。因此，如果存在一个指标来衡量生命机构的复杂构造涵义，那么，发育无非就是一个此涵义的实现或表示过程。
这样一个发育方案的要点：

• 信息的多层级表示过程；
• 程序性与适应性的平衡设计；
• 有边界的开放性。

信息表示

机体的任何部分，在发育过程中，几乎都不存在适应的问题2，而只是一个按照既定物种信息与父母个性信息，进行表示的过程。

这个表示的一个基础机制，是发育中基因的受控表达。
尽管基因编码似乎最符合我们关于信息的直观概念，但是，基因编码显然不是发育程序的充分条件，而其他的必要条件，至少还包括空间的拓扑性质3、化学信号传播机制的构建、细胞通信机制等等。

程序与适应

程序与适应的平衡，体现在细胞的潜能与命运之平衡，体现在细胞命运图谱的确定性与概率因素之平衡上。而每个物种，都在进化中形成自己特定的平衡策略。

1. 1. 考虑严格由959个体细胞构成的秀丽隐杆线虫，它总是进行自我繁殖，发育出新一代成体，它的这一内秉机制，对于其他非生命体结构，是难以想象的。
2. 2. 母婴之间的免疫学习，也许是例外之一。
3. 3. 植物细胞的刚性细胞壁，显然是导致动物与植物发育进程根本不同的一个空间拓扑方面的强约束条件；胞质决定子的各向异性分布，在发育早期起到非常重要的作用。

生命系统所使用的元素

正常使用到的元素，一般认为就是十八种。其中最基础的是六种：氢氧碳，氮硫磷；少数的十二种，其中非金属两种，氯碘；金属十种，钠钾钙镁锰，铁钴铜锌钼。
还有一些元素，并没有被生命系统正常使用，但是特定情况下进入生命系统，有可能对生命系统没有任何影响，也有可能产生一定影响，甚至是毒性。

神经科学

所谓神经科学，只是一个权宜的称呼。
我们使用这个称呼，表达了我们目前所处的历史境状：
在长期察觉到人的诸多现象，有可能被解释为这个生理体的某些机制之后，称呼该机制为神经系统。

一般的认识是，神经科学，以神经系统为研究对象，试图揭示神经系统的工作图景。
但，动物的神经系统有别于其他器官系统，其功能是针对动物个体以及群体之整体：整体的动作与行为，以及为实现前瞻行为而遂行的意识功能。
这个差别使得我们对神经系统的研究，亦变得与对其他生理系统的研究相比，非常不同。

首先，我们除了视之为一种生理系统，来追踪其工作的线索；还得同时从厘清其相关现象着手。而只有把这两个方面统一到同一个对象，我们的研究才具有面向真实的意义。

然后，神经系统无论是在个体，还是在种群，都同时具有进化与生态的核心涵义。这个焦点在人这里，尤其关键。

所以，在我这里，神经科学只是一个特定的称呼，其内涵则在下面列明。

神经科学的构架

人的诸多现象，分属于两个部分，每个部分按照某种进化的方向，在下面分列出主要范畴，以及属于该主要范畴的附属概念：
1，核心部分：

• 运动行为
• 感知（+感觉、知觉、）
• 认知（+记忆、学习、逻辑、想象、）
• 思维（+语言、判断、知识、直觉、）
• 思想（+科学、抽象、理性、）
• 精神、修行

2，身心交互部分：

• 情绪（+日常心理、欲望、性格、心境、）
• 情感（+美感、）
• 信仰

此外，个体自我还具有几种统合机制：

• 自我意识（+意识、内省、主观、心灵、）
• 意志（+意愿、趣味、）
• 行为（+动机、）

所谓核心部分，是指人类精神的主体功能；而身心交互部分，则属于精神周围的范畴。

以上，皆属人的诸多现象。
为了将这诸多现象，落实为物理的机构，人们逐渐构造了一些假想的模式，这样一些生理机构的假象模式包括：
--内与外；
--刺激-反射；
--神经元、大脑皮层、；
--网络、信息处理系统、
--
迄今，所有这些模式机构，都还无法做到完整阐释上述人的现象，但可以肯定的是，所有这些模式中获得证实的事件，都是属于这些现象的物理内容，我们所需要的，无非是寻获更多的物理内容，以试图构建出更有说服力的模式机构；同时，评定每一项物理内容对于上述人的现象的意义。

最后，也是整个神经科学的核心落脚地，是进化与生态背景下的神经系统，其在进化与生态中的意义：
--神经系统的进化
--生态环境中的神经系统

细胞学

细胞，与其说是生命体的结构单位，不如说是生命在某一尺度层面的组织形式。

1840年，Jacob Schleiden和Theodor Schwann基本建立了细胞的概念，但其普遍性，是在50多年后的Cajal，应用银染法展示大脑组织同样以细胞作为组织单位之后，才确立的。

其实，从系统学的层次效率原理的角度来看，细胞这一组织形式是不可避免的，生命，无法绕过这个形式。

所谓层次效率原理，可以用一个简单而直观的例子来说明：
假设一块表是由100个零件组成，那么从零件组装为表可以有两个策略：1，每次取100个零件，直接组装为一块表；2，假设可以把表划分为由10个部件组成，而每个部件由10个零件组成，那么，可以每次取10个部件，先组装为一个部件，等把所有零件都组成为部件之后，再取10个部件组装为一块表。
考虑到组装过程中，零件与零件之间的连接，以及部件与部件之间的连接，所涉及到的信息过程，经过适当的计算和判定，可以表明，第二种策略比第一种策略，更有效。

生命过程的效率，可以按照多个侧面来进行考察：
1，作为一个生化工厂；
2，作为一个运动机器；
3，作为一个信息处理机；
4，作为一个自我复制机。
不管从哪个侧面来考察，在效率的驱动下，细胞都是必然出现的一个层次。只不过，细胞的物理进化成型，仍然是一个未知的过程，效率驱动，只是一个可能的线索。

细胞组构的物理机制
1，扩散；
2，液态自组织结构；
3，

细胞所组织的生化工厂

进化

Nothing in biology makes sense except in the light of evolution.1

1.进化，是我们看到的一个现象

说进化是一个现象，是为了避免任何受先验观念干扰的嫌疑，例如，进化的方向、目的等等，都不是一开始就需要考虑的事情。
所以，让我们首先单纯观看诸多的现象。

1.1.化石记录

化石的地层记录是一个被看到的现象，被第一个用来解释为进化现象。

1.2.现存物种间关联

第二个现象是现存物种之间的关联
种种关联给出的最佳提示，就是一个进化的故事。
物种之间的关联在各个层面都存在。

首先被观察到的，是物种间个体层面的，从形态、行为到器官解剖的关联。这种关联导致远在进化论出现之前，就建立了物种间的谱系关联。而这种谱系关联，尽管只是单纯比较的结果，但仍然向人提示它的历史背景。
从 一个单纯比较多谱系图表，到历史背景的构想，这一个步骤一般是隐含着进行的，但，正是在这个步骤里面，进化论者与某一类反进化论者，有本质的分歧。实际 上，单纯的谱系表，并不必然表达历史背景，因为还缺乏关键的证据，以证明存在那个被称为进化的历史进程。而对于那个历史背景到底是什么，早期还有很直观的拉马克进化解释，但后来被证明是错误的。

基于对存在一个历史背景的设定，做比较的核心概念是同源性状。
鉴于人类无法籍由可预见的进化历史的时间尺度，来直接观看到同源性状的实际演进过程，我们只有先从事合理估计，然后进一步寻求有力证据。正如Mayr所言，“同源无法证实，只能是推导出。”

早期支持同源性状概念的三个有力证据：

• 胚胎发育的比较研究；
• 某些动物发育过程中某些特定结构的重演现象；
• 成体的痕迹结构。

1.3.动植物区系的地理分布

空间的分布可以被合理解释为一个时间历程，按照这个思路，动植物区系的地理分布，可以成为进化历史的强有力证据。

1.4.进化在分子层次的表现

与同源性状对应的，是同源基因。

2.进化机制的构建

明确了进化的现象之后，就可以开始尝试构建进化的机制。

1. 1. T.Dobzhansky, American Biology Teacher, Volume 35, 1973.

中医历史

0.序说

原始医学是任何一个民族都有的，由原始医学开始，而发展出各自的民族医学，在每一个民族的历史当中，都是一个有内容的章节。中医可以被放置在这样一个框架里面进行考察，从而有助于找到中医的文化特性。

医学的认知源头分两个方面，一个是对生命的看法，一个是医学治疗的经验。在这两个方面定下基调后，医学就开始了它的演化历程。

1.先秦两汉

在先秦时代的典籍里面，我们可以非常明确地了解，人们对于生命的种种看法，特别是，知识前沿人物对于生命的看法，这些看法从属于一个文化的核心内容。
考虑到生命本身具有无比的复杂性，和深秘的存在意义，如何看待生命，不要说对于先民，对于今天的我们，一直就是一个极端困难的问题，实际上，本身作为生命体的人类，面对生命，如何进行认知，可选的途径也是相当有限的。

然后，我们把目光的焦点，对准先秦时代的医学家们。
那些医学家们的名字是什么，绝大多数都没有记录下来，但是，他们的著述有一部分保留下来了，那就是目前可以明确认定为完成于先秦时代，最迟不迟于两汉时代的医学经典，以及现代考古发现所获得的先秦两汉医学著述。

《黄帝内经》

《黄 帝内经》是谁写的？或者问，是什么时候写的？一部分人认为是春秋战国时期，由一些医学家陆续写成，后来被汇编到一起，并被伪托为黄帝时代的作品；一部分人 认为正如内经经文自己所表明的，是由黄帝时期的大人物著述，持这个观点的，往往本身就是大医家，对内经本身有很深的理解和研究，例如明代大医学家马莳，他 是唐朝王冰之下，整理注释内经功劳最大的人。他就旗帜鲜明地认为，内经的经文并没有说谎，就是黄帝与六位臣子：岐伯、鬼臾區、伯高、少師、少俞、雷公，平 常进行医学讨论而整理出来的，也就是《史记》本紀里面所謂咨於岐伯而作《內經》之内经。
馬蒔的观点是：
《素 問》者，黃帝與岐伯、鬼臾區、伯高、少師、少俞、雷公六臣平素問答之書，即本紀所謂咨於岐伯而作《內經》者是也。此書出於岐伯者多，故本紀不及諸臣耳。帝 以人之生也，負陰而抱陽，食味而被色，寒暑盪之於外，喜怒攻之於內，夭昏凶札，君民代有，乃上窮下際，察五氣，立五運，洞性命，紀陰陽，咨於岐伯而作《素 問》八十一篇，而復有《靈樞》八十一篇。書中止以天師夫子尊岐伯，而鬼臾區諸臣不與焉。至雷公則自名曰小子細子，黃帝亦有訓之之語，意者所造未及諸臣，而 年亦最少歟。且其曰公，曰伯，曰師，似皆以爵稱之。即如寶命全形論有曰天子，曰君王，移精變氣論、五常政大論、《靈樞》官能篇皆稱曰聖王，著至教論、疏五 過論有封君侯王，《靈樞》根結篇有王公大人等稱，則其為爵無疑也。至於鬼臾區、少俞、伯高，皆諸臣名耳，後世謂出於韓諸公子之手，或謂秦儒所作，是皆泥於 爵號文字，而未繹全書者。今詳考六節臟象論、天元紀大論、五運行大論、六微旨大論、氣交變大論、五常政大論、六元正紀大論、至真要大論等篇，則論天道曆法 萬象，人身經絡脈體，人事治法，辭古理微，非子書中有能偶及雷同者，真唯天神至聖始能作也。愚意上天以仁愛斯民為心，而伐命惟病，治病惟書，然元默無言， 故挺生神聖以代之言，蚤出此書，以救萬古民命耳。況六書制自伏羲，醫藥始於神農，自伏羲以至黃帝千有餘年，其文字制作明甚，外紀本紀俱載黃帝紀官奉禮，明 曆作樂，制為袞冕舟車，畫野分州，經上設井，播百穀，制城郭，凡爵號文字，時已咸備；歷金天高陽高辛諸氏，又經三百四十餘年，始迄陶唐，則諸凡制作，人知 唐虞為盛，而不知肇自羲黃，其所由來者漸也。

藏象

经络

经 络理论以及针灸疗法在先秦已经非常成熟，其在当时中医大家手中，甚至是最重要的疗法。站在今天的角度，有一个很费解难解的问题，就是这个理论如此成熟，但 又与我们今天的科学距离遥远，那么经络理论是如何演化出来的呢？采用简单的说法，就是先秦医学家们言之凿凿的经络，他们是如何发现，并成为一个非常成熟的 生理学概念，而我们又为何迄今不能认证到这个概念的呢？

北宋道士张紫阳谈到了这个问题，在他写的《八脉经》里面：
八脉者，冲脉在风府穴下，督脉在脐后，任脉在脐前，带脉在腰，阴蹻脉在尾闾前、阴囊下，阳蹻脉在尾闾后二节，阴维脉在顶前一寸三分，阳维脉在顶后一寸三分。
凡人有此八脉，俱属阴神，闭而不开。惟神仙以阳气冲开，故能得道。
八脉者，先天大道之根，一气之祖，采之惟在阴蹻为先。此脉才动，诸脉皆通；次督脉、冲脉。此三脉总为经脉造化之源。
而 阴蹻一脉，散在丹经，其名颇多，曰天根，曰死户，曰复命关，曰酆都鬼户，曰死生根。有神主之，名曰桃康，上通泥丸，下透涌泉。倘能知此，使真气聚散皆从此 关窍，则天门常开，地户永闭，尻脉周流于一身，贯通上下，和气自然上朝，阳长阴消，水中火发，雪里花开。所谓：天根月窟闭来往，三十六宫都是春。得之者身 体轻健，容衰返状，昏昏默默，如醉如痴，此其验也。
要知西南之乡，乃坤地。尾闾之前，膀胱之后，小肠之下，灵龟之上，此乃天地逐日所生，气根产铅之地也，医家不知有此。
明代李时珍在《奇经八脉考》中，进一步针对紫阳此说而指出：
丹书论及阳精河车，皆往往以任、冲、督脉、命门、三焦为说，未有专指阴蹻者。而紫阳《八脉经》所载经脉稍与医家之说不同，然内景隧道，惟返观者能照察之，其言必不谬也。
因此，我们基本可以肯定，经络至少是有一个经验基础的，只不过这个经验，不属于我们常人的经验范畴，而是属于修行者的超常经验范畴。

2.三国两晋南北朝

3.隋唐五代

4.宋

5.金元

6.明

7.清

8.面临现代化压力的中医

心理是什么？

心理，何以成为我们要考虑的一个对象呢？

看到海水漫上来，我们说那是因为潮汐；
看到一个人走过来，我们说那是因为他愤怒。
这就是区别：我们都默认了人的行为的原因，是一种称为心理的东西。
那么人可以没有行为吗？一个物理对象静止，我们有可能忽略其静止的原因，但对于人，只有死人、以及类似死人的人，没有行为。活着的人，每个时刻都是处在行为之中，每个时刻我们都没法忽略其所处之行为。
因此，我们可以得到第一个结论：心理，是人类存在的一个必要环节。

然后，我们开始来合理地理解人类的行为，种种行为，以便逐步来了解心理这个对象。

首先，我们需要区分动作与行为。
动作，是依靠我们的运动机能来完成的，因此，动作对应的，只是我们的运动机能。
但，运动机能从进化的最开始，就不是自足的，而是服务于我们的生存的。

下面我们要开始触摸到“心理”最核心的概念之一：行为的作用域。

最早的多细胞动物（多孔动物门）能够在水中漂游，是因为那个生态位的存在，从而导致一个恰当的物种占据那个生态位。因此，它的运动机能，或者说，它的漂游行为，是由那个生态位决定的。
什么叫生态位？就是在一个具体的生态环境中，例如多孔动物门的海绵，作为最原始的多细胞动物，它的食物环境是预先存在的，就说明了可以成立一种动物，通过漂浮捕食而生存下来，自然选择之下，就塑造出来了该门物种。其特化的运动模式也就成为了该生态位的产物。
那么，我们可以说，海绵的行为模式（几乎等于其运动模式）的作用域，就是其生态位：以其捕食与分布为主要内容。
海绵还没有特化的神经细胞与肌肉细胞出现，因此我们说其行为模式几乎就等于其运动模式，这也是由其生态位层次甚低有关，也就是它的捕食运动极端原始，并不需要多么特化的运动来完成捕食。

还是把进化的镜头拉到最近吧。
事件1：甲于8月8日晚在蓝低酒吧和乙一起喝酒聊天3小时。
事件2：甲于8月9日晚在蓝低酒吧和丙一起喝酒聊天3小时。
假设你是一个蓝低酒吧的伺应生，那么你能够从行为的意义上区分上述2个你所看到的事件吗？一般是不能的。
那么对于甲而言呢？假设乙是甲的一个客户，丙是甲的一个情人，一般我们就可以说，上述2事件是绝然不同的。
我们再不妨现在就观察一下自己：自己接下来的1小时要做的事情可能是什么？
1，想找本书看；
2，想躺一会儿；
3，想出去散步；
4，要约见一个朋友；
5，要约见一个生意伙伴；
6，要带子女买点什么；
7，要做午饭；
8，...
每一件事情，都有与其配套的行为，而那里面的每一个行为，都由一个相应的心理背景，或者说，行为的作用域，来支配。

我们先停一会儿，规范一下用语。
【辨析】事件与行为
事件是一个属于外部描述的概念，即，当我们描述一个对象时，必须概括出一个个的事件，作为我们描述的对象单位，事件之间可以有联系，但每个事件都是独一无二的，尽管事件可能有重复，比如售货员某天卖出4瓶洗发水，每一个卖出事件大体是雷同的。
行为，则是组成事件的单位，但行为这个概念，更多的是从主体的角度来叙述的，因此，完全不同的事件中可能存在极度相同的行为，例如上述甲的两个事件中，喝红酒的行为，是基本一致的。

我的结论是，人类面临着一个完全超迈于动物的生存局势，就是，必须首先越来越精粹地动用自己的从心理能力层面发育而出的精神能力，才能不懈地改善自己的行为的意义。
想必，这也是对知行问题所能够给出的终极答案。

我们的动作，有可能出现无意识的情况，但是，我们的行为，每一个行为，都是由意识或者心理主宰着的，与我们是否知道其心理的状态无关。这一个稳固的机制，是人类与其他动物发生实质性的区别的地方：由于我们拥有一个约略有边界的意识与心理区域，该区域进而延展为一个可能是无边界的精神之地域，在那广阔的区域内可能的存在形式，塑造了我们人类的生存境况。
这种人类面临的崭新局势，很像是前面我们提到的海绵动物之所以出现的局势：存在那么一个生态环境，许可进而塑造了海绵这种生命形式的存在。
同样的，一个意识、心理、精神的空间，许可进而塑造着我们人类，延及于其行为。

估计肯定会有人反感我这种先有结论再来论证的做法。
其实这正是我要揭示的关于心理的一个要紧的地方。

假设我现在面对物理，面对一个自然的对象，我绝对不会先下一个结论，然后再来寻求论证，那是可笑的行径。
但是，现在我面对的，是人类的心理，一个由自我来履行的历史。

自我

这是一个甚至早于“自然”的先验概念。
人类基于这个概念，而完成基本的、以至于全部的行为。
之所以称之为先验概念，乃是因为“自我”意识具有明确的生理背景，可以说，当动物和植物分化出来，就在开始形成自我意识，因为，动物随时面临选择，这种选择给个体带来风险，也带来更好的生存机遇。随着个体行为空间的增大，"自我"观念成为一个必然的个体诸功能统合方案。

自我，是人类演进的承载者，也是个体成长的承载者，在这个意义上，自我是一个核心概念，也因此，有必要围绕“自我”概念，来考察这个世界之诸种现象。
自我的心理功能

自我是个体心理的动力学中枢，其当下状态，决定了整个个体行为之属性。
自我的成长与诸要素之成形

自我的成长是有迹可寻的，从吸毒患者的自我高度涣散，到专业工作者的自我高度行动力；从低等情命驱动的自我，到高等精神驱动的自我；从社会化行为驱动的自我，到内在精神驱动的自我。自我的成长，是一个具有多维度指标的历程。
欲望

安全感

目的

意志

情感

神圣/庄严

自我的演进

其他语境之中的自我

自我与我执之辩

平等观（等持）

发展（development）

发展与发育，在某些阶段某些内容上，具有一定的交集，为了清晰起见，不妨约定，人类之外的其他动物，只是止于发育，而人类，则在发育的前提下，会有进一步可名为发展的系列事件。
这个约定是人为的，前提是，假定人与其他动物具有本质的区别，那就不妨把这个区别的界限放在发育与发展的分界上。
但问题是，这个所谓的本质区别，并不是一件非常清晰的事情，所以，考察这个交集部分，反到是至关重要的一个步骤。

例如，对人脸的注视，更精确地说，与观察者眼睛的对视，似乎是新生儿一出生就拥有的能力，因此，我们只能说，这应该属于发育的既定成果，但，显然这一成果是任何其他动物所不具备的。

心理学该怎么做?

手头有本中国大百科全书心理学史分册，里面把迄今的心理学流派分为19个。
一个学科有19个流派，如果它试图自称为科学的话，有点不正常。其实，与其说这是19个流派，不如说是19个子领域，各有其聚焦点而已。当然，还不能说这19个点及其邻域已经足够覆盖整个所谓心理学的版图，但为了讨论心理学该怎么做，倒是不妨从点评这19个点着手。

1.associationistic psychology(联想主义心理学)
联想是什么？这首先是一个唯象的概念，是一个非常普遍的心理经验。但这个经验并不足以构成人类心理的骨架，不管后来该学派的人如何试图把尽量多的心理范畴往联想的概念上靠，因为联想并不是一个内涵界定足够清晰的概念。
从唯象的角度出发抽提概念，是心理学的一个固有途径，因此什么样的标准才叫内涵界定清晰本身是一个有争议的问题。
在一个联想的图景上，Herbert Spencer引入进化的观念，是19世纪进化世界观的一大拓展，当然，进化于心理的机制并不一定依赖联想这个范畴，甚至，进化的观念能够揭露早期联想主义者对心理学进行机械力学化或化学化的企图是幼稚的。
那么，他们所揭露的联想，剔除过度延伸的成分，其在人类心理活动里面是个什么位置呢？在我看来，联想只是记忆的一个环节，而记忆，是一个内涵界定更容易清晰的概念，比方说，就是重现。
如果把联想限制在记忆的构造中，那么超出记忆范畴的内涵，则不能放到联想的范畴中去，那么在记忆或联想的过程中，会发生哪些超出记忆范畴的事情呢？
最显著的是概念的生成，其他还有情绪的驱动，意志的选择，等等。

2.act psychology(意动心理学)
相比于联想，act(意动)是另一个抽象层面的范畴。甚至可以说，联想本身正是一种act。这个范畴的意义在于，把心理的内容和心理活动本身(意动)区隔开。
由于宗教的经验当中，内省的经验很丰富，所以意动心理学的宗教渊源就是很自然的了，但实际上，如果按照现代流行的把心理看作一个动物器官的机能的视角，与意动对应的可以说是机能，与内容对应的则是信息。因此，意动心理学的结果是指向形式机能的。

Würzburg school

structural psychology(构造心理学)
分析是没有错的,综合也是没有错的.所以构造和完形只是不同的视角.而他们的冲突发生在双方均不成熟的层面.

functional psychology(机能心理学)

connectionistic psychology(联结主义心理学)

gestalt psychology(完形心理学)

behavioristic psychology(行为主义心理学)

topological psychology(拓扑心理学)

psychoanalysis(精神分析)

dynamic psychology(动力心理学)

geneva school(日内瓦学派)

pavlov's theory

socio-cultural-historical school

neo-behaviorism(新行为主义)

hormic psychology(策动心理学)

neo-psychoanalysis(新精神分析)

cognitive psychology(认知心理学)

humanistic psychology(人本主义心理学)

情绪

概述

情绪首先是一种生理状态。
这意味着每一个特定的情绪状态，都具有鲜明的生理特征，因此，是可以采用一系列生理指标，予以明确描述。
然后，这种生理层面的状态，能够直接作用于心理、精神状态，而无论这种作用是否能被主体察觉或描述。

与常识相反，情绪并不总是需要被激发，毋宁说，情绪是常人持续进行中的状态变化，是心理底层恒常存在的一个生理-心理界面层。一个情绪状态，固然可以由外部事件所激发或转化，也可以在缺乏外部激发的情况下，遵循内部规律而演化。
所以，我这里所定义的情绪，并非仅仅指日常概念里面被非常鲜明地感知到的情绪，诸如愤怒、忧伤、抑郁、兴奋等等，而是更为广泛地指，受到生理内环境制约而演化的心理、精神状态。

对情绪的范畴进行如此的扩张，那么，怎么解释日常所谓的“平静”？
实际上，一般所谓的平静，本身在生理内环境制约的意义上，是足以定义为一种情绪的，只不过，其语用的作用并不大，所以各种语言当中，都很少单独命名它。

那么，这样一个关于情绪的定义的关键，就在于，何谓“受到生理内环境制约”？
若使用唯象的语汇，情绪实际上就属于心理习性之一种。
若使用分析的观念，则情绪实际上是进化的产物，属于人类对于外部行为环境的调节性反应。而这种调节得以遂行，则必然采用强生理流程，以此而产生后续的心理、精神效应。所以，这个定义的关键，就是强调心理、精神诸等后续反应的被动性。

当情绪被主体感知，甚至诉诸行为之后，可以进一步强化其相应生理机制，从而强化情绪机制的效用。

进化框架下的情绪

人类神经系统功能的进化，大体的模式就是有目的地新增高级控制回路。
这里所谓的高级，内涵包括综合性与抽象性两方面。
在这样一个进化框架下，情绪机制可能在无脊椎动物阶段就已经出现。
早期的情绪机制，是单纯的行为反馈机制：对行为反应是强化、弱化、还是维持稳态，以至于更加精微的调节，都是可以通过采用情绪机制来遂行的。

随着心理功能的增强，特别是随着精神功能的发展，情绪机制本身不得不受到更高级的调控，实际上，所谓修行的实质，可以被表述为对情绪机制的全面超越。而修行的一个阶段性成就，就是构建出一个新的身心调控机制，基本替代既有的情绪机制。

日常心理

日常心理，一方面是我们日常行为的支撑，另一方面，又构成精神权能的自我厌弃的基础。

中文字典

宗旨
指向一个意识功能图谱，以汉语为例。所以最终将由此字典，呈现一个人类认知演进历史景象：从最原始的观念及其语用，演化为目前的日常语用世界。

写法
按照传统的字典形式，对每一个单字给出分析，以单字系词汇。

中文语义学

中国的语言学，最早是从语义学开始的。

《论语.颜渊》
季康问政于孔子，孔子说，“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”
《孟子.滕文公上》
滕文公問為國，孟子曰：“...夏后氏五十而貢，殷人七十而助，周人百畝而徹，其實皆什一也。徹者，徹也。助者，籍也。"

文明的累積，使得語義需要額外的闡釋，而不是像最初始的那樣，通過語境來獲得自明。

语言的个体发育与史前文明

可以先做两种假设：
1.现代我们可观察的语言个体发育过程，与史前文明时期是一样的；
2.是有所不同的。
不同的假设，都会对我们同时理解这两个方面的迷雾有好处。
如果是一样的，那么我们可以从婴幼儿早期的认知，学习，与语言发育过程当中，理解到唯独缺乏积累的史前文明创造者们的处境。
如果是不一样的，那么可以追究差异之所在，从而有可能获得人类基于文明的生理体的进化迹象。

文学

通过语言而实现构想。
文学只有两个要素，就是：人类与语言。运用语言来表达人类状态，就是文学。
因为语言是人类的普遍技能，所以文学是传播观念与情感，最具有渗透性的工具。

文学的分类

人，除了肉体有一个发育的进程，精神也有一个发育的进程，正是在这个进程之下，人所具有的写作动机与写作能力，都有相应的演进进程。

人最早的写作高峰，就是幼儿言语习得过程中的一个典型阶段：热衷于喃喃自语，大概2岁到4岁，人与人有个性差异。这个阶段的幼儿，喜欢一个人说话，大部分都是成年人听不懂的，但是，其所使用的音素，都是环境所使用语言的音素。这种自语，一方面是言语的练习，另一方面，是对行为、意念、欲望、想象等等基础性精神机制进行表达的蒙昧冲动。当然，这个时期的“作品”，并未进入一般所谓文学或写作的范畴。

第二个高峰，是故事与作文，大概处于儿童与少年阶段。这个阶段的特征是，籍由文字的学习，学会了使用文字来表达故事，进行叙述，抒发情绪情感。这就满足了对故事或者白日梦或者情绪情感进行表达的欲望。这个时期的儿童喜欢故事，少年热衷于文学阅读与写作，青年热衷于抒情，都是其表征。然后，这个时期的作品，不管是由儿童或少年自己创作的，还是由成年作者籍由返回或停滞于此一时期心理而创作的，已经可以进入文学或写作的序列，诸如童话，故事会，三言两拍，武侠，琼瑶三毛，抒情诗词，山歌，。。。绝大部分一般所谓文学作品，其实都是属于这个范畴。

第三个高峰，是基于精神自醒而以文字为工具、为材料、为对象，来表达这种精神自醒。如果按照人类的目前状况来衡量，进入这个阶段的作品，才真正算得上是成年人的作品。一般常见的，基本上被文学史严肃称道的经典文学作品，大体上都可以进入这个范畴。。。其中演进程度最高的，有陀思妥耶夫斯基、托尔斯泰、。。。这几个人应该部分进入了我下面所谓第四个高峰。

第四个高峰，是基于精神自觉，而以文字为工具、为材料、为对象，来表达这种精神自觉。自醒和自觉的差别在于：
自醒，是有了疑问，有了疑情，而去多方寻求答案；
自觉，是有了答案和方向，能够镇定地应对一切可能的疑情，并给出答案和方向。
处于这个阶段的写作，相比此前的，在数量上就少多了。

《礼记.乐记》注释（1）

凡音之起，由人心生也。人心之動，物使之然也。感於物而動，故形於聲。聲相應。故生變；變成方，謂之音。比音而樂之，及干戚羽旄，謂之樂。

一个显然的物理化的描述出来的流程：感于物->心动->形于声->声相应而变而成音->遵照音而让其他发音物体包括声带和乐器都动起来，而产生最终的乐。
物，指一切可构成你的对象的东西，因此并非仅指物体。
心，指作为主体的自我。
动，相对静。
声，相当于我们现在的声音。
音，呼应内心感动而发出的声音，最重要的，声音的相互应与变，就是指音乐发生心理上声音线性序列的内在逻辑，遵此逻辑，而产生音。至此，音还只是一个抽象的音阶上的物理概念，这样的音，还必须靠声带和乐器来实现，而声带和乐器的实现是什么？是人类的行为，而这个行为本身，才最终产生和构成乐。这个乐，开始赋有了人类心绪情感的涵义。所以，音和乐，是两个需要分离的概念。

樂者，音之所由生也，其本在人心之感於物也。是故其哀心感者，其聲噍以殺；其樂心感者，其聲嘽以緩；其喜心感者，其聲發以散；其怒心感者，其聲粗以厲；其敬心感者，其聲直以廉；其愛心感者，其聲和以柔。六者，非性也，感於物而后動。是故先王慎所以感之者。故禮以道其志，樂以和其聲，政以一其行，刑以防其姦。禮樂刑政，其極一也，所以同民心而出治道也。

然后，再反过来说。从我们的情感，到音乐的生发。
大体上，可以分出最粗略的六种感受：哀、樂、喜、怒、敬、愛。由这六种感受而生发的音乐，各有其基本的格调。
这里要紧的一句话，“六者，非性也”，就是说这六中感受，并非我们的本性，而只是我们临时或当下，与物的交互感受，而这种感受，在我们的观念里面，是必须纳入被审视和治理的范畴，而这个治理的方法，甚至是全面，由个体内心直到社会及统治。即：禮、樂、政、刑。乐，在这里四居其一。

凡音者，生人心者也。情動於中，故形於聲。聲成文，謂之音。是故，治世之音安以樂，其政和。亂世之音怨以怒，其政乖。亡國之音哀以思，其民困。聲音之道，與政通矣。宮為君，商為臣，角為民，徵為事，羽為物，五者不亂，則無怗懘之音矣。宮亂則荒，其君驕。商亂則陂，其官壞。角亂則憂，其民怨。徵亂則哀，其事勤。羽亂則危，其財匱。五者皆亂，迭相陵，謂之慢。如此，則國之滅亡無日矣。鄭衛之音，亂世之音也，比於慢矣。桑閒濮上之音，亡國之音也。其政散，其民流，誣上行私而不可止也。

声音之道与政通，这在今天要认同，似乎有些困难，其实不然。
因为，一个社会的流行音乐，是直接反映社会心理的，只是这个所反映的社会心理的层面，比一般所谓的社会心理，更为深在。
当然，我们也要考虑到，在《乐记》写作的时代，人群规模尚小，群体中个体的个性化空间尚不如现代人的可能性大，也因此，在那个时代，音乐的表征能力会更明显。

凡音者，生於人心者也；樂者，通倫理者也。是故，知聲而不知音者，禽獸是也；知音而不知樂者，眾庶是也。唯君子為能知樂。是故，審聲以知音，審音以知樂，審樂以知政，而治道備矣。是故，不知聲者不可與言音，不知音者不可與言樂。知樂，則幾於禮矣。禮樂皆得，謂之有德。德者得也。

声、音、乐，在这里做了更深刻的区分：声，是动物皆能够接收的信号；音，是人类开始有的感情表达；乐，则属于人类心灵的运用，知乐，就是知道如何运用人类的此一权能。然后，由乐而抵达礼，禮樂皆得，謂之有德，最终臻至德。
因此，这里同时也给出了一个人类修行的道路。

是故，樂之隆，非極音也；食饗之禮，非致味也。清廟之瑟，朱弦而疏越，壹倡而三歎，有遺音者矣。大饗之禮，尚玄酒而俎腥魚，大羹不和，有遺味者矣。是故先王之制禮樂也，非以極口腹耳目之欲也，將以教民平好惡而反人道之正也。

以上面阐述的原则，就可以知道，世俗常常误会禮樂的本义，这里固然是针对那个时代的具体现象而言的，但“教民平好惡而反人道之正也”的原则却是亘古难变的。

人生而靜，天之性也；惑於物而動，性之欲也。物至知知，然後好惡形焉。好惡無節於內，知誘於外，不能反躬，天理滅矣。夫物之感人無窮，而人之好惡無節，則是物至而人化物也。人化物也者，滅天理而窮人欲者也。於是有悖逆詐為之心，有淫泆作亂之事。是故，強者脅弱，眾者暴寡，知者詐惡，勇者苦怯，疾病不養，老幼孤獨不得其所，此大亂之道也。

进一步，这里很清晰地阐述了从个体心理到社会心理的潜变通途。
人生而靜，天之性也，是指人的基本状态，一个什么都没启动的状态。
惑於物而動，性之欲也，把一个基本的人扔到一个环境中，人与物的交互作用就开始了，因此这个动，是人性的属性。
物来了，开始认知的进程，自然就产生具体的好恶。什么是好恶？就是组成你的情绪或情感背后的东西。
然后就是最要紧的情况：好惡無節於內，再加上，知誘於外，再加上，不能反躬，就会导致，天理滅矣！
好惡無節於內，就是情绪、情感、不知道节制地喷发，或者说倾诉。常常，这种喷发，是被世人评鉴为艺术力量、或者艺术内涵的，现代或者西方的艺术观念里面，惘然没有节制的概念。
知誘於外，在现代或西方的观念里面，知，也是中性的、不需要价值评判的，只要是知，就是力量和内涵的表达。但在我们的观念里面，知，同样是一个需要反观、需要超越的范畴。
所以，最后是反躬，就是我们超越凡尘的最后的路、唯一的路。
不能走上去的后果是严重的，天理滅。
天理，这是一个如此伟大的观念，只有当你把天理所表达的气概，和西方的类似地位的观念来做比较，也许可以体会得到。
夫物之感人無窮：纵肆于物之感人，乃是由于人在生理的层面，被感动可转化为一种享受，常常，我们沉溺于感动，而忘记了领悟的职责，就是因为，我们贪于享受。例子：我们不懈地搜求（创作或收听）新鲜的音乐，重复某类的感动；我们极致化对色彩与光线的追求，甚至动用技术的手段；甚至，我们制造出毒品，强化某种感染；...
而人之好惡無節：感动、情绪、情感，常常是被无条件推崇的，甚至，是被人靡费无度地加以堆积的，因为所谓的艺术，常常就是指在那个单薄的层面上狂肆而为。
則是物至而人化物也：意象上，这句话就是描绘一个无止境吞噬外物的人，因贪婪而失去对自身正当位置的省视。因此，进一步可以说，人化物也者，滅天理而窮人欲者也：
单纯个体的对于自我内在的无节制，这样一种态度，就必然会铸造整个社会的心理层面，并进而决定社会的更多层面，於是有悖逆詐為之心，有淫泆作亂之事。是故，強者脅弱，眾者暴寡，知者詐惡，勇者苦怯，疾病不養，老幼孤獨不得其所，此大亂之道也。试看今日之世界，如果不是强行以法律和妥协政治画下底线，如果不是以社会福利平抑社会不公和不均，岂不就是这样的结果？

是故先王之制禮樂，人為之節，衰麻哭泣，所以節喪紀也；鐘鼓干戚，所以和安樂也；昏姻冠笄，所以別男女也；射鄉食饗，所以正交接也。禮節民心，樂和民聲，政以行之，刑以防之。禮樂刑政，四達而不悖，則王道備矣。

基于以上的原则，如果你是一个政治上的统治者，会如何负起管理社会的责任？归纳起来，就是禮樂刑政四个方面。当然，在今天，社会的尺度变大了很多，具体的操作会变得更为复杂，但原理还是有效的。只是最重要的一点，是如何尊重个性，需要新的考虑。

樂者為同，禮者為異。同則相親，異則相敬。樂勝則流，禮勝則離。合情飾貌者禮樂之事也。禮義立，則貴賤等矣；樂文同，則上下和矣；好惡著，則賢不肖別矣。刑禁暴，爵舉賢，則政均矣。仁以愛之，義以正之，如此，則民治行矣。樂由中出，禮自外作。樂由中出故靜，禮自外作故文。大樂必易，大禮必簡。樂至則無怨，禮至則不爭。揖讓而治天下者，禮樂之謂也。暴民不作，諸侯賓服，兵革不試，五刑不用，百姓無患，天子不怒，如此，則樂達矣。合父子之親，明長幼之序，以敬四海之內天子，如此，則禮行矣。

一种以诗为中心的生活

《石遗室诗话》是陈衍先生的一个拉杂记录，叙述其日常所见之诗与作诗之人。
那是1个世纪左右之前的场景了，而且也是一个延绵了几千年的以诗为中心的场景在闭幕之前的短暂一刻。
在书中，陈衍闲定地记录着他这天见到了某位某位诗人，记下了某些个诗作，听说过什么诗作，以及写诗的人的一点事迹。娓娓道来，才发现那个场景里面，几乎人人都是生活在诗的里面，或者读到诗，或者写下诗。不需要印制到A4纸上，不需要帖到BBS里面，也不需要电话相告，似乎就是口耳相传，笔墨记录。

诗，是那个时代，那个场景里面，人的一个语言方式。

现在的时代呢？处于类似地位的是流行文化。

一百年前，我们目之所接，耳之所闻，是竹阴，绿潭，玉笙，残笛；
一百年后，是霓虹灯，绿化带，流行歌，电视剧。

诗，用文字来表达美感的一种语言技术，还会成为人的需求吗？
答案也许得回到那个以诗为中心的生活里面去找。
那些人何以需要诗？才能回答，这些人何以又可以不需要诗？

我们需要知道世界的未来模样。

中国画为什么不在意透视？

中国画为什么不在意透视？
由 yijun 在 Sun Mar 02, 2008 10:46 pm
今天在仔细看一幅南唐时的佚名景物画时，突然知道了，为什么中国画不在意透视？
那 幅画以一个巨大的水力磨坊作为主体，磨坊建设在一条河边，河边就是城门，往来商贾繁忙，河上有不少运粮船，酒肆、亭楼、...一派很热闹的样子。因为画面 表现那个水力磨坊的结构非常清晰，几乎可以画出整个水力磨坊的机械结构图出来，所以我特意观察了画里建筑等物体的透视关系问题。显然，不是很准确。但，如 果要做到非常准确，几乎可以断定，这幅画就没法表现现在这个样子所能够表现出来的那种感觉！
例如河的靠近观众的这边，是一条有些段落被山形遮蔽的道路，路上有些运粮的兄弟，如果要完全遵照透视关系以及实体比例关系，他们就没法画得现在这般被特意强调，而对岸的磨坊，也没法在遵照透视关系的同时，表达出非常有气势的内部结构出来。
因此，中国画之所以不在意透视，是因为绘画的目的不是要再现你的眼睛所能够看到的画面，而是正好相反，要表达你的眼睛所没法看到的画面！
实际上，中国古代画家并非不具备透视作画的能力，在同一幅画里面，远处的一个高层楼里，一群人正在宴席，因为他们不是作者所要表现的主要对象，对他们的描绘就挺符合透视结构的。

由 yijun 在 Sun Mar 02, 2008 10:57 pm
一个相关的问题是，为什么中国画不在意写实？
说实话，在观看中国古画时，只要是真的感受到了那些画，这个问题就显得很可笑：为什么要写实？若要写实，我们不是已经有了眼睛么？还要画一个和我们眼睛看到的一摸一样的东西干嘛？绘画的目的，不正是像中国画那样给予你纯属主观所认为需要抽取出来的视觉元素吗？
西方的绘画，首先的前提是要象，然后才是运用色彩、光线、造型等，来凸显某些东西。而中国画，无非就是根本不设那个前提，直接思考要给予你什么，然后才是考虑采用什么方式来给出那些东西！
Re: 中国画为什么不在意透视？
由 pandaear 在 Tue Mar 04, 2008 12:39 am
還有是捲軸畫的觀賞形式,當觀者將畫遂一的拉開細看時,觀者與畫之間加上了時間性,因此整幅畫的各個景物並非落在同一視點上,從觀賞過程來看,中國畫排除了一個消失點的寫實法。
Re: 中国画为什么不在意透视？
由 Wuzhideren 在 Sat Mar 08, 2008 3:15 pm
在 纯粹的绘画艺术上我觉得并没有一个所谓唯一的通往顶峰的路径，写实与不写实根本不成立为绘画艺术中的一个必然任务。之所以我们现在的绘画艺术史把写实看的 比较重要，其关键在于绘画这一艺术一直以来不论东方西方，都多少要借助于绘画的技巧技能，在工艺美术的范畴里，写实曾经并且现在仍然是具有着很现实很功利 的目的的。并且由西方绘画的发展历史所形成的那套藉由写实的训练而进入绘画的艺术殿堂的方法是被证明了非常有效且行之简易的方法之一，在西方文化作为强势 文化的现代世界里，这种强调写实的观念自然深入人心。而中国绘画的特殊其实看下历史也很容易理解为什么不重视写实，我以为这不单单是中国人是否具备写实能 力的问题，写实能力是后天培养出来的，不存在具备或者不具备的说法，你去追求自然得到，你不去追求自然没有。而我的理解，中国人在很早的时代就解开了被形 式世界的表象所束缚的羁绊，从而达到了精神与心灵世界的自由驰骋，而此时，在绘画上中国人显然还来不及形成一套行之有效的写实的方式方法的绘画体系与写实 的训练方法。因此中国人走了一条不同于西方绘画的路子，借由水墨气韵与宣纸的有些随机的效果来成就画面的格局是再正常不过的事情了。
我对此问题的 看法有些不一样，我不认为中国人欠缺写实能力是一个缺点，恰恰在绘画方面，我倒是觉得这是中国人天生的胜于西方人之处。大概因为我有一个观点，我从来不觉 得西方绘画的水平比中国绘画高，实际上在绘画上，我们尽可以在吃上几百年老本，西方人也未必赶的上，当然，这个说法是个玩笑了。总之，在绘画艺术的最高成 就上，我认为中国人远远超越西方人。
Re: 中国画为什么不在意透视？
由 yijun 在 Sat Mar 08, 2008 3:21 pm
嗯，我赞同。
我针对的是一般美术史，或美术考古界的主流观念，常常一对比同时代的中国古雕塑和古希腊的雕塑，或者同时代的中国画与西方油画，就一副那德性，很令人不齿。
你说的技法训练问题，确实是很重要，因为现代人，特别是热衷于让小孩子学画中国画的人，一般都是很可怜，就是单纯会那点，画金鱼啊，画梅花啊，那点小技巧，画得熟了，就自称是会画中国画了，呵呵，应该说，就是古时候一街头画扇面的画匠吧。

Re: 中国画为什么不在意透视？
由 Wuzhideren 在 Sat Mar 08, 2008 3:33 pm
没办法啊，谁让中国传统文化现在全面衰落了，大概就是有孩子想学，都没老师会教了。我就是在西式的绘画方法下训练出来的，期间一直都很想学国画的，可惜一没时间精力，二没老师，所以我至今对国画也只做到了会看不会画的程度。

Re: 中国画为什么不在意透视？
由 yijun 在 Sat Mar 08, 2008 3:33 pm
还有一个类似的问题，其实更令人太息～～
就是常常看到古画里面，有演奏音乐的人，不管是一个逸者，一个文人，还是歌姬，一个问题就冒出来，他/她们的音乐，是怎样的啊？
现在所谓的中国传统音乐？绝对不是，那都是些民间小调，加上现代改编，弄成四不象的东西。
古 琴曲呢？我寻遍了各种现在录制出来的古琴曲，就那么几个曲目。据说，古琴有各种流派，每个流派都有其流传下来的曲子，另外现在也还存在一些古琴曲谱的传世 印刷物，是一种专用的记谱法，就是笑傲江湖里面提到过的，让令狐冲蒙受偷窃剑谱之嫌的那种曲谱，现在破解的方法也有，不过转写过来的曲谱，是否完全忠实 呢？当然不可能。

所以，基本散失了的，是中国的古典音乐。现在只能说是，还保存下来了一点点线索而已。

Re: 中国画为什么不在意透视？
由 yijun 在 Sun Mar 09, 2008 12:31 pm
一种给人带来真实感的画境，哪怕是宗教图景，谁都没见过的，也要画得栩栩如生，就在你眼前。。。
这 让我联想到梁楷，南宋那个很禅的人，前些天见到他画的一副连幅折页画真迹，一个禅宗小故事一幅小画，30cm多点见方，画的对面是相应的故事叙述文字，画 里面当然都是些高僧仙佛之类，画的最后有一个后代画家写的跋，忘记是谁了，大概是明朝的，他说的一个意思是，一般认为，画大家都见过的平常人，难点，画谁 也没见过的传说中的仙佛一流人物，容易些。其实不然，他说，越是传说中的人物，大家对其风骨气质都有最高的期待，那样的人物越难画出，使得观者一睹即叹， 是其人也！梁楷就有这个境界。
所以如果把梁楷拿到西方，让他画圣人，肯定是另一种画法，问题是，那么画出来的圣人，会给西方的观者类似的感觉吗？呵呵～～

Re: 中国画为什么不在意透视？
由 yijun 在 Sun Mar 09, 2008 12:42 pm
嗯，电影以及它现在的技术追求，正是“一种给人带来真实感的画境”的心理需求的延续。
这 几天正在BT上下载BBC制作的高清纪录片《Planet Earth》，真是美轮美奂。。。从所未有的高清画质感受，更重要的是，大都是采用一些从来没有过的角度和技术来拍摄这个地球上最有气势的画面：航天飞 机，高空气球，飞机，潜水员，潜水艇，微距，...从各类地理景观到各类生物景观，如此清晰地展现在眼前，真是从未有过的视觉盛宴，呵呵，找不到好词来形 容了。只好借点广告语汇。。。
每集45分钟的片子，BT上有2G和4G的版本，一共11集，我下载的是2G的，没法传到哪里共享，也没法做网络视频，高清的，有兴趣的大家自己下载吧。。这是一个网址：
http://www.mininova.org/search/?search=Planet.Earth

Re: 中国画为什么不在意透视？
由 yijun 在 Sun Mar 09, 2008 12:45 pm
查到了，上面说的梁楷画，就是上海博物馆藏的《八高僧故事图》。笔法如此宁静安定，正是禅意盎然。

Re: 中国画为什么不在意透视？
由 文静 在 Sat Apr 05, 2008 12:38 pm
中国古代艺术追求的都是一种无形的意境吧。读到两句诗挺喜欢的，“搜尽奇峰打草稿”，“立万象于胸怀”，这么说来，行万里路所看到的自然山水，只是画家的素材库，谁会在意象不象呢。

我最喜欢的艺术类别是中国水墨画和书法，呵呵，都是没有颜色的。意足，即美。

Re: 中国画为什么不在意透视？
由 Lee 在 Wed Apr 09, 2008 1:21 am
“ 中国诗是早熟的。早熟的代价是早衰。中国诗一蹵而至崇高的境界，以后就缺乏变化，而且逐渐腐化。这种现象在中国文化里数见不鲜。比如中国绘画里，客观写真 的技术还未发达，而早已有‘印象派’，‘后印象派’那种‘纯粹画’的作风；中国的逻辑极为简陋，而辩证法的周到，足使黑格尔羡妒。中国人的心地里，没有地 心吸力那回事，一跳就高升上去。中国的艺术和思想体构，往往是飘飘凌云的空中楼阁，这因为中国人聪明，流毒无穷的聪明。”钱锺书的这段话代表了本人对中国 画甚至中国文化的看法。就绘画而言，人类绘画无疑早于写字，原本有传达信息的实用功能，这就必然有将事物画得逼真的内在要求。但我们的国画却来了一个跨越 式的发展，这的确是早熟而不是领先。我们的文化也未尝不是如此，华夏（汉族）文化可说在汉朝就已见顶了，中国文化（民族融合后）到唐朝已是登峰造极，此后 行情一路下跌。所以，避免抱残守缺罢，我们需要脱胎换骨，尽管我清楚其难度有如走兽变成飞禽。

为什么中国的音乐比较少？

最近听了不少音乐，我对音乐的态度是完全开放的，只要能够打动自己，就算好音乐。
一个有点可悲的感觉，相比西方积累下来的那么多的音乐，得到继承，得到演奏，得到录制发表，能够找到的中国的音乐，就太可怜了点，一张碟又一张碟，总是那么点曲目，好不容易看到点新鲜的曲目，一听之下，不是伪作，就是恶俗之作，从音乐本身的恶俗，到演奏本身的恶俗，到整个唱片产品定位与包装的恶俗，大量的曲目都是现代人恶俗的伪造，只是假冒古曲而已。

哎，中国真的需要产生自己的音乐创作者。

偶尔也想，去掌握某种简单的传统乐器。
但，真正好的音乐来自一个境界，自己尚需努力。

有一个现象，就是一些人认为中国古典的诗很差，不感人。那什么是好诗呢？有人说海子的诗就是最好的诗，而海子本人，似乎也对中国古典诗很蔑视的样子。
海子很早就听人提到或颂扬，但一直没去看他的诗，现在想到这么一个奇怪的现在，因此特意去找海子的诗看看，例如这个：

《四姐妹》

荒凉的山岗上站着四姐妹
所有的风只向她们吹
所有的日子都为她们破碎

空气中的一棵麦子
高举到我的头顶
我身在这荒芜的山岗
怀念我空空的房间，落满灰尘

我爱过的这糊涂的四姐妹啊
光芒四射的四姐妹
夜里我头枕卷册和神州
想起蓝色远方的四姐妹
我爱过的这糊涂的四姐妹啊
像爱着我亲手写下的四首诗
我的美丽的结伴而行的四姐妹
比命运女神还要多出一个
赶着美丽苍白的奶牛 走向月亮形的山峰

到了二月，你是从哪里来的
天上滚过春天的雷，你是从哪里来的
不和陌生人一起来
不和运货马车一起来
不和鸟群一起来

四姐妹抱着这一棵
一棵空气中的麦子
抱着昨天的大雪，今天的雨水
明天的粮食与灰烬
这是绝望的麦子

请告诉四姐妹： 这是绝望的麦子
永远是这样
风后面是风
天空上面是天空
道路前面还是道路

老实说，我不觉得这是好诗。
问题来了，何以有如此不同的看法呢？这个隔绝和对立是怎么产生的呢？

现代汉语，或者说翻译用汉语，确实对绝大多数中国人于汉语的美感，起到了一个深度摧毁的作用。
所谓现代诗，我看来，就是这种被摧残后的汉语加上现代人的焦虑心灵的结果。

作为行为的戏曲

在现象上，戏曲更多地使用了行为，而不是语言；或者说在语言方面，更顺从非特意的口语。
因此，元代，对应着西方的中世纪，传递给现在的我，只是一个平移：设若我此刻在彼时，坐在戏台下，周围只是器物，建筑，衣物的不同，人，与人的感觉，都是一样的。
因此世俗社会，具有强大的稳定性，在中国，单纯从元代戏曲，就可以知道，至少近千年来，在心理层面，在一些大的范畴上，世俗社会并无变化。

相比有意思的是，诗歌，是完全不同的行为方式，如果我们从行为方式的角度来看文学形式的话，可以对文学的本质有更多的了解。
复原一个诗歌事件的话，几个问题需要澄清：
诗是如何写出来的？
写出来后如何记录？
写出来后如何传播？
这几个情节澄清后，再比较戏曲，就可以得到有意思的对比。

戏曲很明显，很少有作者以诗歌的方式，就是说对文字的类似诗歌的高要求，来写戏。相反，戏曲的角色，主要是世俗社会的主角，因此戏曲这种行为的目的，和诗歌是绝然不同的。

那么戏曲这种行为，究竟体现了社会的什么功用方面呢？答案很平庸，就是娱乐。
诗歌呢，就主要不是娱乐了。

——————————————————————————————————
注1

1. 1. 难得去一次万圣书园，拎回一套12卷的半价《全元戏曲》。快天亮了，翻了翻。

伦理

伦理是一个社会概念，或者毋宁说，是一个群体概念。
从个体到迄今最大的人群组织-国家，其在社会，或者说群体当中的任何行为，都需要有理由加以支撑，这些理由的总体，就构成伦理。
注意，我强调了一个定语，群体当中的，也就是说，涉及伦理的行为必须是发生在个体与个体之间的。

伦理的观念，有一个从个人伦理到社会伦理的演进历史。
个人伦理具有原始的动物群体的起源，而人类社会伦理，则是在社会发展到一定程度后，才出现的，特别是，籍由宗教，而强化了其形态。

伦理与宗教

宗教的一个重要目的，就是为伦理问题提供终极答案。

德与道

利益

利益是基于生态域的一个指标。

后现代主义

后现代主义（Postmodernism）
后现代主义实质上就是批判现实主义，对现代化社会的批判，并由批判进入绝对的相对主义。
由于这种批判的动机，有部分源于自身在现代社会的失落，因此夹带了强烈的个人情绪，导致这种批判是不清晰的，整个的批判的集合也不构成组织性。
所以，后现代主义，与其说是一种理论倾向，不如说是一种社会情绪。

国家

和民族一样，国家同样是一个涌现的结果，但是，国家具有更加明确的行为，也因此，具有明确的判别标准。

城市化

农业不可避免要工业化，因此，人类生活方式的普遍城市化，也就是不可避免的了。

城市化，目前的主流阶段，还是各种供应的集中化：电力（能源）、通讯（信息）、物流（街道系统）这三大要素的集中供应，保障了在最低成本下，最多数人口生活品质的提高。
当然，这里面应该也可以做定量分析，多大的城市规模，才是经济效果最好的，过大了，会受到上述三大要素供应能力的限制，过小了，会迅速提高供应成本。
按照上述基本原理及标准，农村是落后的生活方式：在获得同等生活品质的前提下，成本会比城市高得多。
当然，还有一种后现代的方式，就是通过提高成本的条件下，同时拥有品质与生活空间。在目前，这只是少数富有人群所能够实现的（郊区别墅）。

因此，目前阶段，两个大头，一是在生活空间受到成本的约束下，以提高大量人口生活品质为目的的城市化；一是同样在预算约束下，提高分散分布的农村人口的生活品质，注定了，这个群体的平均品质必然是要低于城市的。
前一个问题，就是城市规划问题了，后一个问题，现在时髦的新农村建设就是这个东西。
这两个都是大问题。

娱乐是什么？

娱乐是世俗社会的一个核心事务。
在黑猩猩的社群里面存在明显的娱乐行为，更低等些的动物社群里面也似乎存在娱乐行为，发展到人类，一个显然的趋势是，娱乐占据生活愈来愈大的份量。
这已经成为一个直接的事实：假设你拥有足够多的财富，或者说，只要你从劳动中多解放出来一分，你就会把这一分用于娱乐，也就是说你会首先想到选择尽量多的娱乐作为生活内容。
这说明的是一个社会形势，背后，则是个体面对自由所作出的选择。

自由，是一个更接近人性的概念，粗浅地说，就是完全发乎你的内心意愿而行为的程度。这里自由的程度存在一个表面的悖论，即你愈是不依赖于行为的实现，你愈是获得内在的自由；而根据前面的定义，似乎我们得用行为的实现程度来衡量自由的程度，其实不然。

正是在这个悖论里面，世俗社会的人们用娱乐来回答自由的选择：通过行为来满足内部欲望。

显然，对于每个个体而言，内部欲望是完全个体化的，所以我们可以看到，人对于自己的娱乐有可能是差别很大的：享受大众文化产品，从事娱乐行为，从事艺术行为，享受生理快感，思想，学术，社会活动，...这些都有可能以娱乐化的方式来实现。
因此，娱乐，并非直接描述内容的所谓一阶词汇，而是高阶词汇，是有可能直接对应于神经心理活动的词汇。

然后，我们来看，所谓低俗的娱乐，与高雅的娱乐，是否具有真实的差异。
唯一的差异标度，只是在于自由的程度上。也就是说，低俗和高雅，并非良好的标尺，如果某高雅娱乐底下的自由程度，尚不及某低俗娱乐底下的自由程度，则此处的高雅与低俗之修饰词全然没有真实意义。

于是，我们又回到了那个未加说明的命题：“你愈是不依赖于行为的实现，你愈是获得内在的自由。”
按照这个标准，享受大众娱乐产品是自由程度最低的，因为不让你看，不让你听，不让你玩，你会不高兴的；思想或学术，则强烈依赖你是否受到目标制约，即如果需要通过你的目标成就来评定思想或学术的实现程度，则并非具有想象中的自由程度，即使你以充分的娱乐态度来从事它们。

媒体

中国，20世纪初的报纸杂志与21世纪初的互联网之比较

19世纪末～20世纪初的报业概况

1815年，马礼逊（Robert Morrison）在马六甲出版《察世俗每月统记传》（Chinese Monthly Magagine）；
1850年，上海《北华捷报》（North China Herald）；
1870年，王韬在香港开始中文报业；
1872年，上海《申报》；
1893年，上海《新闻报》；
1890年后，李提摩太（Timothy Richard）、傅兰雅（John Fryer）、李佳白（Gilbert Reid）在北京。
1896年，梁启超在上海《时务报》；
1897年，作为报纸附刊的《消闲报》，首次引入文学副刊；随后李宝嘉（伯元）《游戏报》；由此开始出现大量文学副刊与小报；
1903年，梁启超《新小说》；
1904年，狄楚青《时报》，章炳麟在上海《苏报》、《国民日日报》；
《太平洋报》

内容与读者分布

鸳鸯蝴蝶-礼拜六派，占据了上海三份主要报纸《申报》《新闻报》《时报》的文学副刊

小资、知识分子、中产阶级、资产阶级

在发生历史的角度，小资、知识分子、中产阶级、资产阶级，这四个范畴是紧密相关的，因此，有必要从发生历史的视角，来同时进行辨析。
在实际的语用环境当中，这四个词汇是各有侧重的:
中产阶级与资产阶级，基本上是从经济角度来予以定义的，大体上，可以根据财产、收入、职业状况等等指标，来给出相对明确的定义。
知识分子，除了可以在经济层面给出部分内涵定义之外，更主要的，还是一种社会文化方面的约束。
小资，尽管最早的词源，是作为小资产阶级的简称，但是目前的语用环境下，已经演化为主要依靠社会文化方面的内涵，来进行定义的了。

根据发生的次序，讨论如次：

资产阶级与中产阶级

资产阶级最早是和工人阶级成对出现的。工业革命发生之后的工业生产，使得获取足够剩余价值成为可能，而此前的主要是手工业的工业形态，还不足以产生一个社会阶级意义下的群体。
简单的资产阶级与工人阶级的阵营划分，只持续了一定的历史时期，随着社会财富的急剧积累，介于资产阶级与工人阶级之间的所谓中产阶级逐渐成形，这个阶级在文化上具有追慕资产阶级生活方式的特征，从而极大地扩张与充实了资产阶级之文化形态的基础承载人群。正是从这样一个文化的覆盖上，产生了今天所谓小资的概念。

知识分子

最直接的定义就是：在一个社会当中，具备相对其他人群具有更多知识，并且一定程度上承担了知识的传承与创造职能的人群。
所以知识分子的定义本来是可以完全排除经济内涵的，知识的掌握，并不是以某个经济基础作为必要条件的。但是从社会现象的角度，一定的经济基础显然是有利于成为知识分子的。但随着知识传承与创造的社会职业化，知识分子越来越多的是根据职业角色来预以约定的。所以知识分子的概念基本上可以脱离经济范畴的约束，例如，一个知识分子，可能属于资产阶级，也可能属于中产阶级，也可能属于社会低收入阶层，当然，也可以属于小资。

小资的产生

小资的出现，是人类社会发展的一个颇有意义的环节。
小资作为一个人类新阶层的出现，主要是一种文化层面的人类群体重构事件。在这个重构事件中，知识分子起到了发生激励源的作用，也正是因为知识分子的效用，主要发生在一个社会的文化层面。

因此，小资的涵义要阐释得更清楚，最好是和知识分子的概念一起来看待，因为小资与知识分子，是相续且相交的两个群体：

• 知识分子从文化的方面培养了小资的出现
• 小资构成知识分子更广泛的产生基础

这种相互关系，得放在历史的标尺上来看：知识分子是一个更为悠久的概念，当享有知识的平民或者是贵族的数量扩大到一定程度，这个社会就出现了作为一个群体总称的“知识分子”，这个小群体的出现，正是整个人群发生群体重构的一个标记，标识着一个特定重构的开始。
而小资，则是这个重构的一个结果，尽管是一个迄今尚未很明确的范畴，但作为小资的政治经济背景的中产阶级，则已经非常清晰明确了，实际上，小资的社会学涵义已经日渐彰显。
这个重构的进程，有一个很重要的关键点，就是上班工作制的出现。正是上班工作制度的出现，才为大量的产生有足够闲暇的劳动者提供了基础条件。

小资的心理层位

“小资”之能成立的必要条件：
有超出温饱的经济条件；
基于超出温饱的条件，而发展了人群的一种新的心理层位。

小资最有价值的地方，在于给出了一个新的心理层位的标记。这个心理层位出现很久了，但还从未被人观察过。而实际上，这个新的心理层位，对于人类社会的未来发展，是具有关键阐释意义的。

现代社会的一个特征，也算是小资的一个文化特征，就是对事物的评价，在追求个性化的口号下，实际上是走向强烈的同质化，很致命的同质化。
例如，现代小资文化里面，现代体育是一个很强势的元素。何以现代体育获得如此强势的追逐？
因为体育提供了极大的虚拟个性化空间。我这里所谓的虚拟个性化，就是指这种实际上同质化，但表面上能够提供个性化表象的行为空间。
什么意思？
就 是花样繁多的体育项目，可以用来彰显人们的个性，以相互区别。有人宣称激动于11秒和10秒的差别；有人宣称热爱网球；有人宣称热爱足球；有人宣称热 爱...，总之，假设体育只能提供一个花样，那就没法成为个性标记了，也就在网络常见的个人爱好栏目里面，找不到体育爱好这个项目了。
同样的，文学也不幸沦为体育一样的虚拟行为空间了。
有人激动于飞人0.001秒的进步，有人激动于金足一场进了3个球，对体育的几乎无限个性化指标，掩盖了体育本质上的唯一指标：生理能力的指标，速度或者力量。
因为没有人愿意对着枯燥的生理能力的指标而疯狂！
同样，有人激动于这个诗，有人激动于那个文，对文学完全是个性化的欣赏感动指标，掩盖了文学本质上的唯一指标：作者的精神境界或状态。
因为他们根本看不到人作为一个类的精神境界的实在性，甚至要否认其实在性，因为那会引起他们的恐慌，甚至指责，认为存在一致的精神境界，那是一种文化专制主义。
所以说，现代文化最大的特征，就是满足个性主义需求的虚拟个性化行为空间的极大丰富，而这个现象的原因，就是小资本质上的精神虚弱。
为什么虚弱？
因为精神的任务，因为有闲暇，而不得已提到小资面前。而刚刚从大众里面分化出来的小资，刚刚从劳动中解放出来的小资，面对这个任务，显然是缺乏准备和素质的。因为，这个素质，需要时间的积累，对于人群中的这个不算小的新组分而言。

参见：文学青年与虚拟个性化行为空间

应用于社会心理的热力学

凡是一个群体,针对其宏观性质,似乎总是可以引入热力学的方法,获得一些宏观描述.
社会心理,表面上是一个群体概念,实际上,是具有个体心理的细节作为基本机制的.
而我们如果试图了解个体的日常心理,特别是,如果我们试图了解我们自己,社会心理的角度,是一个必须的角度.
一个群体当中个体心理的相互投射,可以类比为具有近完全弹性碰撞的动量传播粒子系统.
--------
一个比较好的习题,是一场街头斗殴的群体心理过程.
--------
引入热力学方法的目的,能够得到的好处,是可以尝试建立可以确定取值的系统状态变量.
例如,指定一个特定事件,在一个人群里面,皆可以定义其温度.大体上其直观的对应概念,就是热门程度,流行程度之类.当然所谓特定事件,还可以是更为观念化的对象,例如,对于婚姻的态度,一个个体的婚姻观念,具有完全的对婚姻的理性推断思维的人,是可以排除的例子,其它的人,都是依据周围朋友\文字\或认识的人所体现的观念或现象,来决定自己的取舍的,这种观念的传播,就导致群体针对该观念,具有一个平衡分布态,从而具有相关温度.这个概念有用的地方,是不同文化传统群体的接触时,所出现的问题.

教育

教育，是历史的关键环节，也是社会的重要环节。

多样化的深入，保障了整个文化生态的健康，而这个文化生态的要诀，是有洞察力的方向感。

表面看起来，多样化，或者说宽容、包容，与方向感，是矛盾的：既然多样化，为什么要预设方向？其实，这个方向，究竟是预设，还是先验内在，在于是否有洞察力，在于作为主体的人，是否有能力看到这个内在的方向。当然，这里的前提是，历史或文化的发展，是有方向的。在我看来，这是肯定的。

这里先不讨论这个前提，而是摆放好这个前提，以便继续我的观点。

那么，我们需要给下一代准备的事务呢，在我看来，就是彰显这个有方向感的生态，就如一片森林，带着孩子们进入，固然，有大量的东西都需要教给他们；固然，既要带着他们领略美好，也要带着他们经受苦难；更要籍由共享的经验，使得他们领悟到方向。

所以，对于幼儿教育，我的观点是，父母应该深刻体认到，教育，本质上是自己与孩子们，共同成长的一个过程。若是习惯性地把教育理解为单向的，是错误的。

落实到具体场景里面来，例如，给孩子讲故事，你在选择故事时，有怎样的考虑呢？你是否充分理解了自己讲某个故事，与孩子共享的是一种怎样的经验呢？再例如，和孩子一起做游戏，做怎样的游戏，你又是如何考虑的呢？游戏过程中，与孩子共享的又是怎样的一种经验呢？任何针对孩子的所谓教育，实质上，都是一种共享，在这种共享中，你期望孩子得到成长，那么，你是否充分意识到，在这种共享中，你自己是否也需要得到成长呢？

我相信，这是教育的核心之所在，可惜，人们普遍地认识不到此点，从而失去了获得更好的教育成就的机会。

所谓儿童的世界结构，并非是儿童给出的描述，那种描述，成年人可以认为其为幼稚，是在心智不成熟情况下给出的片段；其实不然，儿童与世界的相互作用，本身表征了人类心智发育的内在结构，也就是所谓儿童的世界结构。

这个世界大体的组成是:
1，身体感知。诸如吃，喝，运动，睡眠，抚摸，。。。
2，感官感知。诸如色彩，图案，音乐，。。。
3，行为学习。诸如游戏，与儿童和大人的交往，。。。
4，符号与抽象。诸如言语，文字，图画，影像，数学，客体认知，讨论问题，。。。
5，故事与情境。诸如听故事，讲故事，编故事，故事性游戏，动画，影视作品，戏剧，。。。1
6，精神范畴。诸如自我意象，欲望自控，情绪反省，情感控制，性格认知，伦理，道德，价值观，审美，精神品味，。。。

然后，按照这个结构来组织物件，丰盛并不是原则，专注才是原则。

家长们常见的错误，是尽可能多地给孩子提供物件，以为越丰盛越好。其实，丰盛，只不过是成年人多样化世界的后果，并不是成年人深刻的成果。例如，发明了钢琴，再发明小提琴，并非是一个深刻的过程，而只是一个多样化的过程。让孩子在精神权能尚未成熟的情况下，令其面对多样化的世界，未必是有益的。
儿童的成长，基本的原则，是专注。
也就是说，可以不妨把儿童的心智成长，简化为一个指标，就是专注的能力，在每一个层面上，训练专注的能力，是心智成长的核心所在。
因此，在这个意义上，过早地让孩子面临多样化，反倒是有害的。

儿童初始的缺乏专注，正是提示，专注是一项需要籍由发育而逐步煅成的能力。
当儿童的所有感官和行为刺激领域都放开，在初始阶段，一般都是显得缺乏专注力的，不过，我们面临的儿童发育命题，是感受力与专注力的提升，即怎样创造适当的情景，使得儿童在乐趣中，获得感受力与专注力的提升。这个命题，实际上就属于我所谓的教育的本质，儿童与家长的共同成长。这不仅仅是一个平常所谓教学相长的概念，更重要的是，作为家长（老师），同样也得反省自己的感受力与专注力，如何触发，如何稳定，鉴于人类目前心理学的贫乏，没法指望存在某个操作手册，按图索骥即可做到这点，因此这种反省只能依靠自己的领悟和把握，才能籍由自我的内观，而有助益于理解眼前的儿童：我们不得不由自我，而得到对眼前儿童的理解。这是注定了的情景，别无他途。
然后，籍由这种理解，我们才能把握好“怎样创造适当的情景，使得儿童在乐趣中，获得感受力与专注力的提升”这个命题。

1. 1. 故事与情境，是行为学习的高级阶段，是对行为进行总装的练习与模拟，是人类获得抽象精神范畴的基础。在这个意义上，人类天生都是文学家。

文化

在与文明相对而言时，我们可以说，文化是观念层面的人类生存形态。 但这还不是好的定义，因为好的定义必须能够具有判别性：针对任何一个对象，是否可以明确判别其是否属于文化。
文化，就是由人群在日常生活中所进行的一系列选择构成的。
例如，张三选择某个样式的服装，认为合体好看；为自己选择一个婚姻对象，认为是合适的；给兄弟建议一个生意或人际决策，认为是有利的；...所有这些具体的事务，都构成文化的内容。
文明呢，如果采用类似的定义风格的话，那就是由人群的一系列建设构成的。

那么，我们似乎就可以说，文化属于文明一个方面的内涵，因为一个人群，除了要建设自己的生存环境，也在建设自己的心思环境。

同样地，按照这个定义，我们几乎可以做到非常精确地定义文化之间“距离”，不同的两个文化，可能其距离非常小，也可能非常大。实际上，我们之所以要讨论文化，根本的目的仍然是，要比较文化。

那么，我们比较文化的目的又是什么呢？
显然，不是为了分出优劣，那曾经是一个时期的浅薄文化学者的目的。
我们的目的是，籍由文化的视角，一个人群可以反思并策划自己未来的可能性。本质上，这是一个历史学命题。

文明

一般定义为物质层面的人类生存形态。
人类生存的物质环境，还有另外一个计量标准-财富。但，财富并不是严格意义上的文明的计量标准。

比照文化的定义，文明完全可以定义为：
文明，由人群的一系列建设构成的。

民族

民族的形成

民族，是一个典型的涌现（emerge）过程的结果。
对于这样一个涌现类型的概念，所谓单一民族，是很难成立的。而鉴于每一个民族，都有其具体的历史，要给出一个民族的判别标准，就不是一件很容易的事。

强化单一民族型国家概念的意图

道德

道德，是人群的一些约定，这种约定最初的起源，可以在温血脊椎动物群落里面相当明确地观察到。但是，人类的道德约定，具有判别性的特征，使得我们对于温血脊椎动物群落中所观察到的社会行为约定，只能视作某种原型。
约定，是任何社会交互行为的基本模式：两个陌生的原始人相遇，只要他们决定有协作，就必须产生约定，使协作得以进行。
那么道德，就是随着约定模式的复杂化，而呈现出来的观念体系。

既然道德的本质，是一种约定，那么，只要有约定，就会有违反约定的情形，这时，违反约定者，必然会要质疑约定的合理性，由此而延伸，就是对于道德观念的缘起与基础的思考与说明的历史。

道德学说

个体道德

政治道德

社会道德

技术

技术，是人在其环境当中的延伸，表达其行为与欲望。

人的生活方式的演进

农业不可避免要工业化，因此，人类生活方式的普遍城市化，也就是不可避免的了。
城市化，目前的主流阶段，还是各种供应的集中化：电力（能源）、通讯（信息）、物流（街道系统）这三大要素的集中供应，保障了在最低成本下，最多数人口生活品质的提高。
当然，这里面应该也可以做定量分析，多大的城市规模，才是经济效果最好的，过大了，会受到上述三大要素供应能力的限制，过小了，会迅速提高供应成本。
按照上述基本原理及标准，农村是落后的生活方式：在获得同等生活品质的前提下，成本会比城市高得多。
当然，还有一种后现代的方式，就是通过提高成本的条件下，同时拥有品质与生活空间。在目前，这只是少数富有人群所能够实现的（郊区别墅）。

因此，目前阶段，两个大头，一是在生活空间受到成本的约束下，以提高大量人口生活品质为目的的城市化；一是同样在预算约束下，提高分散分布的农村人口的生活品质，注定了，这个群体的平均品质必然是要低于城市的。
前一个问题，就是城市规划问题了，后一个问题，现在时髦的新农村建设就是这个东西。
这两个都是大问题。

知识的定价权

知识，如果籍由技术，而具有了消费价值，那么如何定价呢？
新产品的定价，已经不是单纯的市场机制，而产生了定价权的问题。
现代IT数字产业与医药产业深谙此道。

富士康问题的本质，不是属于细节局部的劳资关系问题，而是资本力量主导下对知识的定价权的问题：美国人希望尽量高地给知识定价，以便单纯依靠高技术产业，来养活全部美国人，包括占大多数的没有知识生产能力的好吃懒做的大胖子们，能够让美国国内达到和谐富足。。。
而暂时缺乏知识生产能力的中国工人的利益诉求是，知识别太贵，使得我们的劳动太廉价。

经济学构架

回到基本问题，何谓经济好？
我的朴素理解，就是先看一个简单封闭人群：
1，如果这个人群每个人都有工作，工作的成果又都被别人所享用，也就是生产和消费达到均衡，浪费保持在一定额度下；
2，这个人群具有技术创新的能力，创新的技术能够有条理地进入经济系统，从而有效改善生产效率和生活品质；

以上两点，是核心构架，也是我看待经济现象的出发点。

上述两个出发点，可以说是构建了一个经济体系坐标，横坐标就是第一条，一个稳定、有效、浪费小的生产-消费系统，竖坐标就是第二条，籍由技术（包括生产技术与服务技术等各种软硬范畴的技术）而获得纵向生长的可能性。根据这个坐标，就可以给其他所有经济相关问题和概念予以定位。

比方说“什么是财富？财富来自于什么？”。
在这个坐标系里面，财富，就是在上述坐标空间里面，具有流动性的价值，而所谓价值，就是上述坐标空间里面所发生的交换所赋予被交换物的抽象量。所谓流动性，就是在该坐标空间，既可以横着走，也可以竖着走，反正得具备通过交换而转移的属性。横着走，就是单纯的生产-消费系统里面的交换，竖着走，就是技术投入导致的价值产生。
财富来自上述的流动。当然，财富有两种，正财富和负财富，正财富就是挣了，负财富就是亏了。但两者，都产生于上述流动。

上面我定义的经济系统的坐标空间，其中的任何一点，是什么呢？
是这个人群里面任何一个人的生活方式。
先不考虑作为人群必然有的分布现象，那么就不妨抽象出一个典型人，作为一个均值，他的生活方式。
假设这个典型人，就是吃大米，蔬菜加10分之一的肉食，住砖瓦平房，不享受自来水，有简易土路，所拥有的生产工具，就是手工农具，有几本书看，除了邮寄信件，没有其他通讯方式。那么，具有这个典型人的经济系统，就是中国农业社会时期的典型状况。
对任何一个经济系统，都可以抽象出类似的典型人，以其生活方式，作为其空间的点。

国富民富，仍然还只是属于我上述生产-消费系统里面的一个指标，实际上，这是一个依赖于时代技术水准的指标。
例如，假设一个国家每人每年都有1吨大米，100丈棉布，10平米瓦房等等，相比另一个国家，每人每年500斤大米，5套新衣，10平米楼房，1台电脑。那么比较这两个国家的两个人，谁更富有？
办法很简单，就是归结到货币，看这两个人所拥有的实物，折算为货币，分别是多少。
马上问题就来了，一台电脑应该换算为多少斤大米呢？
所以说，财富与技术有关，所以，我把技术发展单独算一个坐标。

财富

财富这个概念的第一要素，是享用。第二个要素，是可货币化。
享用分为两种形式，一种是实质享用，一种是虚拟享用。

享用与需求密切相关。

低价意味着什么

在一个制造加工与消费的系统里面，低价意味着什么呢？这大概是理解中国目前阶段发展走向的一个关键。
迄今为止中国经济系统的一个关键驱动因素就是价格优势，不管是国内市场，还是国际市场，一个产品相关的经济体获得迅速扩张的策略，基本上都是靠价格策略。
可以这样来考虑：
设定一个小康之家的消费结构，或者说一个小康之家所需要消费的所有产品与服务，构成该家庭之__人造世界__；然后该家庭的有效人力正是属于该人造世界之制造系统的人力成员，然后我们考虑由所有这样的家庭组成的一个相对完备封闭系统。
如果在这个系统里面，市场的竞争策略都是使用低价策略，低价的实现可以是多种方法，该系统环境如何驱动实现方法的选择以及因此而导致系统素质的变化，是另一个问题，这里我们首先要问的问题是，作为一种宏观结构性策略而非微观营销策略的低价策略决定了系统什么样的发展方向。

公民社会的门槛

民主的一个基础支撑概念，是所谓公民社会。
而公民社会的公设是：个体是可理性的，社会是可一致理性的。
但理性这个概念本身，是内禀统计属性的，正如人群或者社会，更是内禀了统计属性。
在这个意义上，我们如何确定一个公民社会的有效门槛呢？

何谓理性的内禀统计属性呢？
例如目下在欧洲各国正在进行的欧洲宪法全民公决。欧洲统一进程到底有何利弊，这就是一个比较艰深的学理问题，我们是否可以期待社会在该问题具有一致的理性呢？
法国和荷兰的实际投票过程就告诉了我们，仍然还是选举的旧戏码。
人需要在社会当中解决的问题，可以是极端复杂而远甚于欧洲统一。例如[Porn sites to get their own Internet domain]，我们可以预计，由此很快会让人面临网络性工作的社会规范问题。显然这个问题对于公民社会的门槛提出了更高的要求。
正是由所有的社会性问题构成一个大数系统，使得理性本身内禀了统计属性。

这双重的统计属性，使得我们完全可以怀疑，是否存在一个明确而足够完备的公民社会的门槛，不论是在未来什么时候。

如果总是无法确定一个判定条件，那么只能说公民社会永远不会出现，而以此，公民社会本质上是一个虚拟而不可实现的概念。
[如何处理小人-社会心理与人格成长的交集]

制度

人群建立制度的原则：
第一原则：不可能建立某个制度是不可能被滥用的。
第二原则：制度的约定是在操作层面加以叙述的。
第三原则：制度一定具有至少一个意图。

第二、三原则导致制度必然是从行为的生态域延伸向涉及群体历史的更广之生态域。第一原则决定了制度只能是社会历史结构当中的衍生物，而无法成为具有主动性的角色。
制度所涉及的三方力量，制定者，执行者，遵行者，都有可能在一定情景下减弱可滥用性，或者利用可滥用性。这就使得制度所具有的可滥用性，常常扮演了多重角色。而一旦这种可滥用性所提供的边界，对某一方呈现为难以忍受的制约，就导致制度破坏者这个角色的产生。

所谓制度，可以认为是法律的延伸，即书面化表述落实到操作层面后，就构成制度。

政治学的基本理论.1

我尝试以一个个断言的方式，来阐述政治学基本理论。

1，一个群体中，总是存在少数的精英，和相对的大多数的群众，在知识与认知的意义上。
反过来，也就是说，不可能出现这样一种情况：在知识和认知的意义上，一个群体的全体成员，都处于差不多的程度。总会有个别人的认知，相对其他的大多数，要更加深刻、合理、清晰。当然，我们这个论断，不涉及到，如何选择判别方法，以及谁拥有判别权力的问题。也就是说，这里，只断言存在性，而不给出，如何分辨出精英的程序。即，不是一个构造性的断言。
这个断言，基本上就是政治学的第一公理。

2，人类的行为，或者是被理解为符合某一个逻辑，或者是被预先规划为某一个逻辑。这里所谓的逻辑，指的就是我们日常所谓的一个思路，一个想法，以及背后的观念与思想。
之所以有两种情况，是因为，人类的某些行为，并非受到清晰的思维的规划，而只是受到直觉的驱动，而这个直觉，在事后，或者是由行为人本身，或者是由观察者，都必然可以得到归纳和抽象。
这个断言，可谓政治学第二公理。

3，国家利益是清晰存在的。
国家，是一个抽象的概念，但是，可以落实到一个地域范围内的一个人群上去；国家利益，是一个更抽象的概念，但，也可以落实到那个人群的利益上去。问题是，如何让这个人群表达出自己的利益？这个程序，基本是不存在的。
有人说，选举啊，通过选举与监督程序，可以产生一个获得授权的组织，由他们来表达这个国家的利益。
这其实是一个牛头不对马嘴的解决方案。
何以此言？
因为，本质上，要清晰阐述一个国家的利益，是依赖于知识与认知的。根据政治学第二公理，国家，作为一个范围明确的人群的行为的集合，如何理解其中的逻辑，这本身是一个知识与认知的过程。再根据第一公理，对于这么一个知识与认知的过程，只有相应的精英，能够获得最佳的阐述。因此，基于第一公理，可知，国家利益是清晰存在的，存在于精英的阐述之中。

4，回到第一公理所涉及的精英概念的构造性问题，就是，我们如何选择或判定精英。
不存在一个人为的程序，可以用于选择或判定真正的、由第一公理所定义的精英；只能做到设计一个方案，选择或判定出假定的精英。这两者并非一致的。
这大概是政治学的第三公理。
所谓假定的精英，就是由每一个具体的设计方案，所限定和制约，而选拔出来的精英。这个精英的概念，不同于第一公理当中所指出的那个人群中必然存在的精英。
当然，人类政治制度的进步，有赖于，把最主要的指标，设定为追求这两者所指的精英，具有越来越大的一致性。
这样的实例的多样性非常大。例如：
中国的科举考试制度，这个方案所选择和判定出来的精英，是适应该机制的精英，并非实际存在的对这个人群最有利的精英，尽管，落实到具体的人，这两个范畴可能有交叉的部分。
现代西方的选举制度，亦如斯。

5，一个人群的数量越小，一直到一个家庭和个体，其利益越容易获得表达、界定和接受，反之，数量越大的人群，其利益越难于获得表达、界定和接受。
这是政治学第一、二公理的推论。
因为，所谓一个群体的利益，正是属于人类行为背后的观念与理解。什么是对自己有利有益的，完全属于认知的结果。这个群体越小，越易于取得一致认知，因为该群体的精英，越易于被该群体选拔出来，也就越易于形成一致意见。
注意，本断言和第三条断言，是相容的。本断言之所谓"难于"，只是指构造性上的困难，而不损害其存在性。用通俗的话语，就是，一个国家的利益是什么，有赖于这个国家首先选拔出精英，然后由这些精英来予以阐述。这么一个过程，会是充满了困难的。但是，这并不影响，这个国家的利益，总是客观存在的。

6，分饼公理。这个公理很简单，就是一块饼，分给两个人，给甲多一些，乙就要少一些，反之亦然。

7，个人利益或小群体利益，必然有与其所属大群体或国家的利益相冲突的部分。
这是断言5、6的推论。

政治学的基本问题

如何让政府表达国家利益。
这个问题，是一个典型的规范性问题，但这个规范是必然的，因为，如果一个政府偏离国家立场过远，必然是不能稳定成立的。
解释下两个相关概念。
政府，好说明，就是权力机构。这里先不考虑立法与政府职能机构的区分，而只是抽象指称公众权力，也就是公众所承认的对于自身的制约权力。
国家立场与国家利益，是一个抽象概念，本质上，就是一种集团利益，只不过，这里的集团就是限定在国家这个大范围上。因此，国家利益，就是按照长远历史框架来评估的国家整体利益。
国家利益的判定本身，很多时候是非常困难而专业的，因此说它是一个抽象概念，尽管困难，但是客观存在的。

那么，政治学的基本问题就是，如何让政府表达国家利益，或者换一个说法，就是，在表达国家利益这个目标要求下，实际政府运行有哪些问题需要解决，如何解决。

这构成一个问题，很好理解，因为世界上客观存在无数的利益：每一个个人的利益，每一个小群体的利益，每一个集团的利益。同时上，物理上已经约束死了，各种不同利益之间，总是，必然存在各种冲突的。
最后，当现代国家的概念出现后，又有了一个“国家利益”的概念。

现代中国发展的症结，就是在这个问题上。只有鲜明地提出这个问题，才能不至于陷入诸如“民主or专制”之类的二元思维陷阱，才有可能为我们提供思路，解决 让封建政治残余彻底退出的问题，解决政治适应经济的可持续性发展与公众素质的持续发展的问题，才能奠定国家真正长治久安的基础。

权力一直是中心问题

人类文明史，迄今都是有一个中心问题：权力怎么产生？

首先，权力是人群的必需要素，因为没有权力的产生，任何动物个体都只能停滞于个体的基本生存境况，而无从组织群体协作，在生存基础上，也就无从发展更多的东西。
因此，即使对于动物种群，都会出现权力范畴，即一些个体拥有管制其他个体行为的权力。

当人群规模扩大到一定程度，权力的组织变得更为复杂，也就越加需要为权力的稳定提供合理的观念支撑。

从权力组织的角度来考察历史，可以说是理解历史的一个枢纽。

下面是一些例子：
1，一个群体为何需要首领？首领如何产生？
2，夏、商、周，这类范畴的大群体是如何发展出来的？三皇五帝，这类范畴的大群体首领，为何是有需求的？是如何产生的？
3，帝王，皇帝，构成这个权力角色的基础的观念支撑，即所谓天地的观念，从内涵角度看，能够解释为何唯独中国文明能够稳定延续几千年，而直接现代国家出现的历史阶段，也能够解释这个框架为何能够具备统治如此幅员的国土和人口，当然，也能够解释朝代的更替和统一分裂的过程。
4，对于微观的现象也是理解的根本所在。

正义

正义的语用

首先，正义这个概念是有用的，因为它可以被用来说明一个行为的正当性，从而谋求众人的认同，使得某一社会行为得以遂行。
因此，正义，可以定义为，一个力求众人某特定价值观发生趋同效应的作为。
这个作为得以有效实现，历史上有多种途径。
依靠政治力量；
依靠教育；
依靠制度程序；
依靠宗教；
依靠社会舆论；
那么对于这样一个社会作为，个体是如何应对的呢？
显然，正义的概念，于个体同样是有用的，因为这个概念，属于个体价值观里面最基本的范畴之一：一旦我们面临一个涉及到群体的行为选择，就进入了正义的范畴。

与正义卷涉最多的概念是利益，我们必须从利益出发，来考虑正义对于个体的语用过程。

正义的判定基础

民主

所谓政治，其理想目标是，对于一群人，存在其最高利益，并且，能够有人把这个最高利益展现出来，然后，能够有人实现这个最高利益。
然后，所有的政治体制，首先得拿这个标准来进行衡量：能否保证选择出能够展现并实现这个最高利益的人，然后赋予其权力。
所谓民主原则，也就是多数原则，体现的是多数人认同的利益。问题是，多数人认同的利益，和最高利益，是两码事，并不自动相等。

人群中的事情，其实是分很多层次的，不同的层次，必须用不同的办法来处理问题。这个局面很象人体，人体里面出了什么问题，得根据这个问题所处的层次，有的是细胞里面的问题，有的是组织里面的问题，有的是器官里面的问题，有的是心理问题，...来选择恰当的办法，而不是一律使用一把手术刀，就可以全部解决的。
人群中的政治，也如此。
民主的办法，在很多层面，都是最好的办法，例如，一个小区，要决定某个公共设施的使用方式，最好的办法，就是投票，少数服从多数；一个国家，要决定是继续组建国家足球队还是解散，也可以用投票的方式，如果大多数人不想看自己国家的足球了，也就没必要花那个纳税人的钱了。。。比如美国，就靠市场机制进行了这么一场表决。。。

但，这个少数服从多数的办法，在某些层面上，是不适用的。
比方说，在抗日战争初期，如果我们设想，那个时候，具有非常发达的全民投票机制，能够即时获得投票结果。（在不久的未来，随着通讯技术的发展，这将成为技术现实与政治现实。）然后，那个时候某人（汪精卫？）发起一次全民投票，选择到底是投降还是抗战。。。说实话，这个结果非常难测，因为，选择投降的人，不是没有可能多于选择抗战的。
这样的事情在历史上，也不是没有发生过。（例如二战时期的法国？泰国？）所谓民意，这个概念，本身就是被组织出来的。这，才是民主概念的核心所在。而资本主义捍卫民主，是因为资本家深信民意总是可以用金钱加以组织。

民主所包含的内在矛盾，是单纯法制无法解决的，因此是必须约束其使用范围的。
1，民主对自私的纵容。
民主的中心内涵，就是尊重个体，而个体的自私，籍由法制途径，实际上是不受群体利益制约的。原因有二：一，在民主体制下，法律本身必须经由民主程序制定和执行；二，法律永远只能阐述程序，而不能替代判断。因此，个体自私完全可以合法地凌驾于群体利益之上。
2，民主被合法滥用的程度不小于专制被滥用的程度。
民主体制本身给滥用提供了基础，甚至，目前通行的资本主义制度正是建立在民主体制的滥用基础之上的。
3，民主是不折不扣的乌托邦概念。
政治学的基本原理之一，是群体利益的有效实现，而民主体制为该目标所给出的方案，所隐含的前提是，个体的道德与智慧的完善。这导致民主思想只是又一个共产主义类型的乌托邦概念。

一个国家，最好是实行某种混搭的政治机制，针对具体的某类事情，规定具体的解决办法，每一种办法，都进行了目标优化，这样一种混搭机制，不必说是二选一的民主制度或者专制制度，而是一种目标取向的制度。
跳出非黑即白的二元思维，是超越目前人类政治幼稚状态的唯一途径。

社会主义的民族理论

之所以一直没能解决好少数民族问题，是因为当代中国缺乏正确的社会主义的民族理论，相反，还不自觉地受到资本主义各种反动理论的侵蚀，从而处处被动。
我这里所谓反动，是指逆历史之方向的反向运动。

社会主义的民族理论，应该是如何的呢？应该是具有前瞻性的，应该是符合历史发展之必然性的。
那么，民族，这个人类社会的重要角色，其历史发展之必然性，是如何的呢？

民族之历史发展，就是两个要点：
一，文化多样性，籍由不同文化相互间更多的交流和补充，而进一步发展；
二，消除不同民族之间的血缘隔绝，彻底清除各种民族意识与宗教意识当中，对于异族自由通婚的阻碍的反动思想与行为。

这两个要点，分别指向民族的两个层面，文化层面，和血缘层面。这两个层面，同等重要，不可偏废，必须同步发展。

在文化层面：

一方面，文化的多样性，我们必须坚决保护，任何一种文化，只要还存在，那就蕴含着它对于环境与历史的内在适应性，就有值得未来学习利用的优秀文化基因，所以我们必须像保护物种的多样性一样，保护文化的多样性。唯此，才能为人类的未来，保留足够多的选项与学习素材。
另一方面，不同的文化，应该促进其相互的学习与交流，否则，单纯的保留，毫无意义。唯有相互学习交流，才能促进共同的文化的发展，才是人类最优选择的出路。

在血缘层面：
以阻止异族自由通婚为实际目的之民族意识和宗教意识，必须彻底予以扼杀，因为不管是明面里还是暗面里，以任何名义来遂行血缘的隔绝和纯洁性，而试图保持某种所谓的虚拟的"民族性"，是绝对的历史倒行逆施，是违反基本人权的反动思想与行为；是早已受到历史唾弃的万恶之源。

把握了这两个要点，我们就能分辨出于国际政治目的，而对我们的民族政策进行恶意侵蚀的种种错误观念。

【例1】
民族有保护自己文化纯洁性的权利，所以必须阻止不同民族之间的自由迁移和混居。
一种文化的纯洁性，正是该种文化的致命毒药；而文化的活力，来自文化的多样性与开放性。混淆这两者，从而使得阻止自由迁移和混居获得某种合法性，纯属移花接木之伎俩。

【例2】
尊重民族的传统宗教信仰，所以不许干涉民众的信教自由。
宗教从属于文化，是文化之一项内容。如果，一项宗教里面，包含了遏制文化多样性与开放性的内容，那么，该宗教就会产生遏制其所属文化之发展之效果。
所以，要遵循更大范围的利益，文化的利益，就必须对其中的宗教进行相应的改造，消除其中的遏制性因素。因此，宗教必须是可改造的，而不能任其成为文化发展的反动力量。

【例3】
民族有自主自治自决的权力。
所谓民族自主自治自决，历史上是作为反人道的殖民主义的对立产物出现的。在非殖民主义的框架下，不存在民族自主自治自决的合理性，而应该遵循相应历史框架的合理组织。
例如，在中国这个历史框架下，少数民族一直在政治上是自愿归属于一个比自身更大的群体的，这就是中华民族。也就是说，是认同这个群体的利益，作为自己的最高利益的。在这种框架下，就不存在民族自主自治自决的合理性。因此，不用说民族独立，哪怕是某种形式的自治，都是对于中华民族这个大群体内部平等性利益的侵犯。

Political reform

所谓政治改革，就是调整权力分配构架。
这种改革必然是被迫的。

历史上政治改革之案例分析

【例1】
一九八六年，政治体制改革研讨小组成立。
提出的第一个问题：改革的目标是什么？
D认为，是提高执政效率。
Z认为，是民主政治。

第二个问题：现有状况如何评估？
一般说法是，实现了社会主义民主。
Z否认。

第三个问题：如何达到目标？
D：党政分开。意在提高效率。
Z：党政分开。意指分散党的权力。

分析：
答案二元化，是理论贫乏的结果。
实践的落后，是由于理论的落后。

【例2】

既得利益集团的权力被削弱的历史方案
1，暴力；
2，妥协；

Party Politics

作为近现代政治运作模式。

政治史

对于必然充满歧见和个性利益的一个群体，
1，我们或者设计一个最优解，然后说服每一个子群体，为了遵循这个最优解，而做出牺牲和配合。历史上的共产主义者和社会主义者的思路大体就属于这类；
2，我们先不设计，而是先观察，评估每个子群体所可能做出的让步，然后根据这个可能性空间的约束，再来设计一个相对优化解，然后这个解的实施，就是相对顺利可行的。这往往是历史选择过程所最后呈现出来的最理想的现象。
3，我们完全不设计，而是令各个子群体，自由地根据各自势力，来博弈发展。这可以被称为历史的无政府主义，往往是历史的现实状态解。
实际的历史发展，是上述三种势力的此起彼伏混合物。

信仰和法律

信仰是政治的重要元素。
这个元素，其真实性在于感召人，而不在于书面化。
信仰和法律，是互为表里的东西。
在法律运作不成熟的环境里，信仰是默认的主导者。
在法律运作成熟的环境里，信仰退回到和法律互为表里的位置。

摩奴法典里的印度

1.作为一个世俗的规范，它首先需要提供哪些解释？
它所解释了的，就是时人所能够念及的：
一切事物具象之下宇宙的起源--这个起源作为世界的构成过程，必须能够说明感觉世界的既有成分。
而古印度最宝贵的也是最有特色的，正是她的感觉世界。她没有客观世界。
2.“解释”作为规范（法典）的逻辑出发点
当然这里面是一个相互往复的过程，既有的秩序和约定到法典--法典的形而上到世俗行为。
因此我们关注的是形而上与世俗的关联，以及背后的动力，正是那个动力驾驭着古代印度社会的流变。

进一步，可以考虑摩奴法典与查士丁尼法学总论的比较。

敦煌文物的国际法地位

1，所有权
王道士并非所有者，与王道士的交易是非法的。
2，Aurel Stein的行为
在运装敦煌写卷时指使蒋师爷、伊布拉音伯克、提拉拜“三个人干了两个半夜，借着陡直堤岸阴影的掩护，将所有物件安全运抵我的储藏室，整个过程没有被任何人发现，甚至我自己的随从们也毫无知觉”(斯坦因《西域考古图记》第二卷第22章第三节)。
3，Aurel Stein并非与文物所有国的研究者分享文献与咨询，也没有在劫掠文献时做考古学意义上的真实记录。
4，其他劫掠者类同。

中国有必要按照国际法，索回全部流散在世界各地的敦煌文物。

死刑

围绕死刑之存废的各种观点，常常都是不得要领的。
建立任何制度，无论是法律的形式，还是规则与设施，第一原则就是：
任何制度都是可能被滥用的，或者说，不存在一个不可能被滥用的制度。
这个原则我们一定要牢记，因为，无论从制度设置的智慧还是从从历史的形成经历来看，唯有基于该原则，我们才有可能获得真实的进步。
死刑制度，亦然。
死刑存废到底应该做何选择，其实是需要一定的社会基础意识来作为选择前提的。
例如，在保留死刑的国家，没有选择废除死刑的很大的一个原因是，为了治疗受害者亲属的心理创伤。那么单方面地废除死刑，必然冒犯对受害者亲属不公的原则。所以，如果试图废除死刑，一个必要的预先工作，就是主动改变依靠惩罚来获得心理治疗的社会基础意识。只有这个基础改变了，废除死刑才是水到渠成的。

滥用问题

政治学、法学、经济学里面，只要是涉及人类社会的学问里面，滥用问题都是极端重要的问题。
任何制度规范规则设置，都不得不考虑到有人会滥用。可以说，滥用问题，是所有这些学问最头痛的问题。
例如：
1，马克思当初设计社会主义共产主义，就是因为没有充分考虑到滥用问题，才导致整个理论具有致命缺陷。一个平等性第一的制度，总会有人试图滥用，而如何监管滥用，却没有有效的设计。
2， 互联网是一个研究滥用问题的极好场所。互联网的理想主义者，当然是希望善用互联网所具有的信息处理极低成本优势，来开展各种便利服务。但，滥用现象导致大 量服务都不尽如人意。例子太多了呵呵。垃圾邮件使得我们都不敢在网页上公布邮址，垃圾帖子使得我们注册不得不设置麻烦人的诸多环节，免费空间服务使得大量 的垃圾信息网站淹没了具有有效信息的网站，而垃圾网站也使得搜索引擎反而被利用为误导人的工具，。。。可以所谷歌这类网站最值钱的地方就是善于打击滥用 者，同时反过来为自己的盈利服务。
3，立法者费脑力最多的恐怕也是对滥用情形考虑周全。
4，。。。。。