科学

科学是什么

科学是什么?
这个问题可以从多个角度来回答。
1,描述做科学的人的行为;
2,说明科学的生产历史过程;
3,判定科学非科学的方法;
4,描述科学之内容的形态;
...
每一个角度都是有意义的,所以我们不妨采取多元的态度:
科学,可以被认为是知识的一个子集。

不过,这样一来,知识的概念就需要进一步予以澄清了:知识,并非一系列明确断言的集合,而是对人类认知情态的描述。
所以,知识这个概念本身,不保证正确,因为,对于知识的评价,本身属于知识的范畴,人类认知情态中的一项内容。
然后,我们可以进一步说,所谓科学,是人类面对客观对象的认知情态的描述。

认知的指向,是认知情态的一个基本要素。

为了说明一个概念,我们总会需要引入至少一个新的概念。那么,何为客观对象?

科学的行为

先用归纳的风格,来看所谓科学都做了些什么,作为我们廓清该概念的入口。
科学首先是做描述,而描述是与注意相互作用的一对范畴之中的一个:注意到而描述,因描述延伸注意。
但,在这样一种描述当中,已经绝对不仅仅是命名了,给予我们感知的对象一个名称,注定了是非单纯的。

科学的必要条件是可证伪与可重复吗?

要判定一个东西,是否科学,这里面预设了一个假定,就是,对于什么是科学的,人类已经能够做出成熟的判定。在绝大多数情况下,这无疑是真实的。问题是,这种判定,是否已经达到如此成熟的地步,以至于只需要经由一个机器判别条件,就足以加以判定呢?
所谓机器判定条件,就是对于一个东西,你完全不需要了解它,哪怕是用一台机器,也能够进行充分的判定。这就是机器的工作原理:任何处理事务信息的机器,其实都不了解信息本身的涵义,而只需要根据规则加以运行即可。这就是所谓机器判别条件。
某些所谓的科学哲学家正是持有此一观点。他们给出的这种必要判别条件,就是可证伪性和可重复性。
这两条是非常好表示的,机器只要看到你这个东西,表达出了一个可证实自己为假的命题形式,然后看到你能够稳定地重复表现自己的结论,那么它根本不用理解你这个东西的涵义,就可以判定你这个东西,没有通过这个检验,就不是科学的。

然而,这是一个极其荒谬的场景,就是我们某种行为的合理性,可以籍由某种形式化判决机器予以判决。实际上,真正有效的判决,来自内证,来自基于理解的判决,这样一种判决,就不可能是表示为形式化的机器判决。

所以说,把可证伪与可重复当作科学的必要条件,是严重简化了、甚至是抹杀了科学的涵义,是运用形式手段根本扼杀了科学的开放性,也就是人类理性的开放性。

当然,形式化的判别,也不是全无用处,正好象形式化的数学,可以用来整理出一个井井有条的已知数学世界,而很难面向未知的数学世界一样,形式化的科学判别法则,只能面向已确知的科学知识领域,而很难面向未知的科学知识领域。

这就是我反对庸俗科学哲学的根本原因。

科学与宗教

提问题是大智慧,所以才有好问题和坏问题之分。宗教与科学的关系,不是坏问题,但肯定不是好问题。由此而衍生的,诸如,科学能否替代宗教。。。就更不是好问题了。
问宗教和科学的关系,还不如分别问:宗教是什么,科学是什么。
有人会笑话,你这两个问题,有区别吗?
当然有区别,一开始就问两者的关系,背后就会有诸种的关系模式,要引导你来做选择,宗教和科学之间的关系,符合哪种模式。不幸的是,很可能这两者不属于任何你可能想到了的某种模式。
那么,你分别问,就要从容多了。
宗教是什么。
科学是什么,先不学究似地叙述了,想到科学,就不妨想到告诉了我们诸如雷电是啥,鬼火是啥,诸如此类各种问题的学问吧。
然后,我们还可以说什么呢?
宗教和科学完全是可以不相干的。
怎么可以这么说?有人马上会反对。宗教告诉我们有天堂地狱,科学告诉我们没有。同一个问题,完全冲突的答案,怎么可能不相干?
请注意我强调的“是可以”。就是说,宗教之有效性,并非建立在诸如天堂地狱创世故事之类的东西上面,哪天宗教不得不完全删除此类被科学打击得无地容身的东西,宗教仍旧能够,以某种新形式,成其为人类心灵的归宿。
宗教的核心,是一些先驱者,为人类提供可体证的内在答案,于科学无能抵达之地域。
科学在进步,宗教也必然要进步,如果你嫌宗教提供的答案过于悖谬于科学事实,那只能怪科学在宗教立其言时,过于幼稚。一旦科学走进宗教之种种故事,宗教可以让出那些地域。
问题是,科学是否终将给出宗教核心问题的答案?
问题其实是,那样的境界里面,科学和宗教,有区别吗?
不过,我可以肯定,那样的时候,还是很遥远的未来。

科学与信仰

1,科学同样是以信仰为基础的。如果我们不信仰客观世界的稳定存在,如果我们不信仰实验结果的真实性,我们绝对没有从事任何科学活动的必要性;
2,所以信仰并不是如常人所习惯的那样,可以置于科学的对立面。信仰是一个更底层的概念,是我们认知的基础性概念。
3,单纯从现象来看,对精神具有安抚作用的,并不仅仅是宗教,科学同样具有这样的功能,对于合适心理态势的个体。
4,宗教和科学的矛盾,唯独在他们试图非常肯定地回答同一个问题的时候。在这种时候,宗教最好是缩手,因为宗教有这个缩手的自信,也应该有,因为宗教的核心是与科学无关的。

Syndicate content Syndicate content