文章与日志

所谓政治，其理想目标是，对于一群人，存在其最高利益，并且，能够有人把这个最高利益展现出来，然后，能够有人实现这个最高利益。
然后，所有的政治体制，首先得拿这个标准来进行衡量：能否保证选择出能够展现并实现这个最高利益的人，然后赋予其权力。
所谓民主原则，也就是多数原则，体现的是多数人认同的利益。问题是，多数人认同的利益，和最高利益，是两码事，并不自动相等。

人群中的事情，其实是分很多层次的，不同的层次，必须用不同的办法来处理问题。这个局面很象人体，人体里面出了什么问题，得根据这个问题所处的层次，有的是细胞里面的问题，有的是组织里面的问题，有的是器官里面的问题，有的是心理问题，...来选择恰当的办法，而不是一律使用一把手术刀，就可以全部解决的。
人群中的政治，也如此。
民主的办法，在很多层面，都是最好的办法，例如，一个小区，要决定某个公共设施的使用方式，最好的办法，就是投票，少数服从多数；一个国家，要决定是继续组建国家足球队还是解散，也可以用投票的方式，如果大多数人不想看自己国家的足球了，也就没必要花那个纳税人的钱了。。。比如美国，就靠市场机制进行了这么一场表决。。。

但，这个少数服从多数的办法，在某些层面上，是不适用的。
比方说，在抗日战争初期，如果我们设想，那个时候，具有非常发达的全民投票机制，能够即时获得投票结果。（在不久的未来，随着通讯技术的发展，这将成为技术现实与政治现实。）然后，那个时候某人（汪精卫？）发起一次全民投票，选择到底是投降还是抗战。。。说实话，这个结果非常难测，因为，选择投降的人，不是没有可能多于选择抗战的。
这样的事情在历史上，也不是没有发生过。（例如二战时期的法国？泰国？）所谓民意，这个概念，本身就是被组织出来的。这，才是民主概念的核心所在。而资本主义捍卫民主，是因为资本家深信民意总是可以用金钱加以组织。

民主所包含的内在矛盾，是单纯法制无法解决的，因此是必须约束其使用范围的。
1，民主对自私的纵容。
民主的中心内涵，就是尊重个体，而个体的自私，籍由法制途径，实际上是不受群体利益制约的。原因有二：一，在民主体制下，法律本身必须经由民主程序制定和执行；二，法律永远只能阐述程序，而不能替代判断。因此，个体自私完全可以合法地凌驾于群体利益之上。
2，民主被合法滥用的程度不小于专制被滥用的程度。
民主体制本身给滥用提供了基础，甚至，目前通行的资本主义制度正是建立在民主体制的滥用基础之上的。
3，民主是不折不扣的乌托邦概念。
政治学的基本原理之一，是群体利益的有效实现，而民主体制为该目标所给出的方案，所隐含的前提是，个体的道德与智慧的完善。这导致民主思想只是又一个共产主义类型的乌托邦概念。

一个国家，最好是实行某种混搭的政治机制，针对具体的某类事情，规定具体的解决办法，每一种办法，都进行了目标优化，这样一种混搭机制，不必说是二选一的民主制度或者专制制度，而是一种目标取向的制度。
跳出非黑即白的二元思维，是超越目前人类政治幼稚状态的唯一途径。