文章与日志

观察构成一种干扰，这样一个看法，是相对另一个看法而言的，或者说是以另一个看法为前提的，即：
假设我们的对象是可以视为孤立系统，而我们所关心的对象的各种物理量均可在不破坏其孤立性质的前提下被读数。

对于这个看法，且不论其对于实验可实现性的挑战，其实是另有一番理性根源的，即我们认为一个物理事件并不需要依赖于主观意识，它不仅存在，而且是确切地存在，即其物理量是肯定存在一个确切值的，而无论我们是否能够测量到。

依照这样一个作图程序，获得了经典的对于力学世界的描述，那么是否也能够以此获得对于所谓具有量子性质的客体的描述呢？爱因斯坦倾向于认为可以，玻尔认为不可以。

玻尔给出的理由是，这样一个作图程序从来都是不切实际的。在任何时候我们研究自然客体，都依赖于和被研究客体发生相互作用，这种相互作用可以约化为测量。

到此为止，爱因斯坦都仍然是承认的，因为这个看法正是他把牛顿经典力学改造为相对论力学时所采取的看法。

然后，玻尔进一步推断说，这个不可少的测量本身对于客体的运动事件构成一个不可测的干扰，也就是说，当我们对于客体系统进行测量时，同时却发生了另一个事件，该事件的物理量值是无法在这个测量事件本身当中泄露给我们的。（除非同时我们设计了另外一个测量事件，是针对此测量干扰的，但那又导致一个新的针对此测量的干扰。）
对此推断，爱因斯坦表示不认同。

后来狄拉克（Dirac）进一步引申了这个测量作为一种干扰的意义，即假定这种干扰在数值上不可能无限小，那么必然存在一个极小限度，这个极小限度可以非常自然地用来作为我们区分客体大小的一个分割线：只要在对一个客体的测量中，该极小限度的数值是可以被忽略的，则该客体是大到足以使用第一种作图程序加以描述；如果不可忽略，则应该使用第二种作图程序。