文章与日志

先生在之前的回复中用了“中国精神”这个词，您是将“中国精神”与“中国文化”作为相同的意义来用或者是区别它们呢？
如果有所区别，那么，您意指的“中国精神”的涵义是什么呢？
若“中国文化”是世俗的文化，那，那种“领导的中国精神”是世俗的精神吗？
请原谅我一次问这么多。

刘小枫试图用效用论来证明神之可靠，道之无凭。用他的话说就是，他不“考察文化的历史事实”，“建立某种共同的精神构架”。而是“寻访文化历史事实中所蕴涵的对现世个体生命的意义。”因为“这是生命意义建构意向的要求”。
屈原之所以有《天问》，乃是因为儒家的君子世界是在历史之中实现的，并与王道政治混在一起。如果他在历史中遇到困惑，则不能自我解答从而经历痛苦的精神放逐，最后灭亡，因为他没有他的超验上帝。
而只有超出经验世界的上帝才能给现世道德伦理以终极依凭。

但是，他既然说出了‘神而人’的秘密，却试图在外在论证下面这个命题
“神对我们是有用的！所以信神”
若神是超验，怎可用世内意义衡量？即算有伽达默尔或舍斯妥夫的价值现象作保又如何？
自入庸俗之境，不知如何说也。

精神的内容，可以如何表达呢？可表达的基础又是什么呢？
每个人都有其主观的立场，如果只是叙述其立场，构成一种表达么？
是的，本质上，每一种教义，每一个圣哲，都只是叙述其立场，并构成一种表达。
那么，人类的精神全景岂不是犹如散在的沙粒，各自只是以其存在而外显？
不然，精神的叙述，是依附于修证，基于此在的修证，而获得涵义的展开。

那么，如果我们需要对于人类精神有一个全景的洞察，就必须从每一个典型的实际修证内容开始，在这个起点上，如果使用一种未必唐突的语言，一种接近生理学的语言，来进行描述的话，我们就可以踏破言语与文化的多样性迷雾，从而截直看到人类精神的演进进程。

看到先生的日志，十分感佩，您所说的全景洞察的“基本入口”。
小时候有过不成熟的想法，现在还坚持。文化的差异确实存在，但它们不是凭空来的。
首先是，不管是中国人还是西方人，他们都是人，都是这样发展，在不同的环境心性发展区别了。“性相近，习相远。”但是，最终他们都是人，只是进路不同，出发点是基本一致，差别甚微。于是，如果将他们还原到最基本的心理特征的话…，他们可以达成一致的。

然而，一个促狭的发问是
您所说的“实际修证内容”是不是容易变成科学的内容？或说，这种还原的寻找，是不是科学家能做得更好？
请原谅我的唐突。

但是，问题依然有。
可以预料在还原路上，有贬黜精神的危险，更准确地说，应是贬黜文化。
进入那个“基本入口”，似乎需要持一种客观态度，至少在回去的过程中暂时客观，否则无法回去。须把那众人视作天经地义的当成人类多种精神进路中的一种，意味着，舍掉此，彼也是一条路。最彻底的，只看基本载体，而文化是载体上的构建。
危险如何担待？请问先生