文章与日志

提问题是大智慧，所以才有好问题和坏问题之分。宗教与科学的关系，不是坏问题，但肯定不是好问题。由此而衍生的，诸如，科学能否替代宗教。。。就更不是好问题了。
问宗教和科学的关系，还不如分别问：宗教是什么，科学是什么。
有人会笑话，你这两个问题，有区别吗？
当然有区别，一开始就问两者的关系，背后就会有诸种的关系模式，要引导你来做选择，宗教和科学之间的关系，符合哪种模式。不幸的是，很可能这两者不属于任何你可能想到了的某种模式。
那么，你分别问，就要从容多了。
宗教是什么，我这里有一个叙述，尚未完成，但终究会完成。
科学是什么，先不学究似地叙述了，想到科学，就不妨想到告诉了我们诸如雷电是啥，鬼火是啥，诸如此类各种问题的学问吧。
然后，我们还可以说什么呢？
宗教和科学完全是可以不相干的。
怎么可以这么说？有人马上会反对。宗教告诉我们有天堂地狱，科学告诉我们没有。同一个问题，完全冲突的答案，怎么可能不相干？
请注意我强调的“是可以”。就是说，宗教之有效性，并非建立在诸如天堂地狱创世故事之类的东西上面，哪天宗教不得不完全删除此类被科学打击得无地容身的东西，宗教仍旧能够，以某种新形式，成其为人类心灵的归宿。
宗教的核心，是一些先驱者，为人类提供可体证的内在答案，于科学无能抵达之地域。
科学在进步，宗教也必然要进步，如果你嫌宗教提供的答案过于悖谬于科学事实，那只能怪科学在宗教立其言时，过于幼稚。一旦科学走进宗教之种种故事，宗教可以让出那些地域。
问题是，科学是否终将给出宗教核心问题的答案？
问题其实是，那样的境界里面，科学和宗教，有区别吗？
不过，我可以肯定，那样的时候，还是很遥远的未来。

1，科学同样是以信仰为基础的。如果我们不信仰客观世界的稳定存在，如果我们不信仰实验结果的真实性，我们绝对没有从事任何科学活动的必要性；
2，所以信仰并不是如常人所习惯的那样，可以置于科学的对立面。信仰是一个更底层的概念，是我们认知的基础性概念。参见这里：信仰。
3，单纯从现象来看，对精神具有安抚作用的，并不仅仅是宗教，科学同样具有这样的功能，对于合适心理态势的个体。
4，宗教和科学的矛盾，唯独在他们试图非常肯定地回答同一个问题的时候。在这种时候，宗教最好是缩手，因为宗教有这个缩手的自信，也应该有，因为宗教的核心是与科学无关的。