文章与日志

何谓理性？大概这样几个要素：
1，抽象能力。
只要是能够基于原始感知，而抽出概念，就叫抽象能力，例如，不必掰手指头就会数“1，2，3，。。。”，也叫抽象能力，并不是非得要做高深玄妙的东西，才叫抽象。
但是，上面的论述，也说明了抽象能力是可以分等级的，也就是我们日常说的，“越来越抽象了”，不同的抽象行为，是可能处于不同的抽象层级的。
如果一个人不掰手指头就不会数“1，2，3，。。。”，你可以想象他具有理性能力吗？所以，理性能力的一个基本要素，就是具有抽象能力。
那么，既然抽象能力本身还是分层级的，理性能力是否跟抽象能力一样，相应地也分层级呢？
当然了。一个人不必掰手指头就会数“1，2，3，。。。”，那么他的理性能力肯定比不掰手指头就不会数的人要强，相应的，既然还存在更高层级的抽象能力，那么，他的理性能力，就有可能比具有更高抽象能力的人，要弱一点。
所以，我这里所要说明的是，抽象能力是理性的一个基本要素，抽象可以分层级，相应的，理性能力，也是分层级的。
这样一来，对理性的分析任务，一部分就得落到对抽象的分析上面来。

抽象的一大要素，是对事件的照映。放在科学的语境中，就是对实验事件的充分洞察；放在历史的语境里，就是对历史事件的充分同情之理解；放在修行的语境里，就是对实在的充分证悟。
事件，event，可以看作是实在世界的基本单位。
例如，一粒石子在那里。就是一个事件。一粒石子从脚边飞到树底下。也是一个事件。这两个事件可以是同一的，也可以是不同的。其之所以成立为一个事件，端只在于作为主体的我，是如何观看的：成立，就有了意义；不成立，因为没有意义。
但是，最重要的是，是否有意义，只与我是否幸运有关，而与是否实在无关。因为，所谓有意义，只是表明，自我接触到了实在。一方面，这是一个高度私我的判断；另一方面，也是一个可实现的判断。因为，这个意义，必须通过实现，予以自证。
而所谓对事件的映照，就是这个意义的呈现。

我们大概都有这个经验：简单的事务，我们比较容易领会其意义；复杂微妙的事务，我们比较难以领会其意义。
这是很自然的，因为，我们的抽象能力，总是在制约着我们。
至于抽象能力的改善问题，是另一个论题，此处不论。

2，逻辑能力。
逻辑，本质上就是实在世界对作为认知主体的人类的锻造：你只能去接受实在世界的锻造，成型；而不是你去锻造实在世界，让世界按照你的臆想，成型。
这个锻造的过程，绝不是一步到位的。这是很显然的，因为我们大家都有的经验：我们的逻辑能力，是需要逐步发展的。
所以，逻辑，作为我们的思维型式，不是被锤一下，就完工，也不是被锤1万下，就可以完工。实际上，和我们的抽象能力一样，是一座永远没法完工的工事。

有人会反对，我们学好了形式逻辑，并且严格按照形式逻辑来思考问题，甚至，我们学好了数理逻辑，并且严格按照数理逻辑来思考问题，不就是完工的工事了吗？
我要说，如果你真做到那样了，你无非就是把自己，一个人，给贬抑为一台计算机了。
逻辑，一般的定义，是可计算的逻辑；我这里所说的逻辑，还包括原则上，尚不可计算化的逻辑。因此，在我的定义里面，逻辑，类似于抽象，是一个开放的范畴，是对应着人类正在、未来不断演进的思维能力的一个范畴。
因此，在我这里，逻辑与抽象的差别，只是在于，逻辑相对于抽象，是元语言范畴上的，是型式化的；而抽象，则是具体进行的内容的思维。

所以，不止是抽象是分层级的，逻辑，也是分层级的。

总结起来，理性，就是抽象与逻辑的协同作用了。
只是，既然抽象和逻辑都是分层级的，那么，我们一般的所谓理性，其实可以很泛。例如，只要讲究一下分类，讲究一下因果律，讲究一下对全称量词的谨慎使用，讲究一下名实是否相符，...大体，就可以称得上是一个理性的态度了。

举个手边的例子吧。
也谈科学中的政治正确，我写这篇文章，起因于格致上的一位作者的文章，他情绪上反感科学中的“政治正确”，因此而有些感慨，但此文引起了很多争议，因为，这个问题本身很敏感，其中举的例子，都是科学界非常敏感的问题。但是，不得不说，反对那些问题的政治正确，在理性方面是有纰漏的。
例如关于黑人是否智商有差异的问题。他的论证，尽管只是简单一想，就充满了理性的纰漏：要比较两个人种的智能，先得告诉我怎么比较法。在没有这个比较法出现之前，就不要谈论假定的比较结果。这是基本的逻辑理性。
发现DNA螺旋结构的沃森也有类似言论，但他应该知道，那只是他的情绪性言论，而不是理性表述。

当然，这些还只是基本的理性，或者说，初级的理性。
既然抽象和逻辑，都可以更高的层级，我们有必要期待自己，更高的理性。
然后，那最高的理性，必然要走入寂静之境，走入精神的修行之道。这就是我在理性何以是困难的里面所表达的。