当比较历史的问题提出的时候，就会感受到我们迫切需要历史的元理论。

比较历史的目的

拿两个人群做比较，甚至就拿一个人群的不同历史时期做比较，都是很自然的、也是有效的认知行为。

那么第一个问题就是，比较历史的目的，我们预期是什么呢？ 当然不会就是一个谁比谁更先进之类的结论，那属于庸俗史学的简陋范畴。

比较，本身无非就是一种认知方法，，其目的是为更好地认识某对象而提供新的视角。更重要的是，能够用于验证历史理论的抽象范畴。

如何比较历史？

两个人群，要在同一个历史时期上做比较，是需要多层面进行的，依据理论进行结构性比较。

最底层的，是技术层面的比较，是相对容易的。

所谓技术，无非就是解决问题的方案。那么你就可以比较不同的方案，特别是，方案当中，问题解决者所面临的条件和技术思路。例如同样是木工，从原木到家具到最复杂的木制器具，问题是一样的，怎么加工，怎样考虑工具的制作，约束条件是什么，再来看各自的解决方案。

单纯技术的比较，也是可行的，因为一直到近代科学发展之前，世界上所有的技术，都并没有强烈依赖科学。反而是某种前科学形态的东西，倚附在多种多样的技术解决方案里面，所以，撇开科学思想，单纯比较纯技术，是合理可行的。

在这个角度上，古罗马和中国汉代，各自依据自己的技术能力，构造了庞大的经济社会体系，只能说是各具特色。因为如此庞大的社会体系，从技术支撑的角度上看，是有门槛的，显然古罗马和汉代都迈过了这个门槛。

至于物质文明的概念，则需要从技术的概念延伸出去。因为，技术所表达的，就是人的需求和欲望，若是再更多的把人及其社会的心理与精神需求添加一些进来呢，一起来驱动技术和物质生活的构作，就可以被很多人称为物质文明了。

那么，拿什么做比较呢？ 技术上，可以很方便地拿技术方案的积累历史。技术是可以积累的，也就是具有其历史的，这条线，是非常方便做比较的。也是比较容易得到很多人最喜欢得到的谁比谁更先进的结论的。

所谓的物质文明的比较呢，那就没那么简单，要复杂些。因为物质文明，不单纯是问题的解决方案，更主要的是适应人群的心理与精神需求的。所以比较的标准，就得根据物质文明的结构，来设立。