文章与日志

是什么和怎么办，这两种问题具有非常重要的差别。
而这种差别最重要的体现是，我们处理的方式必须很不同。
在性格倾向上，物理常常问的是，是什么；数学常常问的是，怎么办。
在个人问题上，有的人偏向于首先问，是什么；有的人偏向于首先问，怎么办。这既反映了性格的差异，也反映了认知性上的差异。

是什么，是关于“体”的问题；怎么办，是关于“用”的问题。

是什么，是无条件的观看，对于物理，我们惟有如此，越是虔诚，越蒙眷顾；
怎么办，是我们的认知任务，数学，正是要求我们不断地给出概念的方案，给出解答的途径，面对实在的提问。

165个各领域领头人物的回答，很长，看一点聊一点。（参考：原文 http://edge.org/q2008/q08_index.html ）

问题的提法很有意味，翻译一下：

若以思考改变了你的观念，那是哲学；
若因上帝改变了你的观念，那是信仰；
若是事实改变了你的观念，那是科学。
在这一年里，你改变了的观念是什么？为什么？

这是一个很好的问题，因为表达得如此清晰，以至于我立刻想到，提问者遗漏了一种经验，一种确实发生过的能够改变人的观念的经验：
若在静默中改变了你的观念，那是行道。

心理学家MARTIN SELIGMAN
University of Pennsylvania, Author, Authentic Happiness
他的话题是“我们是孤独的”

数字本身是没有意义的，我们只关注历史的要紧事件。在这个意义上，20世纪发生了整个人类历史的一个要紧的事件，那就是走向一个全球框架的历史。
而21世纪所开始执行的任务，则是要沉淀下一个稳定的面向全球的整体社会构架。

所谓全球框架，是从不得不然的国际贸易开始的。而所谓不得不然的国际贸易，是工业革命的必然结果。

工业革命的核心角色，是技术，而核心的技术则是：
1，发动机：把燃料转化为做功。
2，电信：把人类通讯信息转变为电磁信号。

（大概是97年左右写的，后半部分找不到了。。。）
      如果经络确是一种实在事物，那么考察它如何被人们发现、认识的过程会有独特的意义。因为要成为一种能为大多数人理解、接受的公共知识而如何恰当地认识它，仍是个未很好解决的问题。

表面看来，科学怎么会没有进入日常呢？我们每个人每天几乎24小时都没有离开科学：手机，电脑，...
那不是科学，那叫技术。除了技术，科学本身远离大众，或者说，从来就没有接近过大众。
我们来看十八世纪，那个时候科学刚诞生不久，当时伟大的人文学者伏尔泰写过一句话，大意是，他永远也不能理解为什么一个角的正弦不该与该角度成正比。把这个问题拿给21世纪的人文学者们，肯定还是同样地成问题，更遑论大众了。
所以，即使从十八世纪到21世纪，人类的科学理性能力已经翻了几重天，但大众，哪怕是所谓的人文学者，还是停留在十八世纪的原位。

中医是否科学本来就是中文论坛的一个月经话题，不过最近方舟子和一个保健医生等人做出网络签名的大炒作，要全盘打倒中医，还是令人意外，因此见到下面这篇“檄文”，忍不住逐段予以驳斥。
————————
为什么说中医不是科学？

·方舟子·

[方的题目劈头就问“为什么说中医不是科学？”，如果你被吊起胃口，一心想知道为什么不是的道理，且慢，他还要反复说三遍：中医不是科学，中医不是科学，中医不是科学。]

1955年成立的中医研究院在去年11月改名为中医科学研究院，特地加了
“科学”两个字，据称这表明结束了多年来中医是否是科学的争论。如果靠