比较一下两个场景：

19世纪末～20世纪初中国的报纸杂志业，和21世纪初这10年来的互联网网络阅读。
这两者正好相距100年。
19世纪末～20世纪初的报业概况
1815年，马礼逊（Robert Morrison）在马六甲出版《察世俗每月统记传》（Chinese Monthly Magagine）；
1850年，上海《北华捷报》（North China Herald）；
1870年，王韬在香港开始中文报业；
1872年，上海《申报》；
1893年，上海《新闻报》；
1890年后，李提摩太（Timothy Richard）、傅兰雅（John Fryer）、李佳白（Gilbert Reid）在北京。
1896年，梁启超在上海《时务报》；

城市规划需要考虑的三大要素（能源、信息、物流）之一的物流，需要靠交通来承担。
目前的交通模式一个主体，就是汽车与道路。
中国的特点是，家庭居住密集度高，日常交通，以步行和公交为主，辅助以小汽车。
长途的物流运量，还是以火车、轮船为主，当然现在长途货车与飞机运量也上来了。
物流当中涉及的能源，就是一个需要精算的问题。

根据网络资料，粗略算一下电动汽车与一般汽车的能源效率之比较。
中国的电力来源的组成比例（2007年）：
火电：80%，基本是烧煤；
水电：18%；
核电：1.8%；
其他：零头。

中国燃煤电厂的平均发电效率：约40%。

流行一种观点，就是只要都抱持一种开放、公开、平等的态度，任何问题都是可以讨论，都是可以经由讨论而获得进步的。
我认为这种观点非常粗糙，凡是可以置入这种情态下加以讨论的话题，必然是平庸的。例如，政治要追求公正平等；每个人都必须拥有选择的自由；人人生而平等；。。。。
实际上，任何问题，一旦进入深刻的地步，就必然出现分歧，问题有多深刻，这种分歧就有多深刻，凡是漠视这种分歧的人，那是因为他从未有能力理解深刻的事物。

现在谈金融危机的，当然多了。
但是我还没有看到从比较基本的角度来看这个东西的，我想提起的是，现有的制度，不仅不能遏制贪婪，而且是纵容贪婪，导致了金融危机，乃至于经济危机。
在这个意义上，马克思的经济危机理论没有错。
表面上看，是美国的房屋贷款购买者，提前且过度消费了，而导致危机，但这个事情之所以发生，背后是一个制度在支撑，这个制度以提高活力或效率为名，纵容金融资本家的贪婪。而这个制度，目前正好是无数小资与自由派眼中的美好世界的代表。
所以，对于一个制度，固然要讨论它是否具有公平公正的能力，同样也要讨论它是否具有遏制贪婪的能力。

农业不可避免要工业化，因此，人类生活方式的普遍城市化，也就是不可避免的了。
城市化，目前的主流阶段，还是各种供应的集中化：电力（能源）、通讯（信息）、物流（街道系统）这三大要素的集中供应，保障了在最低成本下，最多数人口生活品质的提高。
当然，这里面应该也可以做定量分析，多大的城市规模，才是经济效果最好的，过大了，会受到上述三大要素供应能力的限制，过小了，会迅速提高供应成本。
按照上述基本原理及标准，农村是落后的生活方式：在获得同等生活品质的前提下，成本会比城市高得多。

早期对佛教的接受环境

外来宗教进入一个成熟社会，是一个分层次的过程。中国内地的接受环境，迥异于西域和西藏，也因此，佛教在内地环境的流播，才有了独特的中国化演变。