流行一种观点，就是只要都抱持一种开放、公开、平等的态度，任何问题都是可以讨论，都是可以经由讨论而获得进步的。
我认为这种观点非常粗糙，凡是可以置入这种情态下加以讨论的话题，必然是平庸的。例如，政治要追求公正平等；每个人都必须拥有选择的自由；人人生而平等；。。。。
实际上，任何问题，一旦进入深刻的地步，就必然出现分歧，问题有多深刻，这种分歧就有多深刻，凡是漠视这种分歧的人，那是因为他从未有能力理解深刻的事物。

现在谈金融危机的，当然多了。
但是我还没有看到从比较基本的角度来看这个东西的，我想提起的是，现有的制度，不仅不能遏制贪婪，而且是纵容贪婪，导致了金融危机，乃至于经济危机。
在这个意义上，马克思的经济危机理论没有错。
表面上看，是美国的房屋贷款购买者，提前且过度消费了，而导致危机，但这个事情之所以发生，背后是一个制度在支撑，这个制度以提高活力或效率为名，纵容金融资本家的贪婪。而这个制度，目前正好是无数小资与自由派眼中的美好世界的代表。
所以，对于一个制度，固然要讨论它是否具有公平公正的能力，同样也要讨论它是否具有遏制贪婪的能力。

农业不可避免要工业化，因此，人类生活方式的普遍城市化，也就是不可避免的了。
城市化，目前的主流阶段，还是各种供应的集中化：电力（能源）、通讯（信息）、物流（街道系统）这三大要素的集中供应，保障了在最低成本下，最多数人口生活品质的提高。
当然，这里面应该也可以做定量分析，多大的城市规模，才是经济效果最好的，过大了，会受到上述三大要素供应能力的限制，过小了，会迅速提高供应成本。
按照上述基本原理及标准，农村是落后的生活方式：在获得同等生活品质的前提下，成本会比城市高得多。

凑个整数，因为1609年伽利略在人类历史上第一次制作了望远镜来看天体。所以，大体上说科学四百年的历史，是不错的。

一些时间点：

公元前300年，欧几里德撰写《几何原本》（The　Elements），后来该书流落到阿拉伯世界，欧洲则散失了；
1260年，意大利人Campano把《原本》的阿拉伯文本翻译为拉丁文；
1453年，君士坦丁堡陷落，大量古希腊典籍散出，回流欧洲；
1482年，出现《原本》拉丁文印刷版；其他语言首次出现的版本：1555年，意大利文版；1562年，德文版；1564年，法文版；1570年，英文版；1576年，西班牙文版；

最近很为这个问题烦恼。
李约瑟的《中国科学技术史》的物理学卷，序言里面有段话：

物理学的三个分支在中国曾经很发达，这就是光学、声学和磁学。力学的研究和系统阐述比较薄弱，而动力学则几乎不存在。我们一直试图对此情况提出某种解释，但 并没有多少说服力。这种发展的不均衡还有待于进一步的研究，才能更好地理解。无论如何，它与存在另一种片面性的欧洲形成极为鲜明的对照，因为在拜占庭和中 世纪后期的欧洲，力学和动力学方面比较进步，而对磁现象则几乎一无所知。

确实，亚里士多德的《物理学》就有了动力学的研究框架，而中国历史上一直闻所未闻。

早期对佛教的接受环境

外来宗教进入一个成熟社会，是一个分层次的过程。中国内地的接受环境，迥异于西域和西藏，也因此，佛教在内地环境的流播，才有了独特的中国化演变。