文章与日志

流行一种观点，就是只要都抱持一种开放、公开、平等的态度，任何问题都是可以讨论，都是可以经由讨论而获得进步的。
我认为这种观点非常粗糙，凡是可以置入这种情态下加以讨论的话题，必然是平庸的。例如，政治要追求公正平等；每个人都必须拥有选择的自由；人人生而平等；。。。。
实际上，任何问题，一旦进入深刻的地步，就必然出现分歧，问题有多深刻，这种分歧就有多深刻，凡是漠视这种分歧的人，那是因为他从未有能力理解深刻的事物。

现在谈金融危机的，当然多了。
但是我还没有看到从比较基本的角度来看这个东西的，我想提起的是，现有的制度，不仅不能遏制贪婪，而且是纵容贪婪，导致了金融危机，乃至于经济危机。
在这个意义上，马克思的经济危机理论没有错。
表面上看，是美国的房屋贷款购买者，提前且过度消费了，而导致危机，但这个事情之所以发生，背后是一个制度在支撑，这个制度以提高活力或效率为名，纵容金融资本家的贪婪。而这个制度，目前正好是无数小资与自由派眼中的美好世界的代表。
所以，对于一个制度，固然要讨论它是否具有公平公正的能力，同样也要讨论它是否具有遏制贪婪的能力。

农业不可避免要工业化，因此，人类生活方式的普遍城市化，也就是不可避免的了。
城市化，目前的主流阶段，还是各种供应的集中化：电力（能源）、通讯（信息）、物流（街道系统）这三大要素的集中供应，保障了在最低成本下，最多数人口生活品质的提高。
当然，这里面应该也可以做定量分析，多大的城市规模，才是经济效果最好的，过大了，会受到上述三大要素供应能力的限制，过小了，会迅速提高供应成本。
按照上述基本原理及标准，农村是落后的生活方式：在获得同等生活品质的前提下，成本会比城市高得多。

昨晚和一个文学青年朋友聊天，他曾经热衷于写现代诗，现在的理想也是在将来能够放下手头的神经生物学研究，专心于文学。

一个突然的联想是，现代社会的一个特征，也算是小资的一个文化特征，就是对事物的评价，在追求个性化的口号下，实际上是走向强烈的同质化，很致命的同质化。

例如，现代小资文化里面，现代体育是一个很强势的元素。何以现代体育获得如此强势的追逐？

因为体育提供了极大的虚拟个性化空间。我这里所谓的虚拟个性化，就是指这种实际上同质化，但表面上能够提供个性化表象的行为空间。

精神的求索者，最经常遇到的困难，是缺乏力量。
会有人问：为什么缺乏力量？
提问的人，企图通过找到这个问题的答案，而获得一个可操作的解决问题的方案。
但，恰恰这不是一个好问题，也就是说，缺乏力量，只不过是对参差现状的描述：
路边一颗小石子被你踢到，你问，为什么这个颗石子要呆在这个位置上而不是别的位置上？
你出门发现天在下雨，你问，为什么这鬼天气非得要在这个时候下雨？
你看到镜子里面的自己的鼻子不够长，你问，为什么我这辈子不是一个好看的鼻子呢？
...
你的答案，很有可能分别是：

凑个整数，因为1609年伽利略在人类历史上第一次制作了望远镜来看天体。所以，大体上说科学四百年的历史，是不错的。

一些时间点：

公元前300年，欧几里德撰写《几何原本》（The　Elements），后来该书流落到阿拉伯世界，欧洲则散失了；
1260年，意大利人Campano把《原本》的阿拉伯文本翻译为拉丁文；
1453年，君士坦丁堡陷落，大量古希腊典籍散出，回流欧洲；
1482年，出现《原本》拉丁文印刷版；其他语言首次出现的版本：1555年，意大利文版；1562年，德文版；1564年，法文版；1570年，英文版；1576年，西班牙文版；