文章与日志

这其实是一个大问题，本来我一直想针对大巴曾经的一位乘客做点讨论，她似乎目前在尼泊尔一家寺院出家为尼，但这个问题实在太大，得需要收集足够多的材料，才好下手。
这个是一个相关的资料，是一个极端事例，触动了我的这个想法： http://ref.ikosmos.name/2009/01/blog-post_7810.html

另外，还有几位大巴上的朋友，似乎也在修行的路途上，出现了种种心理问题，虽说与上面的极端事例完全不同，但也都值得深加考察。

实际上，相比普通人，修行者往往更容易发生心理方面的问题。

流行一种观点，就是只要都抱持一种开放、公开、平等的态度，任何问题都是可以讨论，都是可以经由讨论而获得进步的。
我认为这种观点非常粗糙，凡是可以置入这种情态下加以讨论的话题，必然是平庸的。例如，政治要追求公正平等；每个人都必须拥有选择的自由；人人生而平等；。。。。
实际上，任何问题，一旦进入深刻的地步，就必然出现分歧，问题有多深刻，这种分歧就有多深刻，凡是漠视这种分歧的人，那是因为他从未有能力理解深刻的事物。

苏联几乎以一国之力,对抗整个欧美,持续了将近1个世纪,其中最大的底气之一,是他的基础科学之强盛,并进而决定了他具有独立研究先进技术的能力. 所以考察这样一个在托尔斯泰和陀思妥耶夫斯基笔下极端穷困的国家,何以能够发展出强盛的基础科学,是非常重要的.这里面,很好的一个样本,是莫斯科数学学派的发展历史.

流行一种观点，就是只要都抱持一种开放、公开、平等的态度，任何问题都是可以讨论，都是可以经由讨论而获得进步的。
我认为这种观点非常粗糙，凡是可以置入这种情态下加以讨论的话题，必然是平庸的。例如，政治要追求公正平等；每个人都必须拥有选择的自由；人人生而平等；。。。。
实际上，任何问题，一旦进入深刻的地步，就必然出现分歧，问题有多深刻，这种分歧就有多深刻，凡是漠视这种分歧的人，那是因为他从未有能力理解深刻的事物。

现在谈金融危机的，当然多了。
但是我还没有看到从比较基本的角度来看这个东西的，我想提起的是，现有的制度，不仅不能遏制贪婪，而且是纵容贪婪，导致了金融危机，乃至于经济危机。
在这个意义上，马克思的经济危机理论没有错。
表面上看，是美国的房屋贷款购买者，提前且过度消费了，而导致危机，但这个事情之所以发生，背后是一个制度在支撑，这个制度以提高活力或效率为名，纵容金融资本家的贪婪。而这个制度，目前正好是无数小资与自由派眼中的美好世界的代表。
所以，对于一个制度，固然要讨论它是否具有公平公正的能力，同样也要讨论它是否具有遏制贪婪的能力。

农业不可避免要工业化，因此，人类生活方式的普遍城市化，也就是不可避免的了。
城市化，目前的主流阶段，还是各种供应的集中化：电力（能源）、通讯（信息）、物流（街道系统）这三大要素的集中供应，保障了在最低成本下，最多数人口生活品质的提高。
当然，这里面应该也可以做定量分析，多大的城市规模，才是经济效果最好的，过大了，会受到上述三大要素供应能力的限制，过小了，会迅速提高供应成本。
按照上述基本原理及标准，农村是落后的生活方式：在获得同等生活品质的前提下，成本会比城市高得多。