一个例子:
[tex]$n
[tex]$(1+\frac{1}{n})^{n}<(1+\frac{1}{n+1})^{n+1};$[/tex]
[tex]$(1+\frac{1}{n})^{n}<3;$[/tex]
问题: 在有理数的集合里面,当[tex]n$\rightarrow\infty,$[/tex]那么[tex]$(1+\frac{1}{n})^{n}$[/tex]意味着什么?
设[tex]$x_{n}=(1+\frac{1}{n})^{n}$[/tex], 并假设[tex]$x_{\infty}=\frac{p}{q}$[/tex], 但是, [tex]$x_{\infty}\neq\frac{p}{q}$[/tex] [tex]$$x_{n}=1^{n}+...+\frac{1}{n^{n}}[/tex] 因此,自然数里面做这些计算,都会导致顺序不完备:即我们严格运用自然数以及相关运算,都可以构造出一个明确的顺序数列,该数列里面存在一个数值明确的元素,不是有理数.
那么我们可以说[tex]$x_{1}
[tex]=1+1+\frac{1}{2!}(1-\frac{1}{n}...$$[/tex]
Comments
Re: 顺序的完备性要求构造实数
这就是无理数e被定义的原因,按照中国古典的思想这种方法是不可取的,为什么我们要不断地填去间断点呢?我们在追求连续的完备性的同时其目的是什么呢?可以认为所有的空隙都被我们填满了吗?相对于广袤的宇宙来说,我们坚持的顺序性是否过于渺小呢?毕竟我们可能已经找到了填满宇宙的材料,距今2200年前阿基米德使用沙粒,现在我们使用的是曲线(无序的不规则的曲线的总和),面对这样庞大的数字我们真应该敬佩阿基米德同志的勇气。
混淆了物理的需要与逻辑的需要
填空,是一个物理概念;
顺序的完备,是一个数学逻辑上的概念;
这两者是完全不同的东西,学习高等数学的时候,常见的错误就是混淆这两者。
确实,一方面我们需要在数学里面拥有直观,但另一方面,数学里面的直观,并非物理本身,这点正是做好数学最关键的地方
你所谓的中国古典的思想是指什么?
Re: 混淆了物理的需要与逻辑的需要
我想我犯了一个错误,我不应该把自己的第一感觉写在上面。
且夫水之積也不厚,則其負大舟也無力。覆杯水於坳堂之上,則芥為之舟;置杯焉則膠,水淺而舟大也。風之積也不厚,則其負大翼也無力。故九萬里,則風斯在下矣,而後乃今培風;背負青天而莫之夭閼者,而後乃今將圖南。
大小之分也许才是关键所在,中国古人以为这样的严谨似乎缺乏必要性。尤其是给自己尚不能了解的事物作标注。
我只是说出自己的感受,并不曾想那是否正确。
大小之分不是在这里
为什么说“中国古人以为这样的严谨似乎缺乏必要性”?从上面庄子那段话引申来的?但庄子那段话并没有这个意思。