文章与日志

这个电影我还没看，也没看过陆川其他的电影，但我零星得到的印象是，这个人才具颇小。现在新出的导演，因为看片方便，啥盗版都买得到，所以学好莱坞的画面镜头都学得蛮灵便，记得瞄过一眼他给超男们拍的一个MV，不得不惊叹没才可以到那样的恶俗程度。
不看好这个南京，但，还是打算去看。
因为，历史题材的电影，其实是很难的。陆川固然驾驭不了，但影片既然上了院线，就已经构成了一个大众心理积淀因子。
难在哪里？难在历史本身其实很深奥，而电影，必须是大众的。
一般所谓的历史的困难，都认为是难在历史的真相难于得到，其实不然，历史真正的困难，难在对历史的理解上，因为，历史，远比大家所认为的，要深奥得多。
陆川，就是一个普通人，三联的王小峰也玩过拍片，所以他访谈陆川时，特意问他，是如何去挖掘历史，如何做这个背后的历史功课的。
陆有点自得地说，多亏他在大学（北影文学系编剧专业毕业）所受的训练：

首先我得感谢我在学校学的专业，我们看书都是反着看，什么叫情报，从公开渠道去搜集就叫情报。怎么从公开搜集的情报中找出真实的信息呢？比对。同样一件事你得听四个人描述，比对完了你就能肯定哪些是真的。


颇有几分美国大学生的作业流程。
当然，没法苛求陆川补修历史，只能说，导演们最好还是别自己编剧本，改编名著更靠谱些。除非真认为自己有这个能力。陆川肯定是认为自己行的了，学编剧毕业的嘛。

话归正传，我小声点说，看到的人别给说出去了噢～
我认为，历史，其实是为现实服务的。
这个结论，其实是历史最深奥的部分，任何浅近的理解，都不是这个结论的错。
所以，南京这个片子，如果追求超然的立场，追求让日本人也能够理解，甚至能够"让日本人看了之后成群结队来中国赔罪"。（陆川语）十足的幼稚。

讨论几个小问题。
1，历史影片是否可以回避主观性立场，是否可以超然于对立着的两种历史观点（南京大屠杀与南京事件的定性对立）？
答案：不能。
最多3小时的影片，你总得挑选具体的人物、故事、事件...，3个小时，你能容纳多少人物和事件呢？你不得不进行挑选，那么，你挑选的原则是什么呢？角川那样的一个人，你告诉我，当时的日军里面，有多少那类人物？给你2个选项：一，假设10万日军里面，有5万人类似角川。不可能。二，退一万步，只有一个人类似角川。不可否认，也许有可能。但是，你从10万人里面，挑选这么一个人出来，而其他9万9千9百9十9人都是受到军国主义蛊惑的愿为天皇跑到外国去赴死的爱（日本）国主义者，这不是主观性，是什么？你所有挑选出来整到那3小时里面的人物和事件，都基本上只是十万分之一的几率，这样一个反映了整个南京大屠杀事件的十万分之一的东西，你试图用来说明整个南京大屠杀？这不是主观性，是什么？
当然，你可以驳斥我，说你的片子里面的人物事件，都是典型人物，典型事件。问题就在这里，你通过影片充分说明了那些主角是典型人物、那些情节是典型事件了吗？我相信，至少那个角川，不是典型人物，即使存在类似的，也只是边缘里的边缘。

2，历史影片的目的是什么？
前面既然已经否定了历史影片可以客观超然，那么历史影片的目的是什么？
我认为，史为今鉴，要拍一部反映南京大屠杀的影片，首先，就是要服务于中国人民，要用于对中国人民有益。然后，有余力，你再考虑看是否能够进一步对日本人民也有益。
这个目的必须鲜明，并且贯彻从剧本到拍摄到后期的全部。
陆川显然很尴尬，一开始，是想拍商业片，挣到钱就行。然后想有助于中国人民的反思，然后又想做到让日本人民来中国谢罪。目的是一步步扩张，但对历史的理解，却没见到一步步提升。什么都想做到，结果是，哪样都没做到。
所以，我觉得，还不如专心做好一个目的。至于那个庞大的目标，没有一个类似托尔斯泰程度的文学巨著在背后支撑，根本就是一个妄想。

3，根本的问题在于，中日关系，该以何等主导思想，来处理。
现在的世界，很简单，竞争。
要弱者以向往和平的美好意愿面对这个世界，简直就是对弱智者的戏弄。
中日的对比，现在，仍然是中国处于弱势，要讲和平，等到中国真正处于强势了，再讲，不迟，现在不管你如何渲染自己的和平意愿，都是可笑的。
说中国现在仍处于弱势，很多人会不同意。拜托，等什么时候中国的基础科学上去了，等什么时候中国的教育经费终于超过印度韩国并向美日看齐了，等什么时候中国产品的核心技术都是自有的了，等什么时候中国的知识界不再这么混乱弱智软骨了。。。再来自称很强大吧。
以一个弱者之姿，向强者使劲抛和平鸽，不是嫌人家烤乳鸽没吃饱吗？

4，最可气的是，现在中国知识界流行的普世价值论。
和平就是那所谓的普世价值观之一，因此，其他一切的所谓普世价值观，在国际关系当中的位置，当视同和平一律处理。
强者对弱者提倡普世价值，那是聪明；弱者对强者提倡普世价值，那是SB对镜搔首。