文章与日志

之所以一直没能解决好少数民族问题，是因为当代中国缺乏正确的社会主义的民族理论，相反，还不自觉地受到资本主义各种反动理论的侵蚀，从而处处被动。
我这里所谓反动，是指逆历史之方向的反向运动。

社会主义的民族理论，应该是如何的呢？应该是具有前瞻性的，应该是符合历史发展之必然性的。
那么，民族，这个人类社会的重要角色，其历史发展之必然性，是如何的呢？

民族之历史发展，就是两个要点：
一，文化多样性，籍由不同文化相互间更多的交流和补充，而进一步发展；

这个林思云的文章，我认为倾向性太强，完全不是有历史学素养的人。
不仅是缺乏历史学素养，而且误导性非常强。
我个人的观点是，对于历史，在形成自己的观念之前，还是得从第一手材料入手。第二第三手材料，看看而已，不至于决定自己的观点。
林的这个文章，用大量的肯定性的缺乏论证的结论，来贯穿他的一个倾向：上海抗战是蒋介石挑起的，南京战役是日本下级军官抗命导致的，日本兵搜捕与屠杀战俘是不得已的，屠杀平民是因为高龄士兵不好管理导致的，中国人关于30万的数量是不准确的。。。

以下笔记主要是在阅读唐德刚的相关著作时而写的，记录可堪感慨者。唐氏据有大量晚清民国史料，也是顾维钧回忆录的主要撰稿人，故其史料堪称富有，唯独好发愤青议论。
------------------------------------------

武昌起义之后，各省都督通电建立民国，一致以美国政体为蓝本。显见其时西方政治知识的普及已经达到一定火候。马克思主义则是随后一些年才猝然燃烧起来的。

孙文非常敏感，在美国打工的时候听说了武昌起义，就立刻意识到机遇来了，迅速且执意回国赴宁，在袁世凯按照他自己的节奏尚未到位、黄兴黎元洪相争之际，成为最恰当的民国第一任总统。

可以说，甲午战争，是中国对现代国家概念适应不良过程中的一次典型的重感冒。
这个事件里面中国的对手，日本，抢先一步适应了现代国家概念，或者说，日本原始的浪人掠夺习性，暗合于现代国家的性格，使得他们以自己独特的诠释，抢先一步融合进了现代国家秩序，然后回过头来，以其狰狞面目朝向那个犯了致命的幼稚病的李鸿章，胜败早已是注定的了！

1，在军官们都顾忌日本人的豺狼之心，希望在驰援朝鲜国王的同时力防日人的时候，李鸿章判断日本人不至于过于大胆；
2，在日本人已经开始咬人了的时候，李鸿章还寄希望于国际牵制；
...

一直到18世纪,经过拿破仑的逼迫,日尔曼人才达到一个建立自己的国家的意识临界点.
德国是什么?为了回答这个现代性问题,日尔曼人连续发动了2次世界大战,是一个主动答题的姿态;
可比较的是:
中国是什么?为了回答这个同样的现代性问题,中国人陷入了150年的近代黑暗,是一个被动答题的姿态.
现代国家,真是一个血腥的概念.

德国历史里面富于教益的问题:
1,日尔曼人从18世纪开始主动构筑为一个现代国家,是因为现代国家形式,具有与现代生产力条件最适应的扩张力量和组织结构;
2,正是上面所述的内在原因,驱使世界变成现在的样子:高度生产性。
3，它的未来会是如何？

附