所谓政治,其理想目标是,对于一群人,存在其最高利益,并且,能够有人把这个最高利益展现出来,然后,能够有人实现这个最高利益。
然后,所有的政治体制,首先得拿这个标准来进行衡量:能否保证选择出能够展现并实现这个最高利益的人,然后赋予其权力。
所谓民主原则,也就是多数原则,体现的是多数人认同的利益。问题是,多数人认同的利益,和最高利益,是两码事,并不自动相等。
所谓政治,其理想目标是,对于一群人,存在其最高利益,并且,能够有人把这个最高利益展现出来,然后,能够有人实现这个最高利益。
然后,所有的政治体制,首先得拿这个标准来进行衡量:能否保证选择出能够展现并实现这个最高利益的人,然后赋予其权力。
所谓民主原则,也就是多数原则,体现的是多数人认同的利益。问题是,多数人认同的利益,和最高利益,是两码事,并不自动相等。
所谓政治改革,就是调整权力分配构架。
这种改革必然是被迫的。
历史上政治改革之案例分析
【例1】
一九八六年,政治体制改革研讨小组成立。
提出的第一个问题:改革的目标是什么?
D认为,是提高执政效率。
Z认为,是民主政治。
第二个问题:现有状况如何评估?
一般说法是,实现了社会主义民主。
Z否认。
第三个问题:如何达到目标?
D:党政分开。意在提高效率。
Z:党政分开。意指分散党的权力。
分析:
答案二元化,是理论贫乏的结果。
实践的落后,是由于理论的落后。
【例2】
既得利益集团的权力被削弱的历史方案
1,暴力;
2,妥协;
美国的政治历史,是一个基本完备可考的现代国家形成史,是一个基本面向现实需求,而不用顾忌传统遗产的现实政治形成史。
清教徒在欧洲受迫害的背景
参见:Walter Scott,《Old Mortality》,1816年。
新大陆作为清教徒追求信仰、土地和工作全新可能性之地,成为政治试验场。
1786年底,谢司农民起义促进了对于全国中央政府的需求。
【1787年费城制宪会议(the Constitutional Convention)】
各州委派74名代表,实际到达代表55名,实际与会代表40名。
对于必然充满歧见和个性利益的一个群体,
1,我们或者设计一个最优解,然后说服每一个子群体,为了遵循这个最优解,而做出牺牲和配合。历史上的共产主义者和社会主义者的思路大体就属于这类;
2,我们先不设计,而是先观察,评估每个子群体所可能做出的让步,然后根据这个可能性空间的约束,再来设计一个相对优化解,然后这个解的实施,就是相对顺利可行的。这往往是历史选择过程所最后呈现出来的最理想的现象。
3,我们完全不设计,而是令各个子群体,自由地根据各自势力,来博弈发展。这可以被称为历史的无政府主义,往往是历史的现实状态解。
新评论
13 years 17 weeks ago
13 years 17 weeks ago
14 years 21 weeks ago
14 years 21 weeks ago
14 years 45 weeks ago
14 years 45 weeks ago
14 years 45 weeks ago
14 years 46 weeks ago
14 years 46 weeks ago
15 years 12 weeks ago