文章与日志

所谓政治，其理想目标是，对于一群人，存在其最高利益，并且，能够有人把这个最高利益展现出来，然后，能够有人实现这个最高利益。
然后，所有的政治体制，首先得拿这个标准来进行衡量：能否保证选择出能够展现并实现这个最高利益的人，然后赋予其权力。
所谓民主原则，也就是多数原则，体现的是多数人认同的利益。问题是，多数人认同的利益，和最高利益，是两码事，并不自动相等。

作为近现代政治运作模式。

所谓政治改革，就是调整权力分配构架。
这种改革必然是被迫的。

历史上政治改革之案例分析

【例1】
一九八六年，政治体制改革研讨小组成立。
提出的第一个问题：改革的目标是什么？
D认为，是提高执政效率。
Z认为，是民主政治。

第二个问题：现有状况如何评估？
一般说法是，实现了社会主义民主。
Z否认。

第三个问题：如何达到目标？
D：党政分开。意在提高效率。
Z：党政分开。意指分散党的权力。

分析：
答案二元化，是理论贫乏的结果。
实践的落后，是由于理论的落后。

【例2】

既得利益集团的权力被削弱的历史方案
1，暴力；
2，妥协；

美国的政治历史，是一个基本完备可考的现代国家形成史，是一个基本面向现实需求，而不用顾忌传统遗产的现实政治形成史。

清教徒在欧洲受迫害的背景

参见：Walter Scott,《Old Mortality》,1816年。

新大陆作为清教徒追求信仰、土地和工作全新可能性之地，成为政治试验场。

1786年底，谢司农民起义促进了对于全国中央政府的需求。

【1787年费城制宪会议（the Constitutional Convention）】
各州委派74名代表，实际到达代表55名，实际与会代表40名。

对于必然充满歧见和个性利益的一个群体，
1，我们或者设计一个最优解，然后说服每一个子群体，为了遵循这个最优解，而做出牺牲和配合。历史上的共产主义者和社会主义者的思路大体就属于这类；
2，我们先不设计，而是先观察，评估每个子群体所可能做出的让步，然后根据这个可能性空间的约束，再来设计一个相对优化解，然后这个解的实施，就是相对顺利可行的。这往往是历史选择过程所最后呈现出来的最理想的现象。
3，我们完全不设计，而是令各个子群体，自由地根据各自势力，来博弈发展。这可以被称为历史的无政府主义，往往是历史的现实状态解。

在人群中分配权力的事件的集合，称为政治。