文章与日志 Kosmos Draft

民主所包含的内在矛盾，是法制无法解决的。
1，民主对自私的纵容。
民主的中心内涵，就是尊重个体，而个体的自私，籍由法制途径，实际上是不受群体利益制约的。原因有二：一，在民主体制下，法律本身必须经由民主程序制定和执行；二，法律永远只能阐述程序，而不能替代判断。因此，个体自私完全可以合法地凌驾于群体利益之上。
2，民主被合法滥用的程度不小于专制被滥用的程度。
民主体制本身给滥用提供了基础，甚至，目前通行的资本主义制度正是建立在民主体制的滥用基础之上的。
3，民主是不折不扣的乌托邦概念。

作为近现代政治运作模式。

所谓政治改革，就是调整权力分配构架。
这种改革必然是被迫的。

历史上政治改革之案例分析

【例1】
一九八六年，政治体制改革研讨小组成立。
提出的第一个问题：改革的目标是什么？
D认为，是提高执政效率。
Z认为，是民主政治。

第二个问题：现有状况如何评估？
一般说法是，实现了社会主义民主。
Z否认。

第三个问题：如何达到目标？
D：党政分开。意在提高效率。
Z：党政分开。意指分散党的权力。

分析：
答案二元化，是理论贫乏的结果。
实践的落后，是由于理论的落后。

【例2】

既得利益集团的权力被削弱的历史方案
1，暴力；
2，妥协；

美国的政治历史，是一个基本完备可考的现代国家形成史，是一个基本面向现实需求，而不用顾忌传统遗产的现实政治形成史。

清教徒在欧洲受迫害的背景

参见：Walter Scott,《Old Mortality》,1816年。

新大陆作为清教徒追求信仰、土地和工作全新可能性之地，成为政治试验场。

1786年底，谢司农民起义促进了对于全国中央政府的需求。

【1787年费城制宪会议（the Constitutional Convention）】
各州委派74名代表，实际到达代表55名，实际与会代表40名。

对于必然充满歧见和个性利益的一个群体，
1，我们或者设计一个最优解，然后说服每一个子群体，为了遵循这个最优解，而做出牺牲和配合。历史上的共产主义者和社会主义者的思路大体就属于这类；
2，我们先不设计，而是先观察，评估每个子群体所可能做出的让步，然后根据这个可能性空间的约束，再来设计一个相对优化解，然后这个解的实施，就是相对顺利可行的。这往往是历史选择过程所最后呈现出来的最理想的现象。
3，我们完全不设计，而是令各个子群体，自由地根据各自势力，来博弈发展。这可以被称为历史的无政府主义，往往是历史的现实状态解。

在人群中分配权力的事件的集合，称为政治。