文章与日志

偶然看到爱因斯坦和邦伽雷的两句话，想到这个有意思的问题。
爱因斯坦说，信息不是知识。
邦伽雷说，逻辑只是证明的工具，直觉才是创造的工具。
因为前几天在那个“一段MSN记录”的帖子里面，看到有人有这么一个意图:全部的信息+逻辑=真理。一联想，然后我才顿悟，还有更深奥微妙的问题是我还没有足够预计到的。那就是信息与知识的关系。
唉，写那个帖子时，我太情绪化了，以至于我只能提醒对方“动脑子”，其实，那个提醒是基本无效的。

信息，其实是在现代社会才凸显出来的一个词汇，为什么呢？因为大家最广泛使用的电脑，无时不刻在展示信息的本义：管你是莎士比亚巨著还是SB口水帖，都是一个b一个b累起来的0和1。所以信息很好理解，就是符号的差异。

那么符号是什么？
符号这个东西可说是人类的专利独享品，呵呵，值得慢慢来体味。
下面这块破陶片，是我在位于杭州西湖孤山的浙江博物馆看到的，一块5千年以前良渚文化时期的陶片：

上面是很完整的一幅花纹，请问，这可以叫符号吗？
再看这个原始陶器，与上面那个陶片是同一个地域，大概也是同一个时期。在它的中间的肩部，是一些更简化的刻纹：

请问，这可以叫符号吗？
再来看这个大体同一个时地的陶器，器外壁是一些刻画的东西，可惜我拍得太不清楚 ：

总之我在当时看不出来是我所能够理解的花纹，既不规整，也不美观，也不像什么。那这个做此陶器的人，刻那些东西干嘛呢？这是符号吗？

按照一般的看法，是倾向于把上面的第一个例子称做图纹，第二个例子称做装饰纹，第三个例子称做符号。
这种看法的依据呢，无非就是第二个比第一个简化，第三个比第二个没有规则，也不是什么实物的描绘。
当然，这个看法是需要进一步商榷的，因为它不够微妙。

我们不妨把考虑的视野放大一些:
1，动物都能依靠信息传递来进行社会协作，例如蚂蚁，蜜蜂，鸟，大象，黑猩猩等等都是很好的典型，这些信息的形式 有经由嗅觉或其他化学感受器进行的化学物质传递，有声音，甚至简单稳定的音节，也有视觉方面的。只是这个视觉方面的，一般是对情态的认知，例如对方是否愤 怒或有请求，再就是身态肢体语言。唯独，除了人类，没有使用属于视觉范畴的符号的。
2，用手来绘画，被称为人类智慧进化的第一道曙光，是不为过的。
绘画似乎是一件复杂的事情，其实不然，从认知演化的角度来看的话，绘画是人类认知演化迈出的第一步。
可 能会有人提出异议，认为表意的稳定音节的出现，更有意义。但我认为，从传播的角度而言，表意的稳定音节，作为语言的原始形态，是局限于群体单位的，也就是 说，靠发声进行交际，是一个群体内生的过程，导致原始语言会有不同群落之间的隔阂性。而绘画呢，则是直接的视觉形态表达，可以有效地突破群落隔阂，使得表 形的语言，相对表音的语言，天生具有更强的群落统合与流通的功能。
当然，历史的事实是，出现了两种倾向的语言，表音的和表形的。之所以这两种形式都成功了，我认为是由群落分布的不同情形导致的，而语言之所以后来出现这两条演化的路，表明以语音为主和以象形为主，都是可行的语言实现途径。

从这个角度来考虑考古文化分析里面常常需要考虑的器物花纹，会是一个非常关键的提示，容我把这个对于考古学理论有益的提示阐述充分一些。
先给出两条公理：
1，我看到的，并不能全部画出来；
2，我画出来的，绝对是我看到了的。
因此，通过总结一个文化形态里面所出现的器物上的花纹，是可以引导我们去了解，两个不同的文化形态在视觉感受上的差异。例如，我们可以发现，在文化甲里面出现的某种花纹，是文化乙里面绝对画不出来的。这就可以引导我们去考虑甲乙两种文化各自视觉感受性的特性。

书归正传。
那么什么时候我们从绘画的游戏当中，突然领会到可以采用绘画的形式，来表达自己的意图呢？
其实，这是一个伪问题，因为，当我们最初尝试绘画的时候，不管是在沙滩上、岩石上、还是陶器上，我们就是在表达自己的某个意图。
所以，问题出在，哪种意图开始变得明晰，以至于驱动我们采用绘画的方式来表达的时候，我们才开始离开绘画而创造了符号？

哪种意图开始变得明晰，以至于驱动我们采用绘画的方式来表达的时候，我们才开始离开绘画而创造了符号？
交流的意图。
何谓交流的意图？我希望随着阐述的展开，“交流的意图”也能够得到明晰。
要让属于一种心理态势的交流的意图明确起来，首先得考虑作为行为的“交流”。因为，心理内容的分析，往往是容易被人用“理解沟壑”作为幌子，加以阻扰的，典型如惠施关于鱼乐不乐对庄子的狡辩。
作为行为的交流。最初是作为人际协作的一个环节出现的。而我们直观来看，人际协作最初是直接脱胎于动物社会性协作的，而高等灵长类的社会性协作里面，积累了很多的语音交流，唯独没有符号交流。

我在本文中所指称的“知识”，就是明确地指由人类表述出来的知识。客观的存在不需要知识，例如，月球并不需要关于开普勒定律的知识，就很稳定地在那里转 了；但，人类需要关于开普勒定律的知识，才在看到月亮时，不至于把月面阴影联想到嫦娥吴刚；进一步，月球的存在本身，也绝不是开普勒定律可以完全表述的， 因为至少今天，我们就已经知道，开普勒定律只是一个经典力学近似描述。那么，广义相对论是否就可以用来说明月球运动的客观存在本身了呢？没有人有这个绝对 信心。