前几年一个非常流行的词：“国学”，所谓国学大潮之中，被尊为大师者，张中行还不算最著的，被捧得最高的，要数季羡林先生。
当有人在季先生名前冠以国学大师的头衔时，很让我诧异了0.1秒，因为按照季先生的作为与成就，属于专门学问之家，给戴上国学大师这么一顶帽子，外观上难免没有头重脚轻的感觉。于是后来留意了一些季先生自己的时文，发现一方面他喜谈大词作高势能状；另一方面涉及对自己的评价，尚可称明智。
那么问题就出来了，国学大师的帽子怎么来的？越来越形成规模的吹捧与推崇又是怎么回事？
答案似乎在他的学生身上。
季先生学生不少，其中占据现实有力位置者也不少，猜测的逻辑是：那些学生在起劲捧自己的老师，老师顺势也无妨说几句高调话。
也许有人会怀疑我对季先生是否存有偏见，对，可能有点，尤其是当我把季先生和他的邻居金克木先生做比较时，常常有要贬抑季先生的冲动。
当季先生大肆写一些空洞无物的宏文的时候，金先生争分夺秒写一系列要和年轻人比赛敏锐性的小文，记得他的那些文章是我唯一愿意买一本《读书》的理由。
他们两人很容易被扯到一起做比较，因为他们的专业领域是差不多的，而成就却相差很多，我的评价。当然还有一个因素，他们两人同在北大后湖边的私人恩怨，我没资格8卦，但算是一个理由让我替金先生抱不平：这样两个人，一个被尊为国学大师，受到领导人尊崇，享受高干养老待遇；另一个似乎就是死在北大校医院，那个治感冒都可能治死人的学校后勤医院。
其实，也没什么平不平的，所谓高干待遇，本来就是季先生应该享有的，只是金先生没有享有，就令人感叹。话说回来，金先生本人是否在乎呢？未必在乎，生老病死，差别并不大。所以我上面这些个文字，纯属无聊。
Comments
一点感想
好几天没有来，这里的音频和文字增加了不少啊！很喜欢你的谈话，我全部都听了。可惜的是，网络里面似乎缺少一个和你对话的同路人——
季先生和前面说的张先生相比，多少还有一点实力；至于张中行，说他无行亦无不可，而文人二字，还是有点抬举他了……
看社会上的“大师”，有“山中无老虎”之感！
唉！……
最近看到李幼蒸的个人主页（youzhengli.com)，觉得里面还有不少值得借鉴的东西，不知道你是否看过？你的知识面比较广，这我是很佩服的，但是你有没有觉得自己的思想缺乏一个一以贯之的基点呢？你的“可行进”到底前进到什么地方了呢？
时常感到自己能力的不足，因而很希望看到你的进步，祝你顺利！
哈哈谢谢你的鼓励：）
李幼蒸，顺着你给的链子去看了一眼，素不喜那些东西，这会儿也说不上什么具体的理由，就是觉得“符号学”是个装模作样的词：）
再说详细点吧，就得很费些文字了，有空再来专门聊这个问题。。
承蒙谬赞知识面广，其实不然，我记忆力极其之差，不可能装多少知识的：）
我倒是觉得自己一直是一根筋，太一以贯之了，20年前定型的东西，还未曾丝毫变更。
至于前进到什么地方了呢，我自己可能没法回答
找不到同伴，确实是个问题，也不算问题，只要是明天无法实现的事情，我都只好定义为奢望：）
我也不懂“符号学”
但是，我觉得他对时下学术方面的一些批评还是非常值得思考的。我说的“一以贯之”，指的是思想，以及相应的行动，找到了一个贯穿始终的基石的那种。20年前定型的东西，假如可以游刃有余的解决学术和思想方面的重大问题（不一定是全部的问题），那还是不改变的好。对于我自己来说，是一直在不断的改变着自己的许多想法的。至于符号学，不论是狭义的还是一般的符号学，单看作者想要实现人文学科科学化的构想，还是有一定的道理的。中国文化的一个重要弊端在于：没有一个科学的规范来约束和评价。正因为如此，才会有你文章中批评的所谓的“大师”层出不穷！--事实上呢？在理论上不堪一击，在实践上无从下手，继往尚且不易，惶论开来？你的许多看法我都是极为赞同的，不过，你似乎也没有能够切实理顺自己的很多思想，所以我就建议你了解以下youzhengli的设想了--其实对于符号学，类似你的看法的人应该不少，例如http://zhouchuanji.com/就有这样的话：
http://zhouchuanji.com/show.php?blockid=11&articleid=73
周老师：在欧洲，Metz的东西在六十年代末就已经过时了。我1981年参加了全
世界五十个电影学校的校长出席的CILECT年会, 他们把符号学家称作 semi-
idiots (semiotics)，大家哄堂大笑。
符号学实际上是研究人造 的、抽象概括的、带随意性的符号系统, 所以有能指
所指之别。电影是直观的。你看见一朵玫瑰花，就是一朵玫瑰花,没有能指与所
指，没有假定性。符号学不能解释电影的幻觉, 他们甚至不知道有幻觉这一说
。用符号学研究电影, 连脱了裤子放屁都谈不上。
“中国电影起跑线上的倾斜与滑坡造成电影深层结构的板块的冲撞与断裂, 从
而引起电影的表意的能指所指缝合的错位。” 这是我常用的——对中国电影符
学的定义。呵呵。
符号学在中国能吃香的原因在于，认为电影有文学性的人觉得符号学特别亲切,
似曾相识嘛。
他的话和这里http://youzhengli.com/li/news.asp?id=135&sortid=5所说的应该并不矛盾，属于见仁见智的问题。周所批评的可能是狭义的符号学，而李则不局限于符号学的本来用意，想要扩展符号学成为一般符号学--当然，这种一般符号学还没有诞生。
李认为论语是最能代表中国文化的原典，对易经所代表的学术颇有不满。但是根据有关学者对孔子思想的推定，孔子的思想来源于易经甚多！（我目前也倾向于这个认识。）由此说来，原典之争，和前面对于符号学的不同看法的思想根源有很大的一致性。中国文化向来鱼龙混杂，聚讼纷纭，倘若大家能静下心来，放下学术上的偏见和利益之争，中国文化依然是有振兴的希望的。可惜的是，有实力而且肯默默努力的人现在太少了！老实说，我觉得你有时也不免于时下浮躁空气的感染呢：）
今天就说这么多吧，祝 好！
恕我直言
所谓符号学，以及诸如此类之学，皆属脱裤子放屁。
李幼蒸我在最早接触西方哲学时，见识过他的东西，不欣赏他。
中国文化肯定是要回到它自有的位置的，只是我估计不会是以这些学者讨论的方式：）
感染浮躁？嗯，有则改之，无则加勉，谢谢你！
直言无妨：）
你说“中国文化肯定是要回到它自有的位置”，这多少给我一点信心--不过，我担心自己有生之年难以看到了：（
我对很多东西都是一知半解，见笑了！其实，我更浮躁一些：到现在我也不知道我究竟会做什么。惭愧！我每天的事情就是在网络里面游荡，希望遇到有思想和能力的人，可是我逛的时间越长，越是觉得失望。我属于典型的眼高手低型，能从你这里学到一点东西，实在非常感谢！