我常常强调抽象这个范畴，并把人类智识甚至精神的进步，都归结到抽象上。所以我所谓的抽象，不同于一般所谓的含混不清的抽象。
真正的抽象，必然导致饥渴，对于具体的饥渴，这甚至可以算是我所定义的抽象的一个良好的判别原则。
何谓对于具体的饥渴？就是真正的抽象，其实是在具体中进行的，是一个扑向大地的凌虚气度，是恒常保持着对于具体事物的饥渴的抽象，这就是抽象与具体之间恒存的张力。
缺乏这种张力，或者这种张力并不清晰的抽象，往往就是我们平常所谓抽象的特点，因此，就不是我所谓的抽象，不是可以作为人类智识甚至精神进步之基础认知行为的抽象。

人群最重要的属性，也是人类之所以能够进步最重要的关键，是：每个人都是独特的，人与人都是不一样的。
因此，修行的可能路线图，是非常复杂多端的，多到从我们每一个人的脚底位置开始，都可以找到有效的修行进步之路线，尽管没有两个人的位置是一样的！
所以，要画出详尽的修行路径图，完全是不可能的。
但是，我们可以尝试对人群做分类，对于每一个类别，做出粗略的路线估计。历来的圣者都是如此做的，只是有精粗之不等。对于这件事，其中，佛陀是做得最精细的，或者说，佛教的历代高僧是做得最精细的。

外尔在自然哲学方面的著作,主要就是我在大巴推荐过的那本<数学与自然科学之哲学>,他为德国一个哲学全书写的.
维特根斯坦的书大家都知道,我建议以他后期的为主,他前期的思想还比较幼稚.
做这个比较研究是非常有益的,可以让我们窥探到所谓哲学的边界在哪里,进一步,有助于我们理解佛学以及东方思想对西方这一系哲学的超越.

这个研究，可以算一个起步的环节，使得我们足以从根子上堪破西方哲学。
有人说，这还不够吧，弗雷格的算术基础那一系，哥德尔的逻辑学，一直到现代关于计算关于数理逻辑关于形式语言的进展，怎么看？

提问题是大智慧，所以才有好问题和坏问题之分。宗教与科学的关系，不是坏问题，但肯定不是好问题。由此而衍生的，诸如，科学能否替代宗教。。。就更不是好问题了。
问宗教和科学的关系，还不如分别问：宗教是什么，科学是什么。
有人会笑话，你这两个问题，有区别吗？
当然有区别，一开始就问两者的关系，背后就会有诸种的关系模式，要引导你来做选择，宗教和科学之间的关系，符合哪种模式。不幸的是，很可能这两者不属于任何你可能想到了的某种模式。
那么，你分别问，就要从容多了。
宗教是什么，我这里有一个叙述，尚未完成，但终究会完成。

早期对佛教的接受环境

外来宗教进入一个成熟社会，是一个分层次的过程。中国内地的接受环境，迥异于西域和西藏，也因此，佛教在内地环境的流播，才有了独特的中国化演变。

究极而言，知识是他人精神权能的一个结果，当我们面对；也是自身类似精神权能的一个结果，当我们获取。

一般人的问题在于，无论是面对知识，还是获取知识，他都无法启用精神权能，而只是启用了模糊而不清晰的生理功能，使得其感觉费了脑力。

这里面的差距，唯有籍由精粹自己的生理功能，而臻至精神权能的境地，而跨越。

1，知识，无论何种知识，都是我们人类对于这个世界某个角落的看法；任何一个看法，无论照向哪个角落，都洋溢着人类的尊严和自豪；