文章与日志

经典世界指:经典物理学与相关数学范畴,基于经典物理学的化学,地理地质,生物学等.
这个经典世界的基础就是经典物理学加相关数学范畴.
所以讨论的出发点,就是这个经典世界与我们的日常世界是如何对应的.
这个论点首先会遭遇的反驳是:典型如亚里士多德的物理理论不也是与日常世界紧密对应着的吗?
我的观点是:现在的经典世界是我们的日常世界的一个对应结果,但并非历史上的唯一结果.
我关心的不是如何由日常世界"推导"出经典世界,而是日常世界如何"决定"经典世界,因为我要得到的最终结论是:科学是人类的一种普适行为,与文化无关.

有两种看法：

1.引力作为时空的曲率，度规张量:
[tex]$g_{\mu\nu}(t,\vec{x})=g_{\nu\mu}$[/tex]
2.无质量自旋2粒子
[tex]$h_{\mu\nu}=h_{\nu\mu}->$[/tex]
[tex]$g_{\mu\nu}=\eta_{\mu\nu}+h_{\mu\nu}+\sigma(h^2)$[/tex]

随机过程首先是观看集体现象的一种方法。
所谓集体现象，是任何个体因数量上的积聚而产生的现象。
第一步，是考虑到这样一种单纯的数量积聚，就能够导致新的内涵产生，或者说新的信息标度的出现。
第二步，是个体的内涵可以具有本质不同的两种类型：力学粒子类型和自由类型。
力学粒子类型的个体本质上是具有可明确表述的因果律的，例如对于系统的每一个布朗运动运动粒子，在每一个时刻无疑都是可以用一个确定的运动方程予以表述的。
自由类型的个体，则本质上是在时间上不可测的，例如量子客体，例如人的行为。

观察构成一种干扰，这样一个看法，是相对另一个看法而言的，或者说是以另一个看法为前提的，即：
假设我们的对象是可以视为孤立系统，而我们所关心的对象的各种物理量均可在不破坏其孤立性质的前提下被读数。

对于这个看法，且不论其对于实验可实现性的挑战，其实是另有一番理性根源的，即我们认为一个物理事件并不需要依赖于主观意识，它不仅存在，而且是确切地存在，即其物理量是肯定存在一个确切值的，而无论我们是否能够测量到。

依照这样一个作图程序，获得了经典的对于力学世界的描述，那么是否也能够以此获得对于所谓具有量子性质的客体的描述呢？爱因斯坦倾向于认为可以，玻尔认为不可以。

既然瞬间只能是局限在一个点上，那么我们怎么走出这一点，而物理地来面对其他点的实在性呢？那就是测量。
对于牛顿那个古典时代而言，测量就是依赖刚体和时钟，其给人的意象就是一个绝对同时存在相对静止的框架。但意象归意象，我们可以承认的只能是物理实在。

对于刚体，在古典时代采取的是一个臆测性质的物理实在，即刚体上任意两个点之间的相对位置都与时间无关。这样一个与时间无关的物理对象之所以能够成立，其前提当然是认可了时间与空间可以是完全无关的两种物理对象。在古典时代设立这么一个假设显然是合理的，因为当时没有任何场合可以用来验证其真伪。

现在，我们仍然是无法明确时间和空间具有何关联，但是我们对于刚体的物理实质有了不得不面对的新的理解，即任何物体都是一群粒子的相互作用构型，而在这个基于相互作用的世界观里面，最好不要引入瞬时的非局域性的作用。

完全客体化的科学，自从狭义相对论开始，就被不得不引入的测量者或者说观察者纠缠不已，至量子力学为尤甚。
牛顿力学本身就是测量的结果，但唯一能够泄露测量者的存在的是参照系或坐标系，而刚性坐标架掩盖了测量者的辛勤工作，或者说，在瞬间，一切的同时存在，大大地减轻了测量员的工作。

我们人本身，是占据有时空跨度的物体，我们在意识的天然感受上，就从来没有把自己的基本感知局限在一点上，而是一开始就具有对一个区域的整体感知。因此把一个事件单位缩减到一个物理点上面去，并不属于我们所熟知的日常经验。反之，我们对于几何测量和计数的悠久经验，总是令我们毫不犹豫地认为自己只是谦卑而合格的记录员。