文章与日志

这本书最初大概是在1998年有过部分稿，后来在1999~2000年再次出版。
同样的，尽管是局限于教参的构架，但尽量做到了数学思想的挖掘，以便起到高等分析数学登堂入室之用。
重新改写的话，同样可以在一个更为综合的观点或者说基础上，开展入门的分析。

微积分入门： http://krsna.lamost.org/popular/calculus_basic.htm

这本书写于1999年，内容基本限于经典物理，尽管形式上是局限于既定构架的教参，但在基于一种自然的理解上，略有些追求和满足。
下一步的打算，是重新写，需要暂新的观念和更自然的理解叙述过程。

经典物理拾阶： http://krsna.lamost.org/popular/physics_basic.htm

逾渗是一种典型的可以使用概率指标来描述的过程。
数值上模拟的关键是随机数的产生，尽管本质上只能获得伪随机数，但自然概率现象就真的具有真随机性吗？
不过随机的本质是什么样的并不重要，数值模拟是某个方面的有效描述，而对于自然，这个方面的描述是可比拟的。
似乎还有点意思的问题是，为什么这样一个数值随机模拟是可行的，而这种可行是不是也还是有局限的呢？
从自然的角度而言，这样的常常被称为偶然性的过程，是涉及到结构生成非常重要的部分。

庄子是如此生动，以至于你总是可以想象他就在你的眼前，穿着灰袍...
所以我要做的是，整理，然后随时跟他搭讪
最初是采用静态页面，在这里 ，现在尽量利用这个book引擎来做。

http://krsna.lamost.org/mind/zhuang/index.htm

由于以前使用的一个免费PHPBB被删除,而本来使用的WORDPRESS功能不敷使用,因此痛下决心更换水滴drupal,水滴具有以下显著特点：
可以进行2维索引；
具有wiki功能；
具有BBS功能；
具有BOOK功能；
在anti-spam方面比wordpress强大。

从现象提取出一个对称的规则,就几乎等于我们的"理解"吗?
几个历史上的例子:
古希腊的圆圈宇宙系统
牛顿力学理论的伽利略不变性
麦克斯韦尔电磁理论的洛仑兹不变性和规范不变性
进一步，对称性是不是可以干脆放置在自然的最基础层面上呢？
爱因斯坦采取此强烈倾向：
相对论不变性和等价原理