文章与日志

对上面这个例子的说明，没有充分展开，下面的例子，尽量多番展开一些。

【例2】
嫉妒。
感谢guew给出了一个非常详尽的例子，并能够坦然地叙说出来，我相信，他表现出了如此的勇气，就已经解决了大半的问题。
一个人群，共享某个价值标准，例如，一个班级里面，成绩，就是一个绝大部分同学所共享的价值标准。
在一个人群里面形成一个共享的价值标准，显然，（其实，每一个显然里面，都有深刻的问题，就看你抓不抓得着，呵呵。）是群体协同行为的必要条件。把成绩公布出来，效果就是，大家都追逐成绩，而导致群体的进步。
所以，这个嫉妒，只是一个被利用了的机制，用于促使形成群体的内部竞争态势。
但，这种内部竞争态势，又必须保持一定的均衡，以免发生恶性竞争，例如，排名老二的同学临考前给排名老大的同学下泻药之类的。。。这就要求，这个群体必须得到进一步的，关于维系群体稳定的抽象观念：友谊。
友谊这个观念，还是从个人之间的交际的角度提出来的，如果从个人自我的角度呢，就叫：胸怀。
所以，我们可以看到，品德，其实是群体保持正常态势，所必需的，是群体为每个个体所准备的。除非我们离开这个群体，否则，我们必须遵循这些品德，否则，就会受到教育的斥责和舆论的谴责。
而所有这些品德呢，都来自抽象，来自最早的道德家们，基于对人际关系的理解，而做的抽象。然后他们把这些抽象结果观念化，放进传统的教材，让小孩子们从小学习和接受。
一切的宗教，以及儒学，都是这些道德家们，极宏大的例子。

所以，人之所以为人，很重要的一点，就是在群体里面，构筑了大量的抽象观念，籍由对青少年的教育，籍由社会环境的约束，使得人群中的个体，在面临问题时，得以有符合群体利益的反应。
这一类抽象观念，被称为品德也好，称为个人修养也好，都是人群共同认可的价值观。对于一个受到基本教养的人，当他处于一个群体环境中，生发出诸如嫉妒这类原始反应时，紧接着的，必然是这一类抽象观念，得以对自己进行制约和规范，否则，在一个群体中，一个违逆群体统一规则的人，一般都会陷入恐慌和无所适从。

现在的问题是，品德教育也好，修养教育也好，其效用是有限度的，常常是仅限于人际，而要达到个体内在的层面，常常很困难。
例如，当你发现自己生发了嫉妒之心，你当下的反应，一般就是认可，嫉妒要不得。因此，你肯定会极力让这种嫉妒的心理，不在任何行为当中表现出来，而仅仅闪烁于内心。
也就是说，一般人所谓的品德也好，个人修养也好，常常只是体现在与人交往的行为层面，而在其内心层面，则并未有足够的效果，也就是，其内心，还是会有各种心理反应：还是嫉妒，只是没表现出来而已。
这里，就开始涉及到了抽象的有效性问题。

平常所谓的这一类品德、修养，其有效性的程度，其实是源自这一类抽象本身的缺陷：这些观念的设计者，更多地是从人群的角度，来设计这些观念的合理性，而不是更深地基于人性自我内在的角度的合理性。
比方说，培根随笔：论嫉妒，就是站在人群利益的角度，以预设的价值观来向你阐述嫉妒之恶。
再比方说，我们从小所受到的品德教育、个人修养教育，绝大多数的说理出发点，都是源自基于人群利益而预设的价值观。
这样一个状态，是不得已的。
因为，大多数人，其心智并不足以健全到对自我的足够尊严强度，对自我的足够完备的敏感性，使得其更加适宜于，从人际或人群的角度，予以教化。
所以，庄子说，古之学者为己，这实际上从正反两面，说明了这一点：广大的受教化者，最好是从群体的利益出发予以教育；少数的健全者，所谓学者，则必须基于自我，来获得个人修养。

基本上，面对大众的，西方传统的，主要的说教、品德、个人修养之类的思想、观念，都是以基于群体角度的教育，予以说明的。
但在东方的传统里面，针对个人的，自我的修行，则其第一步，就是要求你回到自我，回到本心。
何以故？
因为，回到自我，是比基于群体，更高一层的抽象。