第三步
非想，非非想，都不是长久宜居之地，但又是必经之地。说穿了，猎取非想/非非想的境地，只是一个体能的练习，用于增进自己向上翻身的力量。
如此，偷懒的说法，本来可以是说，下一步，非非非想。确实佛经有这么说的，本意是要你继续下一个向上翻身，但这么描述有弊端，即文字快过思维的人可能会误以为，多一次翻身练习，就等于是向上了一层。不然。
对非想、非非想的动作有了些经验之后，等于是你开始可以潜伏得下来了，于是第三步为 狙击。
对于潜伏中的狙击手而言，最重要的是绝对静默中的全局而细微地观看。对于走入第三步的你，亦如此。
此时的静默，是非非想里面的静默，此时的观看呢？则是你真正需要长征的事业。
很多语境里，这个阶段常常被极端粗糙地描述为 反省、反观，日三省乎己...之类的，使得人忽略了必要前提：除非你熟练了非想、非非想，否则你的反省，还只是最庸常的回顾、回忆、反思...，连门的方向都没感觉。
待续
[node:623]
Printer-friendly version
Comments
由识转智
昨天问过yijun和含凡之后，感觉后脑打开了。
前所未有。心里的那种机能开始源源不断地维护着我，这真是令人喜悦的感受，一直忍不住微笑。
由识转智，南怀瑾说。
我想，或许我具备较常人稍强的思维力，对于世态生活与人的了解。但是由于处置不好那个问题，使这个问题一直逼着我的刀锋。
有时候，过分的思力可以使一人分裂，可以再举一个人，也面对这个问题，米兰·昆德拉。
希望yijun能指出我的问题
在上次聊天前两个月，写过关于“过度自觉”的一段话。正因为在交谈之前，所以正可以反映我这一年来的心态，将自觉当敌人。事实上，对很多人，它确是敌人。不过，yijun或许会指出，我在下面这个段落里对“自觉”这个概念使用得不准确，它应用“理性”这个词来指称。
以下照录之，目的不是说曹如何，而是希望能由这个文本反映我自身的问题。当时我的目的是批评曹这类人，不知道批评得是否有理，而我这个批评者本身站位又是否正确。希望yijun先生能够指出我的问题。
对交谈的那个问题的发问还未结束。
12.
曹文轩是傻子，他把自己都分析得透明了”，朋友说。这之前，她传给我一个关于曹的采访，名为“正襟危坐，直面人生与文学，做中国文坛使者的访谈”。当然，这个名是我自己取的。不过，这个采访的真名也够让人吓到，称为——“与一位古典风格的现代主义者的对话”。
采访者引用曹的话说：“您说，水对我的价值绝非仅仅是生物意义上的。它参与了我之性格，我之脾气，我之人生观，我之美学情调的构造。您能否进一步谈一下水构成了您怎样性格，人生观与审美情趣？”
于是，他开始了完整的自我分析，从小时侯坐在河边说起，然后逐渐推导到水是怎么影响他的，还有他的作品。
这些相当无趣而矫作的学院式对谈，可作为“过度自觉”的一个案例了。
13.
过度自觉”缘何反压抑人的存在之真，只因它使人之存在不能自我敞开，全力以赴。
当人有所表述之时，心有自觉生，自觉过分强大的时候，便开始与存在之真我的自我陈述发生分离，而冷然地观察他以及他的陈述。这使得存在之真我有所忌惮而无法把所有最源头的东西陈述出来。
当此“自觉”再强大一步，它会告诉真我应该如何如何，则索性所有陈述已经完全为“过度自觉”服务，而真我只是陈述中的奴隶。然而在此种情况中，真我却依然沾沾自喜，因为“过度自觉”告诉：“你越是完全地服从了我，就越是完美的实现了你！”
如果更多的站在体道而非论道的角度，
如果更多的站在体道而非论道的角度，或许你就不会有疑惑。首先需要把这个“过度自觉”的思维心同样纳入观，你就能精微的辨析出它的本质是什么，而“存在之真我”的本质又是什么呢。。全貌的观可以让人合“道”而行，其实你已经看到了这个自觉是“过度”的，它就不足以成为你的障碍，更精微的去“观”到这个“自觉”该有的度就可以了，我认为“自觉”是该为“真我”服务的，而不是反过来让“真我”成为奴隶。
当你“观”到时，你的心或许就能咯哒一声，放稳在那儿了。不懈的去做，直到你找到它，熟练它。
与你一样，我也是谦卑和赤诚的学子，在这个路上刚刚起步。希望比我们前行的YIJUN能指教出我的缪错之处。
可爱的果,向你说对不起
今天早上回复你后,先是皂角说我,似乎走入一个误区,她认为可能是我太习惯自己强者的身份,当时我心态平和的认为是她的误解呵呵,因为我觉得对你的回复,我是事先审视过自己的用心的,似乎并无表现之意,而是出于一片热忱,因此无顾虑的去表达,甚至做好了让人笑话的心理准备.后来与YIJUN探讨,遭到了严厉批判,一开始觉得委屈得难以接受,甚至一时恼羞成怒呵呵,因为我自认为我一开始就知道自己是有缪误的,而我的实际能力只能去到那个位置,但是至少我是诚实诚恳的态度.
但我现在能更深刻的知道自己错了呵呵,我对你的话的理解似是而非,至少是并不能精准的知道你字面后的实际状态,就HUN囵吞枣一马平川的表达.比如YIJUN说,"首先需要把这个“过度自觉”的思维心同样纳入观，你就能精微的辨析出它的本质是什么，而“存在之真我”的本质又是什么呢。。"此话,我自己是否能做到精微的辨析呢?我只是模糊知道这可能是个方向,但我自己的能力根本做不到,所以我的回答根本不能真正回答你的疑问.不能因为我自认为善意的出发点,就掩盖住我回答不了这个问题的本质呵呵.
这还是我一向的老毛病,马儿响叮当一样得意于自己跑得轻快.对自己存在的问题有敏感性但却不踏实的去做,不能更深入的真正的把握住它.还有,我需要培养自己对于文字的敬畏,表述自己尚不能准确,还试图去帮别人表述,的确是可笑之极.因此以后我当你们的观众,最主要的还是做我自己该做的功夫.呵呵,希望YIJUN有时间时能更好的回答你的疑问.不过,他说他也要更踏实的做自己的功夫呢,所以未必参与讨论吧.祝愿你日有所进.
应该谢谢你
实际上，看到你的热诚，觉得心里只有快乐，这基础的快乐也应放在观照下面。
作为交流，肯定有不同的意见，有正确的和错误的，觉得正常，何言对不起呢：）
而且，这几天我的长进，大过一年，中间来自你的帮助很多。我看到你直面本心的态度。这对我基本的做人态度有很大帮助。
所以，真应该谢谢含凡。
在起初，不能精微地辨析文字，这是正常的。虽然这不能成为开脱自我的理由，却也不应因噎废食。这似乎也可放到观照下面，是这样，则就是这样，如果说错了什么也不会有什么可笑。相反我却认为，对于文字，使用它的经验，才是把握它的基础。若你因此而只当观众，我会觉得很遗憾。
是的，这是我的问题
站在那两段文字之内，批评曹也是自我批评，曹的问题也是我的问题。
不过在此，最想提出的问题却不是批评他。而是作为批评者，批评的根据是不是对的。具体说，比如什么才是“存在之真我”？比如思心并不是问题，自己真不真实才是问题？
想寻找一个能够准确观照此种思心分离现象的立点。
或许如含凡说，体道是一个途径，它更可以自动校准由偏见带来的误读。
我比较认同Chomsky的某言论
似乎是说，西方现代人文社会科学统统都是伪科学。
我自己本来就偏刻厉，所以大为赞赏他的这个结论。
所以，我曾经有过以精神病研究的视角，来讨论西方现代思想的意图，但迄今仍无意花时间去看那些乱糟糟的东西。
那些乱糟糟的东西
在作者本人看来却是极其合理的，西方有不少著作等身却毫无建树的思想家——中国连这样的人也没有！——这个现象本身就很耐人寻味。
（自语：什么是科学？什么是社会科学？什么是人文科学？什么是现代人文社会科学？什么是西方现代人文社会科学？这些问题答案不少，令人信服的不多。谁能告诉大家？）
Everything is changing, so does The Changing.
并不奇怪
一个非常有意思的研究题目，是所谓民间科学家现象。
大体上，民间科学家现象的发生，其实远比一般所看到要广泛得多。Chomsky所谓的伪科学，正是痛陈此一事实。
只不过在人文社会科学领域，与民间科学对应的东西，却难以定义。所以要给人戴帽子，也非常不容易了。所以我索性觉得，不妨从精神病的角度来看吧，还不算很不恰当。
不知道是不是“观”
曾经断续有过那种感觉，不知道是不是观的感觉。拿出来希望得到评价。
yijun昨天说做动功，大哭，使情绪达到极致，感到彻底地厌倦，万念俱灰。为转变创造契机。这种感觉几年中曾有过几次。
在那种彻底的厌倦中，得到一种感觉。
如何描述呢？
感觉一切顺着这样来又这样走，就是这样，我就是我，没有残缺，一切都在平静接纳中。
所以难言的是，在厌倦或忧郁的最底下，竟然有一种满足感…
难以言述之
但是，随着厌倦感觉的退去，乐观重新升起，开始喜滋滋地忘形，那种感觉被掩蔽。
在那种感觉中，我自己的行为被严谨地观照起来，而掩蔽之后，开始自发地说话。做了一件事或说了一句话，是下意识的。事后我想，我真做了吗？我为何要这样做？
比如，经常会为在一堂课上忙着发表高论而降入庸俗境地后悔。
以我浅薄的经验看
以我浅薄的经验看：
但凡敏感性较强的人，应该都有过某些瞬间，做了某件事，突然从另一个角度意识到自己的问题，然后或哑然失笑，或心生悔悟，或心生厌弃。这个“意识”，或者就是“观”，只是这种观是自发性的，人只能被动的等待它自己偶尔到来。
敏感性较强的人也必然有过另外一些经验，比如对自己的现状感到极度无聊，极度厌倦，寻找不到人生的意义，但却找不到精神的出口，最后大多数人采取的方式，就是让这种感受自己滑过去，要不就是让接下来的有些刺激的令人兴奋的经历来抵消了它，让人一时忘记了它。但是，它还是会再次来临，然后再次无奈的滑过去。人在这种无数次的滑中，逐渐变得习惯性的麻木。
现在就是要把这中偶然来临的“意识”变成自觉练习尽可能多存在的“意识”，并且保持住。保持的时候内心会有一种平静。拥有这种平静，当你面对某件具体的事情时，你能很清楚的看到这个事情的全貌，内心会很稳，而不会被有些偶发性的情绪波动带着走，情绪波动时人的判断往往是冲动的，因此做出的决定也往往是有所偏差的不够明智的。如果能看到这个事情的全貌，就能顺应这个事情自身的发展而做出最合乎它的规律的判断与决定，否则，若有一丝强为之意，就会有一丝的偏差。这也是YIJUN所说的“认识本质”。但要认识清楚每一个事情每一个东西每一个情境的本质，靠自发是万万不能的，所以这种意识要让它变成一种自觉的练习，才能成为一种下意识的能力。
而且要尽可能站在多个角度的去“意识”，不同角度带来的意识也必然是不同的，只有尽可能多的看到这些意识的不同，才能提高自己的辨析能力。
所以不管做什么事的时候，内心保持一个大我如如不动，这个正在做的事情，需要花多大的脑力和力气去做，就付出最恰当的脑力和力气去做。仿佛是拿出一个小我去做的。包括走路，吃饭等等一切皆如此。
我知识浅陋，也不知道说清楚了没有，也不知道自己的体会是否正确。希望和你互勉共进。
克洛因瓶
其实在这之前，小的时候，还有另一种方法（准确地说是人生态度，因为那时我不知道什么“观”），有大弊病，最后使得我几乎无法排解。这个经验聊的时候再说吧。
昨天聊完后，我感觉一向反对质疑着我的思力竟然转变过来维护我，这真是奇特经验。用思力描述促狭，应是一种心理机能的开启。在生理上的感觉，在头顶和后脑之间的位置。
它是在高点吗？似乎在靠后的基础位置上，我的行为从这里出发，在一种宁静的庇护之中。它不在高点？似乎在一种朗照的审视点上，含凡也说那是高点。
我似乎熟悉它，因为常处于一种“识”见状态中，但是一旦它与我发生关系而非我思索的对象，那么我与它不会和谐，向来将它作为反面来对待。经常这样说：“不知道的可以成为知道，知道的却不能成为不知道，现代人就是太聪明。”
昨天yijun说，你们是两个人，而不是两份感情在同一地方，它只是你的一部分。
我发现，原来另一个逼视着我的我也在我之中。天地予人以肉身情欲，那么，这个“破”（暂时随口这么指称）也在赋予人的东西之内。
突然联想到数学中的克洛因瓶，一个自穿插的东西，不存在。但人或许就是这么个东西。
当我承认它，它就过来维护我了。
我们是久久拼杀的敌人，现在握手融为一体。
或许不必执着于高点
这个审视点是否在高点我认为不必执着。因为观是一种对全貌的观，人初做的时候，会下意识的感觉需要站高了站远了看，似乎那样才看得完全。但到后来可以练习很多种观，多个角度的。就象我之前日志中所说，最近的似乎贴着自己的小念头走的观，最高的把自己视为和天地间其他万物为一体的观，种种种种。越多越好吧应该是。
刚刚开始
“观”的问题现在并未结束，应是刚刚开始。
我在yijun和含凡那里学到做人的道理，不止道理。
曾不能投入地做一件事，总隔开了，不能向着一颗心，昨天有变化，抹去了阴翳，面对了这颗心，它可以去做，直接地。
我感到含凡的一种力量，坦然面对自己本心。还有，慈悲…
第一次遇到过。
衷心感佩，几欲泪流。
我明白你之力量所指，
但这个力量不是仅属于我的，它只是会经常来临，有时来得勤些有时疏些。我所做的一切努力和折腾，都是为了不想让它离开我。但之前很多时候，我都放任它溜走了，然后发觉它离开得久了之后，要再来就更不容易了。因此现在不想放手。这个也是另一种力量，昨天我跟你所说的，希望力量存在的那股力量。也希望有一天，这股力量会随着你所指的那种力量的内心常驻，而消退掉。